frescohu
2015.03.08. 16:01
Nem, itt nem munkabér van, hanem a bíróság által megítélt jutalék. 5 hónapja van jogerős ítélet, de a cég azt mondta, hogy akkor fizet, ha már muszáj lesz.
Jogi tanács kérése
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.03.08. 15:13
Talán azt értetted félre, hogy munkabér-követelés miatt csak akkor lehet felszámolást kérni, ha a követelés meghaladja a 200 ezer forintot.
frescohu
#
2015.03.08. 12:57
A felszámolás azért lenne biztatóbb, mert a cégnek nincs végrehajtható vagyona, viszont a tulajdonos nem engedné a felszámolást. Viszont egy jogász azt mondta, hogy magánszemély nem indíthat felszámolást.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.03.08. 12:24
Miért ne kérhetne felszámolást? (Egyébként valóban a végrehajtás a rendes út.)
groszfater@gmail.com
#
2015.03.08. 12:13
esetleg végrehajtó ?
frescohu
#
2015.03.08. 11:58
Szeretnék tanácsot kérni !
A bíróság által megítélt tartozást egy magánszemély milyen módon próbálhatja behajtani egy Kft-től ? Úgy tudom, hogy felszámolást nem kérhet, pedig az valószínűleg megoldás lehetne.
Dr.Attika
#
2015.03.05. 17:57
Jó estét kívánok.
A kártérítési igénye elévült.Ha a 20 ezer forint havi megfizetését tudja bizonyítani okirattal, akkor nem. Forduljon ügyvédhez. Egy óra ügyvédi tanácsadás díját érdemes megkockáztatni.
katica0213
#
2015.03.05. 17:51
Jó napot kívánok!
Szeretnék egy kis segítséget kérni mielőtt személyesen ügyvédet fogadnék.
2009.nov. 21-én volt egy autóbalesetem amiben 3.fokú égést szenvedtem az arcomon. Aki vezette az autót annak kisebb sérülései lettek. Ennek ügy kapcsán megegyeztünk hogy ő havi 20000 forintot fizet mert én nem akartam külön feljelentést tenni mert szoros baráti kapcsolatunk volt. 2012-ben az eljárás befejeződött és 2 év felfüggesztetett kapott. Ez után jöttek kifogások hogy miért nem tudd fizetni. Lassan 2 éve hogy nem fizet és a kapcsolatunk is teljesen megszakadt. Szeretném kérdezni hogy tudok e valamit tenni azért hogy fizesen. Plasztikai sebészhez kellene fordulnom de nem tudom kifizetni.
Köszönettel
Warior
#
2015.02.26. 12:32
Szép napot ! Annak idején, kaptam itt segitséget, Telenoros ügyben,elévülés kapcsán és meg nyertem a pert ! Most viszont, Egy bankkal gyült meg a bajom, több éven keresztül ültek az ügyön, mikor jól fel hizlalták a öszeget, kiadták végre hajtónak. kérdésem az,hogy hivatkozhatok elévülésre. segitő választ előre is köszönöm
manócska113
#
2015.02.25. 11:14
Akkor még nem vettük meg teljesen a házat. Külön vettük meg a telket és a felépítményt, így a telek miatt lett tulajdon jogunk ezért nem tudtunk lakáshitelt felvenni. Az adásvételiben munkáltatói hitel szerepelt de mivel nem kaptunk a munkáltatótól annyi hitelt amennyit kértünk ezt váltotta volna fel a Fundamentával kombinált hitel,és ezt a szerződésben is módosítottuk volna. A szerződést előre átadtuk a hiteltanácsadónak, hogy nézesse át és ha jó akkor kötünk megtakarításit. Ő azt mondta,hogy minden rendben köthetünk. Rá három napra közölte, hogy mégsem jó a szerződés. Mint kiderült előbb köttetett velünk megtakarításit, és csak utána nézette meg a szerződést. Neki csak az volt a lényeg, hogy megkapja a jutalékát!!! Egy darabig fizettük a megtakarításit(amit jobban jártunk volna ha nem fizetünk mert akkor tőle is vissza vették volna a jutalékot) kivéve egyet. Tavaly nyáron újra hívogatott, hogy fizessünk már arra a számlára is legalább öt havit mert különben levonnak tőle 30000 Ft-ot. szinte könyörgött és felajánlott érte 10000 Ft-ot. Mi megint idióták voltunk és arra is fizettünk így Ő megmenekült mi meg azóta sem láttuk a beígért pénzt(remélem gyógyszerre költi). De a lényeg az eredeti problémán van,hogy igérgethet-e minden következmény nélkül, ezzel kárt okozva az ügyfeleknek.?
ObudaFan
#
2015.02.23. 21:56
Szerintem az elég közismert, hogy lakáscélú kölcsönt azt lakásvásárlásra lehet fordítani. Ha pedig ti már megvettétek azt a lakást, akkor utólag mire ment volna a kölcsön?
manócska113
#
2015.02.21. 19:45
Kedves Fórumozók!
Megpróbálom rövidíteni a tegnapi kérdést hátha valaki tud segíteni nekünk! Ha egy üzletkötő hamis ígéretekkel köttet velünk három megtakarítási szerződést, hogy ő megkapja a jutalékát, majd közli,hogy nem kapunk hitelt, akkor perelhetem Őt csalásért? A párommal ha ketten tanúskodunk ellene az elég vagy kérhetnek más bizonyítékot is, ha bíróságra megyünk????
Előre is köszönöm a válaszokat!
manócska113
#
2015.02.20. 16:55
Kedves Fórumozók!
A következő kérdésem lenne önökhöz!
Vettünk egy ikerházat, amihez még hitelre lett volna szükségünk. Felhívtunk egy Fundamentás üzletkötőt aki el is jött hozzánk. Mondtuk Neki,hogy hitelt szeretnék,Ő kombinált hitelt fundamenta kölcsönnel ajánlott,gyorsan köttetett velünk három megtakarítási számlát arra hivatkozva, hogy így a hitelt megkapjuk. Három nap múlva közölte, hogy nem jó az ingatlan adásvételi szerződésünk (pedig előtte azt megmutattuk),mert a tulajdonjog már be van jegyezve így csak szabad felhasználású hitelt kaphatunk csak! A probléma csak az, hogy mi befizettük a számlanyitási díjat és egyhavi megtakarítást amit most nem kapunk vissza! A kérdésem,hogy mivel az üzletkötő által ajánlott hitel nem jött össze a számlanyitási díjat vissza lehet e "perelni" A Fundamenta panaszunkra azt válaszolta, hogy ők nem tévedtek.
OlléLászló
#
2015.02.18. 21:42
Dr. Attika!
Köszönöm a választ!
Dr.Attika
#
2015.02.18. 19:44
Várja meg a bírói döntést. Annak indokolásában benne lesz, hogy a tanúk vallomásából mit fogadott el döntése során és az is, hogy mit zárt ki.
Ha a döntés kedvezőtlen, akkor a felperes fellebbezhet.
OlléLászló
#
2015.02.18. 15:10
TF!
Mit tehet a felperes?
Polgári tárgyaláson az alperes által beidéztetett 6 tanú egybehangzóan ellentetjét állította a felperes kettő korábbi állításainak. Az egyik témakör a felperes által dokumentumokkal bizonyított a tárgyaláson, tehát a bíró előtt ismeretes lehet hogy a tanúk nem mondanak igazat, másik témakőrben nem, mert szinte lehetetlen bizonyítani!
Köszönettel
Ollé László
zsenka
#
2015.02.17. 19:53
Kedves Fórumozók!
Kérdéseim a következők:
Gázvásárláskor (tartályos) élhetek a nyolcnapos elállási joggal? Milyen szabályok vonatkoznak az ilyen típusú „otthon kötött” szerződésekre? Tényleg semmis lehet a megállapodás, ha nem írnak benne az elállásról? Meghosszabbítható utólag egy szerződésmódosítással vagy akkor az is semmis? Milyen következményekkel járhat ez?
Nagyon köszönök minden választ és ötletet!
ObudaFan
#
2015.02.16. 10:16
Azért arra is van példa. De azt még az ügy ismeretében is nehéz megmondani, hogy mikor fog egy ügy befejeződni, hát még látatlanban.
Csőrike1
#
2015.02.14. 12:23
Üdv!
Szeretnék információt kérni arról, hogy milyen jogi kategóriának minősül az alábbi cselekedet:
A fiam - aki kézbesítőként dolgozik egy magyarországi Postán - olyan utalványok összegét vette fel több alkalommal is amelyekre nem volt jogosult.
A száraz tények:
A fiam 2013. december 31.-én a barátnőjével - számomra ismeretlen helyre - elköltözött a háztartásomból, ennek ellenére két hónapban is felvette a nevemre érkezett utalványok összegét.
2014. június hónapban külföldre utaztunk a párommal és a kézbesítőt - épp a költözéssel egy időben a költöztető gépjármű mellett állva - kértük, hogy minden küldeményt küldjön vissza a feladónak ami arra a címre a nevünkre érkezik, mert az albérletet felmondtuk, elköltözünk.
A kézbesítő azonban azt követően is kifizette a nevemre érkezett utalványok összegét, a munkatársának a fiamnak.
A kifizetés körülményeit nem ismerem, de Tény, hogy a címhelyen nem fizethette ki az utalványok összegét, a helyszínen tartózkodó fiamnak, hiszen nem csak nem laktunk az albérletben és én külföldön tartózkodtam, de a fiam nem csak nem lakott velem egy címhelyen de azt sem tudtam hogy Ő hol él.
A fiam állampolgárként és kézbesítőként is tisztában kellett, hogy legyen vele, hogy nem jogosult az összegek felvételére, mégis valamilyen módon rábírta a kollégáját, a kézbesítőt, hogy részére - szabálytalanságot elkövetve - az utalványok összegét kifizesse.
Milyen jogi kategóriának minősül a fiam cselekedete?
Köszönettel:
Üdv! Ha egy kézbesítö felveszi olyan utalványok összegét amire nem jogosult, nem a nevére és címére érkeztek, az milyen jogi kategória?
veszti52
#
2015.02.14. 08:56
Tisztelt Kovács Úr!
köszönöm a gyors válaszát,de hogy miért napolják el azt nem értem,picit bövebben irom le, ezelött kb 4 éve tettem feljelentést a rendörségen ,megalapozott tényekkel átadták a biroságnak, és 2 ével ezeött volt az elsö tárgyalás aki ellen indult az nem jelent meg csak az ügyvédje igy a tárgyalást berekeszteték.azotta volt több idézés volt h a biró beteg lett azért maradt el de h mindig volt ok amiért elmaradt!,én azt gondolom h aki elllen van
ez a tárgyalás kiitalál valamit hogy elnapolják
ilyen lehetséges?
most lesz ujabb táryalás március 3-án
nagyon reménykedem hogy ezt megtartják
Üdvözlrttel
veszti52
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.13. 19:06
Nem a bíróság szokta elhúzni a büntető eljárásokat.
veszti52
#
2015.02.13. 15:45
Tisztelt szakértő
kérdésem annyi lenne hogy egy Büntető perben körülbelül 2 éve huzodik külömbözö okok miatt elnapolják
kérdésem hogy meddig lehet ezt huzni a biroság részéröl
Maga a Büntetöjog okirathamisitás
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.13. 14:35
Takata, minimum 6 másik tagja is van annak a szövetkezetnek...
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.13. 14:35
Pardon?
jaguar401
#
2015.02.13. 14:02
Üdvözlöm mindenkit!
Rövid a kérdésem, lehet hogy tudja valaki mi az erősebb - az önkormányzati engedély vagy a közgyülés határozata? Előre is köszönöm!
