Dr.Attika
2007.01.17. 19:13
Avita! A "nem minősülhet" illetve "annak minősül" között az a különbség, hogy az adóhatóságnak kell bizonyítani a magáncélú használatot.
Vagyonosodási vizsgálat... és akkor mivan?
Avita
#
2007.01.17. 10:59
Nem lehet, hogy két malomban őrlünk? Én nem arra gondolok, hogy a használat során felmerült költségeit elszámolhatja-e, hanem magát a tárgyi eszköz beszerzést.
Szja tv. 11. mell. felvezető szöveg, második bekezdés, második mondat: "Nem minősülhet kizárólag üzemi célt szolgáló tárgyi eszköznek a személygépkocsi."
Dr.Attika
#
2007.01.15. 15:09
Nem kizárt szerintem egyéni vállalkozónál sem. Lehetőség van arra, hogy a törzskönyvbe bevezetésre kerüljön az egyéni vállalkozói tulajdonosi minőség. Ha útnyilvántartással le van fedezve az "üzlet2 használat, akkor nem lehet probléma. Úgy tudom a telefonnál is lehet hívás listával bizonyítani a kizárólagos üzleti használatot.
Avita
#
2007.01.15. 14:51
Egyéni vállalkozónál is? Mármint nyilván nem belső szabályzat lenne, hanem útnyilvántartás, de számomra a szja tv-ből egyértelmű volt, hogy nem tekinthető teljes egészében kizárólagosan üzleti beruházásnak. De lehet, h. félreértettem...
Dr.Attika
#
2007.01.15. 14:23
Annyit belekotyognék, hogy amennyiben a cég belső szabályzat megtiltja a magáncélú használatot, akkor elszámolható teljes egészében üzleti célú igénybevételnek.
Avita
#
2007.01.12. 10:13
Az autó értékével kapcsolatban ugyanaz érvényes, mint a telefonnál. Itt speciális szabály, hogy sosem lehet teljes egészében kizárólag üzleti célú beszerzésnek tekinteni, ezért nem számolható el a teljes értéke.
A ruházkodásnál a Ktv. szerinti mérték számolható el, ez jelenleg évi 73.600,- Ft
(itt az előadóművészekre speciális szabályok vannak, de te ingatlanügynök vagy:))
Az utazásnál elszámolható a hivatali, üzleti utazás esetén az utazásra, a szállás díjára fordított kiadás, továbbá az erről szóló kormányrendelet szerint naponta számított igazolás nélkül elismert költség, azzal, hogy e pont rendelkezése nem alkalmazható abban az esetben, ha az utazásra vonatkozó dokumentumok és körülmények (szervezés, reklám, hirdetés, útvonal, úti cél, tartózkodási idő, a tényleges szakmai és szabadidőprogram aránya stb.) valós tartalma alapján, akár közvetve is megállapítható, hogy az utazás csak látszólagosan hivatali, üzleti.
A becsléssel történő adóalap-megállapításnál mindig lehetősége van az adózónak arra, hogy bizonyítsa, hogy a tényleges adóalap kevesebb, mint amit az adóhatóság feltételez, de ez utazásnál elég nehézkes, ha nincs kellő dokumentáció...
Egyébként az adóhatóság sosem vizsgálhatja azt, hogy a gazdálkodás ésszerűen folyik-e (értsd: miért pont annyiért vettél vmit), vagyis hülyének lenni valóban alanyi jogod...
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.01.11. 22:55
A kiadás akkor számolható el költségként, ha a jövedelemszerzés célját szolgálja. Ha az adóhatóság és az adóalany között vita alakul ki, akkor végsősoron a bíróság dönti el, hogy egy adott kiadásra ez mennyire áll.
De nem azon fog múlni a döntés, hogy az adott kiadás összege aránytalan-e. Ugyanis - mint egy szakembertől tudjuk - a hülyeség alapvető emberi jog.
világesze2
#
2007.01.11. 21:46
Értem, köszi a válaszokat.
Persze, lehet, hogy más a dolog menete, nem egyszeri költségnek elszámolódik, hanem amortizálni kell meg akármi, de adóalapot csökkent éppúgy a 12.000-es telefon, mint a 300.000-es. Pedig a vállalkozás szempontjából nem indokolt 300.000-ért venni, értéke aránytalan.
De csavarjuk tovább ezt az értékaránytalanságot, maradok ingatlanügynök:
Ingatlanügynöknek adni kell a jó megjelenésre, hiszen az bizalmat ébreszt.
Ezért nem elég, hogy háromszázezres öltönyökben jár, meg új luxusautót vásárol, de van képe körbeutazni európa városait is, arra való hivatkozással, hogy utazásának célja az ottani ingatlanhelyzet felmérése, informálódás.
Ez mind éppúgy elszámolható? Vagy milyen elven lehet a dolgot megfoni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.01.08. 13:45
Az attól még számvitel, hogy nem a számviteli törvény, hanem a személyi jövedelemadóról szóló törvény (számviteli szabályokat rögzítő) rendelkezései alapján vezetik. :)
De valóban fontos volt a kiegészítésed; köszönöm.
Avita
#
2007.01.08. 11:18
Tisztázzuk gyorsan, hogy az egyéni vállalkozó a számviteli törvénynek nem alanya, hanem a szja tv. szerint számol el költséget és amortizációt (11. sz. melléklet).
Egyébként 100e Ft egyedi beszerzési értékig egy összegben elszámolhatod költségként, efölött értékcsökkenési leírást érvényesítesz.
Persze ez azon valóban nem változtat, hogy bármennyiért vehetsz telefont, csak legyen számlád.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.01.08. 08:04
Ha van számlád róla... (Csak utólag se derüljön ki, hogy fiktív, mert azt már adócsalásként díjazzák.)És csak egy bizonyos értékig közvetlen költség, afölött már állóeszköz, aminek a költsége az amortizációban jelenik meg. Bonyolult dolog a számvitel...
világesze2
#
2007.01.07. 16:30
Köszi
Még egy kérdésem lenne, valamikor régen olvastam mástól, én is feltettem, de nem kaptam rá választ. Hasonló téma, mégpedig a költségelszámolás.
Ugyebár nagyjából úgy néz ki a szabályozás, hogy költségként elszámolható, tehát összegével az adóalap csökkenthető azon tételeknek, melyek azt az érdeket szolgálják, hogy a vállalkozás árbevételt érjen el, a beruházást későbbi haszon realizálásának reményében "követték el".
Kérdésem az volna, hogy gyakorlatilag meddig terjed ez?
Vegyünk egy példát. Ingatlan ügynök egyéni vállalkozó vagyok (mellesleg nem vagyok az). Elég evidens, hogy kell egy mobiltelefon a működésemhez.
Veszek egy mobiltelefont 12.000 forintért, jól működő készülékeket lehet kapni, kártyával, stb. Funkcióját teljesíti, kommunikációra kiváló, ma már enélkül működésem elképzelhetetlen. Ez tehát elszámolható.
Elszámolható 30.000 forintért is, annyiért is sok készülék van. Elszámolható-e például egy 300.000 forintos készülék is?
Kösöznöm
Avita
#
2007.01.05. 09:33
Nagyjából pontosan úgy néz ki, ahogy mondod.
A jogi alapja az egésznek az, hogy az adózás rendjéről szóló törvény lehetővé teszi, hogy az adóalapot becsléssel állapítsák meg, ha
a magánszemély valótlan, hiányos bevallást vagy nyilatkozatot tett, vagy a nyilatkozattételt elmulasztotta.
A bevétel vagy a kiadások egy részének ismeretében az adóalap valószínűsíthető bizonylatok, adatok, nyilatkozatok beszerzésével, szemlével és más megfelelő módszerrel.
Becsléssel kell megállapítani az adóalapot akkor is, ha az adóalap megállapítására azért nincs mód, mert sem a bevételekről, sem a kiadásokról adatok, iratok, más bizonyítékok nem állnak az adóhatóság rendelkezésére, és ezek hiánya nem az adózó érdekkörén kívül eső okra vezethető vissza. A becslésnél az adóalapot az adóhatóság az eset körülményeire tekintettel valószínűsíti. Ennek során az azonos időszakban hasonló tevékenységet, hasonló körülmények között folytató adózók - magánszemély adózó esetében a munkaviszony keretében hasonló tevékenységet, hasonló körülmények között végzők - kereseti, jövedelmi viszonyait figyelembe kell venni.
Az önadózás elvéből következik, hogy annyi jövedelmed volt, amennyit bevallottál (és az szja alap elég széles ahhoz, hogy kb minden bevételed beletartozzon), ugyanakkor ennek a valóságtartalma bevallás utólagos ellenőrzése keretében bármikor ellenőrizhető (elvileg ez a visszatartó erő attól, hogy jövedelmet titkolj el).
világesze2
#
2007.01.04. 20:36
Tisztelt Fórum,
ismét csak egy perpillanat a sajtóban nagyon népszerű dolog mikéntjére, hátterére kérdeznék, puszta érdeklődésből. Érintve - sajna nem vagyok az egy szem 13 éves autómmal.
Olvastam a hírekben, hogy az APEH vagyonosodási vizsgálatokba kezd, és akinek adóbevallásában feltüntetett jövedelmei egyértelműen nem fedezik a vagyonosodását, annál mélyebb vizsgálatokba kezdenek. Ez eddig szép.
Tegyük fel, hogy egy minimálbéres alkalmazott egy jólpörgő magánvállalkozásban vesz magának - honnan, honnan nem, miből, miből nem - egy budai luxusvillát százhúszmillióért.
Rászagol az Apeh, odajönnek, hogy papa, ezt miből vetted? Nem tudja megmondani.
És akkor mi lesz? Ec-pec kijelentik, hogy ez így irreális, saccolnak neki egy jövedelmet, ő meg fizesse be az adóját és bírságát miegyebét? Ezt milyen jogi alapon? Mi emögött a jogi konstrukció?
Vagy mást csinálnak? Megnézik alaposabban a cégeket, amiben az illető benne van?
Köszönöm
