állandó / ideiglenes lakcím

Fórum → segítségkérés
újabb elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2018.11.09. 01:23

bermuda háromszög

„Édes istenem”

Azért ott még nem tartunk, sőt igazából nem is szeretnék az lenni. :-)

„Szerinted nekem a postás bemondásra átveszi a névsort?”

Még az is édeskevés, hogy egyenként bemutatod hozzájuk a fiktiválást. Mint írtam, mindegyik névre külön-külön nyomtatványt töltenek ki, ami erre van épp rendszeresítve. Ha ezt nem tették, akkor ne csodálkozz, hogy sz...rt se ért.

De jól látszik, hogy te kötekedni jársz ide, nem jogi tanácsokat osztogatni. Lehet neked belefér, hogy rendszeresen a kormányhivatalba járogatsz, de az még nem jelenti, hogy más is ezzel szeretné tölteni az idejét. Próbáld meg elfogadni, hogy mások kicsit értelmesebben szeretnék eltölteni az idejüket. :-)

Szomorú örökös # 2018.11.09. 07:39

bermuda háromszög

Mindent elolvastam, de továbbra sem értem, miért gondolod, hogy a bérbeadó számára teljesen természetesnek kell legyen az időnkénti kormányhivatal látogatása a fiktiválások miatt. A természetesnek annak kellene legyen, hogy a bérlő kijelentkezik a lakásból, mikor elköltözik onnan. Kettőnk közül érdekes módon te érsz rá, de nagyon, hogy ilyen felesleges dolgokkal cseszd el a napodat. Én inkább dolgozom helyette. Javaslom neked is ezt. :-)

wers # 2018.11.09. 08:44

medveanyám.... de azért végre egy értelmes mondat„ Nem kell ezt túllihegni”

Magam véleménye szerint leginkább azt a személy kerül hátrányos helyzetbe, aki nem jelenti be valós lakcímét, és nem az, akinek az ingatlanába bejelentkezve felejti magát. Neki inkább csak kellemetlen.

Azért megjegyzem, ameddig fizetős volt a fiktiválás, sokkal kevesebb kérelem érkezett. 2014 volt a "fiktiválások éve" amikor a választási értesítőket egy törvénymódosítás után nem a régi gyakorlat szerint a tartózkodási helyre, hanem a lakóhelyre postázták. Ekkor szembesült egy csomó tulajdonos, ki mindenki felejtette bent magát.

Azt is megjegyzem, egy fiktiválási eljárás alap hangon is 5 dokumentum, tehát elég szép munkát ad az ügyintézőnek. Lehet szeretni. Egyébként az esetek kb. 70%-ban nem kell fiktiválni, mert a fiktiválandó személy az idézés után önként jelent be másik lakóhelyet. Ekkor megússzák 5 dokuval. Ha nem, akkor szaporodik.

Szomorú örökös # 2018.11.09. 17:17

bermuda háromszög

„Aki lakást ad ki más gondja, kényelmetlensége, ügyintézni valója is van vele - bele kell törődni, vagy nem kell kiadni.”

Ja persze, akkor mégis csak természetes számodra, de továbbra is állítom, neked belefér az idődbe, szíved joga. Nekem viszont meg nem! És megjegyzem én nem bérbe adott lakás miatt mentem fiktiválni, hanem vettem egy ingatlant, ahová valaki állandóra ott felejtődött. És bár én a sokadik önkormányzati levél után bementem fiktiválni (akkor derült ki számomra eleve a helyzet), de még így is volt olyan cég, aki közölte, hogy amíg nem tudják az új címén felvenni az illetővel a kapcsolatot, addig tovább küldözgetik nekem, holott jeleztem neki, hogy max. innen kezdve a kukáig fog eljutni a postaládából. Én jófej voltam és jeleztem neki, hogy ne küldözgessék tovább a leveleket, erre ez volt a reakció. Szerinted milyen frankó érzés az ilyen, hogy egy olyan ember miatt kell a szabadidőmet ilyen marhaságra pazarolni, akit még csak nem is ismerek, soha nem is láttam?

„Sokszor leírták, hogy jogot nem ad, ennyi”

És azt is leírták már sokszor, hogy azért lehet belőle a leveleken kívül bőséggel kellemetlenséged. Azért gondolom nem szeretnéd, ha az egyik „ott felejtett” bérlőd miatt, aki állandóra bejelentve hagyta magát nálad, megjelenjen a végrehajtó. Mert hát ő nyilván a legutolsó lakcímére fog kimenni végrehajtani és akkor aztán magyarázkodhatsz meg keresheted a fiktiváló határozatot, hogy lerázd. De már azt hiszem, rendőrségi ügyekben is beszéltük, hogy akár egy nyomozó is megjelenhet nálad és keresheti az illetőt. És nincs rájuk írva, hogy nem miattad mentek oda, így kellemes élmény lehet, amikor a rendőrség kanossza járást tart nálad egy patkány bérlő miatt.

Szomorú örökös # 2018.11.09. 17:20

wers

„egy fiktiválási eljárás alap hangon is 5 dokumentum, tehát elég szép munkát ad az ügyintézőnek”

No pont ezért kellene egy kicsit helyére tenni ezt a bejelentkezősdit. Mert jelenleg már ott tartunk, hogy joga csakis a bérlőnek van, a bérbeadónak meg kizárólag kötelessége. Legalábbis egy-két itteni főokos szerint. :-O

„Egyébként az esetek kb. 70%-ban nem kell fiktiválni, mert a fiktiválandó személy az idézés után önként jelent be másik lakóhelyet”

Hát ha tudják, hogy hova kell küldeni az idézést, akkor ez akár még működhet is. ;-)

drbjozsef # 2018.11.10. 05:18

„joga csakis a bérlőnek van, a bérbeadónak meg kizárólag kötelessége. Legalábbis egy-két itteni főokos szerint. :-O”

Csak a jegyzőkönyv kedvéért : a kijelentkezés kötelessége a bérlőé, ha ez elmarad, akkor a bérbeadó joga, hogy kijelentesse.

És igazad van a nyígásban, hogy neked kell utánajárni, de tudod ez sajnos így megy minden mással is. Ha valaki nem teljesíti a kötelességét, a másik fél joga érvényesíten azt. Ha nem költözik ki, neked kell pereskedned. Ha nem viszi el a lomjait, neked kell intézkedni. Nem így kellene történnie, de ha így történik, kénytelen vagy utánajárni.

Küldjél a költségeidről egy fizetési meghagyást neki.

Szomorú örökös # 2018.11.10. 05:26

drbjozsef

„Ha valaki nem teljesíti a kötelességét, a másik fél joga érvényesíten azt...Nem így kellene történnie, de ha így történik, kénytelen vagy utánajárni.”

Pontosan ezért is írtam, hogy ezen a téren nagyon, de nagyon rendet kéne tenni. Bakker, ne mindig a tulajdonos dolga legyen már más szemetét rendbe hozni, ha ő nem volt képes rá. Ha a valós lakóhely bejelentése kötelező számára, akkor az is legyen kötelező, hogy amennyiben valahonnan elköltözik, akkor jelentse ki magát onnan vagy kőkemény bírsággal sújtják érte. Amennyiben ilyen szankcióval járna, akkor a tök értelmetlen fiktiválási eljárások száma is csökkenne, mert azért valljuk be, ezeknek a munkáknak a költségét mindig a hivatalnak kell lenyelnie. :-O

„Küldjél a költségeidről egy fizetési meghagyást neki.”

Vicces vagy! Hová küldjem neki? :-D

wers # 2018.11.10. 05:37

„Hát ha tudják, hogy hova kell küldeni az idézést, akkor ez akár még működhet is. ;-)”

Azok ott vannak a 30%-ban. A hivatalnak több lehetősége van megtalálni a személyt. Többnyire valamelyik trükk bejön, de az tovább gyarapítja az iratkupac méretét. Sokszor maga a kérelmet benyújtó tudja, hol lakik a volt lakója.

drbjozsef # 2018.11.10. 07:01

sz.ö.

látom nem sikerül.
Akkor megpróbálom máshogy.
Mondj valami konkrétat, hogy kellene "rendbe rakni" ezt a dolgot? Mit lehetne még csinálni?

Kellene lakásbérlésnél GPS követőt a bérlő tökeire szerelni, esetleg távirányítású sokkolóval, hogy tudjad hova költözik, és tudjál neki áramot küldeni, ha elfelejtene kijelentkezni? Vagy hogyan? Mit javítanál?

wers # 2018.11.10. 07:10

„a bérlő tökeire szerelni,” :) ezt ugye nem úgy érteni, hogy akinek nincs, az növesszen?

Szomorú örökös # 2018.11.10. 07:20

drbjozsef

„Mondj valami konkrétat, hogy kellene "rendbe rakni" ezt a dolgot?”

Ugye nem azt akarod itt elhitetni mindenkivel, hogy ha a bérlő nem teljesíti a KÖTELESSÉGÉT, akkor a bérbeadónak csakis a hivatalban történő idő-elb@száshoz van csak JOGA?

Már egyébként leírtam:

„Ha a valós lakóhely bejelentése kötelező számára, akkor az is legyen kötelező, hogy amennyiben valahonnan elköltözik, akkor jelentse ki magát onnan vagy kőkemény bírsággal sújtják érte.”

Igaz, egy szabály mindig csak annyira lesz szabály, amennyire betartják vagy betartatják. Egyszóval ha ezt rendesen betartatnák, akkor az illetőnek előbb utóbb a fizetés-letiltás tenné helyére az agyát, mert kirónák rá a bírságot és amennyiben ezt nem fizeti ki, akkor jöhet a végrehajtás - akár munkabérből is. Abból legalább a fiktiválási eljárások költségét lehetne fedezni. Vagy tévedek?

wers # 2018.11.10. 07:23

2017-ben kb. egy millió lakcím bejelentési úgy volt összesen (majdnem 800.000 lakcím változtatás, létesítés) ebből nem egészen 30.000 fiktívvé nyilvánítás.

Azért akkor nem valós az a kijelentés, hogy a lakosság java része nem tesz eleget törvényi kötelességének.

wers # 2018.11.10. 07:31

Elnézést, pontatlan voltam, ez csak a lakóhelyet érintő bejegyzések száma, a tartózkodási hely bejegyzések hozzá jönnek, bő fél milla volt.

drbjozsef # 2018.11.10. 07:36

sz.ö.,

tehát úgy érzed, hogy ha lenne komoly bírság, az majd visszatartó erővel rendelkezne, pontosabban itt inkább ráható erővel, hogy kijelentkezzen? Hát, lehet, ettől még a kötelesség, kötelesség marad, a jog meg jog, és ugyanazokon az oldalakon marad.
Lehet, hogy kevesebben maradnának az előző címükön bejelentkezve, de aki igen, az után akkor is kénytelen lesz az utánajárni, akinek az érdekében áll.

wers # 2018.11.10. 07:43

kicsit off

Ugyanezen az oldalon a következő adatokat is találtam:

Családi állapot változások 2017.

házasságkötés:
férfi 54 080
nő 55 300

válás:
férfi 20 972
nő 21 537

Kivel házasodott 1 220 nő, és kitől vált el 565?

on

Szomorú örökös # 2018.11.10. 08:07

drbjozsef

„tehát úgy érzed, hogy ha lenne komoly bírság, az majd visszatartó erővel rendelkezne, pontosabban itt inkább ráható erővel, hogy kijelentkezzen?”

Ez pontosan így van! A sok hülye magyar a bírságokból ért, a még hülyébbek meg még abból sem. Lsd. a BMW-s esete a „Gyorshajtás” topikban, aki még annyit sem képes elolvasni egy gyorshajtás képen, hogy „közeledő” és megpróbálja a sarát áthárítani arra az autóra, amelyik épp távolodik ugyanazon a képen. :-)

wers # 2018.11.10. 08:25

Az a baj, hogy kicsit szemellenzősen nézed a problémát szomorúka.

Szerinted, azaz úgy ismered az államot, hogy ha valamiért lehet bírságot kiszabni, úgy hogy betartható legyen, összeférjen más törvényekkel, akkor kihagyná? Úgy gondolod ez neked jutott eszedbe először?

Kezdem ott, hogy olyan nincs, hogy lakóhely megszüntetése. Tehát csak akkor szűnik meg, ha más lakóhelyet bejelent. Sajnos ott a probléma, hogy sokak nem tudnak bejelentkezni oda, ahol valóban laknak. Még mindig így van, pedig az elmúlt 4-5 évben sokat bővültek a határok (gumiból van néhány részük) és a lehetőségek is.
A java része ezeknek az embereknek nem trehányságból nem jelenti be új lakóhelyét, és legkevésbé sem a volt szállásadó bosszantására.

Azt viszont nem tudom, hogy a bérleti szerződésben ki lehet-e olyant kötni, hogy a kiköltözés után ha nem jelentkezik ki, havi x Ft-ot kell fizetnie a bérbe adónak, akkor is, ha már nem ott lakik. (csak egy ötlet)

Szomorú örökös # 2018.11.10. 08:55

wers

„Sajnos ott a probléma, hogy sokak nem tudnak bejelentkezni oda, ahol valóban laknak.”

És akkor szerinted ez a megoldás, hogy ott felejtik magukat az utolsó lakóhely-bejelentésüknél? Egy frászt! Aki nem tud az új lakóhelyére bejelentkezni, azt én letojom, de annak akkor legyen település szintű a lakóhelye! Nehogy már a nyúl vigye a puskát, bakker!

„Kezdem ott, hogy olyan nincs, hogy lakóhely megszüntetése. Tehát csak akkor szűnik meg, ha más lakóhelyet bejelent.”

Csakis egy döntésen múlik, hogy ki is lehessen jelentkezni egy lakóhelyről, ne csak be, azaz a következő cím nélküli lakcím-megszüntetés lehetőségét kellene megteremteni a törvényalkotóknak, ha másként nem megy. Hidd el, akkor egy rakás lakcím-fiktiválással eltöltött munkaidő másra lesz használható a hivatalban. Ne feledd, minden jogszabály megváltoztatható, egyiket se kőbe vésték.

lac77 # 2018.11.10. 09:01

Sziasztok!
Nekem most pont ilyen problémám van, amit lentebb vázoltok. Nyáron jött egy tértis levél a pesti rendőrségtől, egy ismeretlen nevére, de a mi lakcímünkre. Természetesen nem vettük át, nem is foglalkoztunk a problémával.
A házat már több, mint 20 éve vettük, idáig nem volt ilyen.
Hab a tortán, hogy a héten megjelentek a rendőrök is, akik ezt a számunkra ismeretlen illetőt keresték.
Melyik a legköltséghatékonyabb módja ennek a kavarnak az elrendezésére?
Válaszaitokat köszönöm!

drbjozsef # 2018.11.10. 09:20

wers,

OFF
Nem lehet, hogy ebbe a statisztikába beleszámít a bejegyzett élettársi kapcsolat (azonos neműek) is, mert az jogilag szinte azonos a házassággal? Más magyarázatot nem nagyon találok...

drbjozsef # 2018.11.10. 09:22

lac77,

ne csinálj semmit, majd valaki (de biztos nem sz.ö., ő az idejéből nem pazarol arra) kezdeményezi a törvény megváltoztatását, felemelik a büntetési tételét a kijelentkezés elmaradásának, és attól majd megijed az illető, és kijelentkezik biztosan izibe. Pár évtized, és meglesz, nyugi.

drbjozsef # 2018.11.10. 09:30

lac77,

én egyébként elmennék egy kormányablakba - a saját időmből és a saját költségemre sajnos -, és lekérdezném a lakcímemre bejelentetteket. Lehet, be sincs jelentve (bár ha a rendőr is ott kereste, akkor valószínűleg mégis), csak megadta valahol ezt a címet. Esetleg félreértés. Ki tudja.

drbjozsef # 2018.11.10. 09:32

wers

OFF
Az ügyfélkapun lekért személyes adatokhoz az van írva családi állapothoz, hogy "házas vagy bejegyzett élettárs".
Ez megerősíti a gyanúmat a megfejtésre.

wers # 2018.11.10. 09:33

„lac77,

ne csinálj semmit,”
ejj drbjozsef, ne rosszalkodj

lac77, választhatsz, hogy a helyi jegyzőhöz, vagy a kormányablakba/okmányirodába mész be, vagy tértisen írsz egy kérelmet.

A te esetedben felsorolnám azokat, akik a tulajdonos engedélyéven ott laknak, és oda vannak bejelentve, és kérjed, hogy akik ezen kívül be vannak jelentve, azokat fiktiválják, és leírod azt, amit ide írtál.

Javaslom a személyes megjelenést, mert sokkal gyorsabb, és azonnal megmondják kik vannak oda bejelentve. Érdemes erről a rendőrséget is értesítened.
Az eljárás ingyenes.

Ez persze akkor gyógyír, ha tényleg szerepelnek a lakcímnyilvántartásban, a te házadba bejelentve.

drbjozsef # 2018.11.10. 09:34

lac77,

Egyebekben pedig semmi hátrányod nem származik abból, hogy oda be van jelentve, persze nem megnyugtató, ki kell penderíteni a nyilvántartásból is, de a lakcímbejelentés semmilyen jogot (de kötelezettséget se) nem keletkeztet az illetőnek. Nem fog a végrehajtó se lefoglalni semmit, ha mondjuk végrehajtás indulna ellene például. Oldd meg, ha van egy kis időd, de nem kell izgulni miatta. Leveleit meg nem átvenni, sima leveleit kidobni, oszt annyi.