Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


társasházi törvény értelmezése

gerbera317 # e-mail 2017.10.24. 14:35

Ilyesmiről a közgyűlés határoz. Ha érvényesen magszavazzák, nem számít, hány ember nem ért egyet.

Akire52 # e-mail 2017.10.24. 11:11

Tanácsát kérem.Társasházi felújítással kapcsolatban.4 lakásos társasházban hány tulajdonos hozzájárulása szükséges hogy a felújítás megtörténnyen.Amennyiben egy fő nem járul hozzá anyagilag/43.oooFt/mi a teendőnk.Köszönöm válaszát,üdvözlettel:Hangyálné Rumpf Erika

MajorDomus # e-mail 2017.09.22. 20:47

Ird alá,de a vizóra plombázást majd nem!

Ott hivatkozhatsz arra,hogy az elszámolás megváltoztatásához előbb a hátralékot kell rendezni.addig ugyis megkapja a foglalót és rendezi!

gyorokgyuri # e-mail 2017.06.16. 20:31

Tisztelt Szakértők! A következő témakörben kérem segítségüket.Egy 7-lakásos társasházban lettem Intéző bizottsági elnök,hol 6-lakásban van víz almérő,1-lakásban nincs.A vízórával nemrendelkező lakás tulajdonosa 2015.05-hótól tulajdonos és azóta nem fizet közös-költséget.Azaz a víz főmérőjén és az almérők közötti különbözetet a másik 6-lakás fizette-fizeti meg helyette...jelenleg nincs számottevő elmaradás! A nemfizető a lakását elkezdte árulni és most arra szólított fel,hogy a víz-terveztetést mint Intéző Bizottság elnöke,írjam alá!(Csak a köz-képviselő aláírásával lehet almérője)Kérdésem,hogy nekem kötelességem aláírni úgy,hogy ő 1Ft-ot nem-fizetett be a Társasháznak.....vagy kötelezhetem arra,hogy csak adóssága 901.000Ft(végrehajtáson)...további 172000(nincs vh) elmaradás,kifizetése után írom alá és csak azután lehet hitelesített vízórája ?!

Freemami # e-mail 2017.06.06. 08:19

kedves Kovács Béla Sándor!

Én, mint jgykv. vezető, a SZB elnöke kérdezem, hogy hogyan tovább. Működhet-e ház elfogadott beszámoló és terv nélkül? A tervet lehet módosítani, azt tudom és meg is fogjuk tenni, de mi van a beszámolóval? Ha pótlólag megküldjük, hogy fogadtatható el? Újabb közgyűlés szükséges, vagy csak egyszerű hiánypótlásként kezelendő?

előre is köszönöm a segítséget!

MajorDomus # e-mail 2017.06.05. 20:56

Mi lenne?

Nincs elfogadva a beszámoló!
Vagy uj közgyűlést hiv össze a közös képviselő és ott már elfogadja az önkorm. Is ha részletezve van,vagy nem hiv össze és elfogadott beszámoló nélkül működik tovább a ház.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.06.05. 18:45

Mi ilyenkor a teendő?
Attól függ, kinek a teendőjét kérdezed.

www.kbs-ugyved.hu

Freemami # e-mail 2017.06.05. 13:07

Tisztelt Szakértők!

Problémám a következő. A társasházban nem megfelelő létszámú tulajdonos megjelenése esetén az Önkormányzat többségi tulajdoni hányadot képvisel. A mostani közgyűlésen - ami még sosem fordult elő 25 év alatt! - az önkormányzat nem fogadta el a beszámolót, arra hivatkozva, hogy a pü.-i kiadások nincsenek részletezve. Ezáltal a lakók igen szavazata ellenére sincs meg az egyszerű többség. Mi ilyenkor a teendő? A közgyűlésen vállaltuk, hogy a jegyzőkönyvhöz mellékeljük a részletezést, amit egyébként az ott jelen lévő könyvelő elkészített már és be is mutatta.

Segítségeket előre is köszönöm!:)

Marex # e-mail 2017.05.23. 11:07

Tisztelt hozzáértők!

Két lakásos társasház egyik lakása lesz az enyém. Általam a birtokba vétel még nem történt meg, de a másik lakásban már kb. fél éve laknak.Mindkét lakás önálló mérőórákkal rendelkezik, kivételt képez a víz főmérő órája, ami közös.
Tudomásom szerint 2 lakásos társasháznál nem kell közös képviselő. Kinek a nevére kell, hogy kerüljön ez a főmérő óra. Ez közös megegyezés alapján történhet, vagy az építési vállalkozó eldöntheti-e,hogy kinek kötelessége ezt a nevére venni. Nálunk ez történt volna csak hogy én nem voltam hajlandó aláírni a szerződést.Ennek az órának vannak költségei,havidíja, a rajta maradt víz díja, és ha a társasház másik tulajdonosa úgy dönt, hogy hosszabb időn keresztül nem hajlandó vízdíjat fizetni akkor szerződést bontanak vele és annak költsége is rákerül a főmérőre.
Kérem segítségüket, hogy van ez jogszerűen és szabályosan?

Súgás #   2016.08.31. 22:50

Profi megoldások!

http://kompromisszum.com/

Futrinka1982 # e-mail 2016.08.16. 19:56

Segítséget kérnék!
2 albetétből álló társasház kizárólagos tulajdonosa lettem. Beadtam a földhivatalhoz a bontási kérelmet az épületre, azt kérik, csatoljak be társasház megszüntető okiratot.
Mivel a bontási kérelmem széljegyen van, a társasház megszüntetése iránti eljárás új eljárásnak minősül? Szükséges rangsorcsere-kérelmet beadnom az ügyben?

ragyasdezso # e-mail 2015.05.20. 11:07

Sirtos

Nagyon sok társasházban Istent próbál játszani néhány tulajdonos!

www.nyitako.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.05.20. 07:55

Ha nincs az SZMSZ-ben ellentétes kitétel, akkor minden a közgyűlés hatásköre!
Meg ez sem.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.05.20. 07:54

De sürgős esetben akár azonnal, kaputelefon útján is összehívható a közgyűlés.
Ez sem igaz.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.05.20. 07:53

Ez NEM azt jelenti, hogy egyedül dönt!
De.

www.kbs-ugyved.hu

Sirtos # e-mail 2015.05.20. 00:25

A társasház legfőbb döntéshozó szerve a Közgyűlés!
A közgyűlés az SZMSZ-ben szabályozhatja a közös képviselő hatáskörét. A társasház nevében szerződést köthet ill. felhatalmazás esetén ellátja a házzal munkaszerződést kötőkkel szembeni munkáltatói jogokat. Ez NEM azt jelenti, hogy egyedül dönt! Pld. a Közgyűlés meghirdet gondnoki munkára való jelentkezést, a jelentkezőkből kiválasztja, akivel szerződést szeretne kötni és a további teendőket átadja a közös képviselőnek.
Ha a gondnokkal problémák merülnek fel... nincs 8 napja a közös képviselőnek, hogy összehívjon egy közgyűlést? De sürgős esetben akár azonnal, kaputelefon útján is összehívható a közgyűlés. Egy napirendi ponttal negyed óra alatt megszavazhatja a közgyűlés, ha meneszteni akarja a gondnokot (vagy nem).
Nagyon sok társasházban Istent játszik a közös képviselő!
Mondom, első körben meg kell nézni, hogy az SZMSZ-ben a közgyűlés vagy a közös képviselő hatáskörébe van utalva a munkáltatói jogok gyakorlása. Alapelv: aki a gondnokot fizeti, annak beleszólási joga van, ha ki akarják dobni! Ha nincs az SZMSZ-ben ellentétes kitétel, akkor minden a közgyűlés hatásköre!

Wildmann # e-mail 2015.05.14. 10:24

A társasházat a közös képviselő képviseli, tehát megcsinálhatja.

Ugyanakkor a közös képviselőnek kötelessége a jogszabályt nem sértő határozatokat betartani, azaz hozzatok egy közgyűlési határozatot, amely alapján a társasház nevében kötendő vagy felmondandó szerződéseket előre közölje a társasházzal, a gondnok felmentése és megszavazása pedig legyen közgyűlési hatáskör.

Ezzel meg lett oldva minden.

Egyébként ha nem volt panasz a gondnok munkájára akkor érdemes a közös képviselő munkáját leellenőrizni.
Az ilyen típusú gyors reakciók indok nélkül általában más problémákat előszele is. Fontos, hogy ha nem volt panasz, hogy ez az általában így van és az is egyenlőre joga volt.

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

barbara7 # e-mail 2015.05.10. 01:14

A társasházunkban az elmúlt évben közgyűlési határozattal gondnokot választortunk. Az idei közgyűlésen ez a kérdés nem volt napirenden, így is szavazhattunk, ezért a közös képviselő tényként közölte hogy a gondnokot menesztette és a saját takarító csapatával kötött szerződést nekünk. De nekünk megfelelt a régi. Szerinte ehhez neki joga van, nem kell szavazni és határozatot hozni. Mi az igazság? A társasházi törvényben nem találtam erre vobatkozót, pedig ő arra hivatkozik. Persze paragrafus számot nem tudott mondani. Köszönöm a választ:
Barbara

Béla1971 # e-mail 2015.02.18. 20:58

Sajnos az a baj, hogy az apja engedte oda, mert sem az apjának, sem az anyjának nem kell a gyerek, mert egy öncélú semmirekellő, kezelhetetlen gyerek. Ez volt a megoldás, hogy idelőkték egy teljesen idegen lakóközösség nyakára,mert nem tudnak vele, meg az életvitelével mit kezdeni. Mert gondolom otthon is ezt művelte, amit itt csinál.
Persze, az apjával szemben próbálunk eljárni, mert ő a tulajdonos, ő felelős azért, akit odaenged. De ő csak örül neki, hogy nem nála mennek a balhék, hanem másnál.
Csak a pince jogszerű használatán lehet lovagolni, mert az nem alkalmas életvitelszerű használatra.
Mert a gyerek már teljesen itt lakik, beköltözött, délutántól meg minden nap megy a klubdélután, hétvégeken meg a bulik.
Azért az, hogy a tulajdona, nem jogosítja fel arra, hogy mindent csinálhat benne.

ragyasdezso # e-mail 2015.02.18. 17:38

Sirtos

Nálunk 24%, és a bíróság nem ítélte túlzottnak. Uzsora kamat az alapkamat+24%.

www.nyitako.hu

nanemaaa # e-mail 2015.02.18. 16:26

A társasház megtilthatja (apukának, mint tulajdonosnak) a nem lakás célú helyiség rendeltetésének megváltoztatását. A rendeltetésszerű használatért is ő a felelős. Meg lehetne próbálni valahogy vele szemben eljárni, hátha ő tud a fiacskájával bánni, vagy úgy lelakatolni a helyiséget, hogy a kölök ne jusson oda be.
Mellesleg a közösség azzal se lenne sokkal előrébb, ha ugyanez az életvitel valamely lakásban valósulna meg. Sajna van ilyenekből bőven.

Béla1971 # e-mail 2015.02.16. 16:23

Segítséget kérnék!
A társasház amiben élek, régen önkormányzati tulajdon volt.
Még a mai napig van benne önkormányzati ingatlan. A társasház alatt légópincék vannak. Amikor a város úgy döntött, hogy nincs szükség ezekre a pincékre, eladott belőlük vállakozásoknak, raktározás céljából.
Megszűnt a vállakozás, a pincét kiürítették, a vállalkozó fia beköltözött a pincébe, mondhatni életvitel szerűen ott lakik. Sem az elvált szülőknek, sem pedig a nagyszülőknek nem kell, gondolom a kezelhetetlensége, öncélúsága miatt. Ezért költözött be a pincébe.
Ez még nem is lenne baj, ha nem zavarná a lakóközösség életét.
De mióta ott tartózkodik, minden nap buli, cigizés, rengeteg fiatal (14-18 évesek), ivászat, szerintem még drog is van.
A rendőrség többször ki lett hívva, de sajnos nem nagyon tudnak tenni semmit, felszólítják őket, hogy halkuljanak el, aztán ennyi.
Az egyik fő probléma a cigarettafüst, mivel a légópince teljesen zárt, az összes füst a lépcsőházban jön ki.
A második, hogy teljesen idegen, rossz külsejű fiatalok, néha megengedhetetlen állapotban jönnek mennek, ismerik a kapukódot. A lépcsőház ajtókat nyitva hagyják, ha nem csapkodják, a légópince ajtajának nyitása, csukása az felér egy robbanással, egész nap égetik a villanyt, zajongás egyfolytában, jobb esetben a ház mögé járnak vécére, rosszabb esetben a pincébe, reggeltől estig zaj, stb, stb, kellemetlenségek minden szinten. A jó szóból nem értenek, a rendőrség jelenlétére szétszélednek, majd visszaszivárog mindenki.
A lépcsőházban szinte csak öreg, tehetetlen, kiszolgáltatott nyugdíjasok élnek, akik már rettegnek, a pincébe sem mernek lemenni. Már a lépcsőházban sem mer senki egyedül mászkálni.
Abban kérek segítséget, hogy a birtokvédelmi eljáráson kívül, milyen lehetőség van a rendszeres jogsértések felszámolására.

ObudaFan # e-mail 2015.02.16. 11:18

A túzott mértékű kamatot a bíróság mérsékelheti. Mondjuk szerintem évi 20% kamat még nem ez a kategória.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Sirtos # e-mail 2015.02.16. 10:47

Egy hozzáértő válaszát szeretném kérni!
Van-e olyan törvény, ami a kamatokat szabályozza?
A társasház nem jogi személy.
A közgyűlés -akik magánszemélyekből állnak- megszabhatják-e, hogy a közös költséget késve fizetők +20% kamatot fizessenek? A mai kamatszintekhez képest nekem ez uzsorakamatnak tűnik. Ha a vízszámlámmal kések rászámolnak 6%-ot, azt annyi!
Semmi sem szabályozza a közgyűlést, hogy reális kamatot kérhet csak?

we55 # e-mail 2015.01.29. 10:56

t mufurc-nagyon!
köszönöm a válaszát!
2014-06 óta nem jártam itt azóta egy közgyülés volt, nem ö a könyvelö,/rosszul neveztem meg/ de pénzügyi,felügyeleti, bizottsági elnök- nek( még most sem tudom pontosan az elnevezést),választatta meg magát,próbáltuk leváltani és majdnem tettlegességig fajult a közgyülés, igy a manipuláltjai erösen melléállva többségi szavazással megválasztatották továbbra is .miközben nem fizeti a lakásai után a tartozásokat,és a tartozás fejében el sem tudtuk venni az egyik lakását,nem kaptunk évi részletes elszámolást,sem .nem tudom kihez fordulhatnánk.