Az egyik tapasztatl lakó a másik épületből azt mondta, hogy a lakáson belüli védőcsövezéshez is kizárólagos joga van az említett szolgáltatónak, hogy mikor vagy hogyan szerezte, azt még most nyomozom. Azért az eléggé piszkálja a csőröm, hogy az adásvételiben egy k. szó sincs arról, hogy szolgáltatóhoz lennék kötve ha a megvásárolt védőcsövezést használni szeretném és nem akarok kábeleket kerülgetni a lakásomban. Szerintem ez kicsit a fogyasztó megtévesztése, arról nem is beszélve, hogy ezzel szerintem csökken a lakás értéke és komfortja, uram bocsá még baleset veszélyes is lenne, ha véletlen megbotlok egy ilyen kábelben és eltöröm valamimet. Beszélek egy-két emberrel akik szintén ott vettek lakást ahol a miénk épül, és lehet hogy kérünk egy hivatalos állásfoglalást az eladótól. Sajna a fentiek ismeretében eléggé valószínűnek látom, hogy sok jó nem fog belőle kisülni :-(
Beruházó szerződése szolgáltatóval
Ha ehhez nem kell megbontani a társasház falait, hogy ezek a vezetékek bejussanak a lakásokba, akkor valószínűleg megteheted.
Köszi az infót! Közben egy másik társasházból az egyik lakó elmondta, hogy ez úgy működik, hogy a védőcsövezéshez van csak kizárólagos joguk, amit ők építettek ki. Mondjuk az adásvételiben az van, hogy a lakásba védőcsövezés lesz kiépítve a kábeltévé és a telefon részére. Abba meg nem hiszem, hogy bárki beleszólhat, hogy a saját falamba kinek a vezetékét engedem be, szóval ha sikerül másik szolgáltatót behozni a házba, aki a lakásig kiépít saját védőcsövezést szerintem simán beengedhetem a lakás védőcsövezésébe. Vagy nem? Végül is a saját lakásom és szerelvényei magán és nem társasházi tulajdon, vagy tévedek?
Üdv.
Dreadnought
A teljesítéstől számított egy éven belül a másik szerződő félhez címzett levélben kell megtámadni a szerződést, és ha nincs megállapodás, haladéktalanul bírósághoz kell fordulni. Viszont ezen a jogcímen legfeljebb a szerződés orvoslása, jelen esetben némi árleszállítás várható.
És milyen hatósághoz, milyen iratokat kell majd ehhez eljuttatni?
Ha a különbség a „felén túl van” akkor jó esély van az érvénytelenség kimondására. Ez a bíróság megítélésétől függ. Nem kell kártérítést fizetni, mert ha megnyeritek a szerződés a megkötésére visszaható hatállyal érvénytelenné fog válni. Azoknál, akik már igénybe vették a szolgáltatást, csak a jövőre nézve lesz érvélnytelen és egyben hatálytalan, tehát csak az eltelt időre eső díjat kell megfizetniük.
Ha ezek alapján megtámadnánk, akkor kötelezhető lenne-e a társasház kártérítésre a szerződés miatt a szolgáltató fele?
Szerinted ezek alapján ez megoldható? Mi lenne a menete? Én most chello-t használok, a másik lenne az elérhető a házban.
chello
1280/256 kbps 7670 Ft
5120/768 kbps 9500 Ft
10240/1024 kbps 11510 Ft
másik szolgáltató
1024/1024 kbps 9900 Ft
2048/1024 kbps 12400 Ft
3072/1024 kbps 16000 Ft
4096/2048 kbps 19200 Ft
Ha olyan lényeges az árkülönbség, akkor meg tudjátok támadni a szreződést feltűnő értékaránytalanság címén is.
Szia ObudaFan!
Nos amikor megvettük akkor nem tudtuk, hogy ez így lesz, és semmi értesítést nem kaptunk még róla. Tehát a jelen állás szerint nincs hivatalos tudomásunk erről, viszont, mint ahogy azt írtam is, a már átadott 4 épületből mindegyiknél ez történt, így szinte biztos, hogy nálunk is ez lesz a helyzet.
Üdv.
Dreadnought
Azért itt a legfontosabb kérdés az, hogy amikor megvettétek a leendő lalást, akkor már tudtátok-e, hogy majd ez a szolgáltató fog ilyen feltételekkel szolgáltatni.
Tulajdonképpen még most sincs tudomásunk róla (semmilyen információnk nincs arról, hogy volt-e már alakuló közgyűlés, ami szinte biztos, hogy már volt, mivel a társasházalapításról úgy emlékszem, már jó pár hónappal ezelőtt már kaptunk értesítést és az alakuló közgyűlést ha jól emlékszem legkésőbb 60 nappal utána meg kell tartani), viszont a már elkészült épületekben lakóktól tudjuk, hogy náluk ez volt, és valószínűleg nálunk is ez lesz az eljárás. Mondjuk eléggé elkeserítő a helyzet :-(
A kivitelező akkor perelhető, ha nem tudtatok erről a döntésről. De még ebben z esetben is vélemlnyes a dolog, mert elvileg most a társasházi közgyűlés megváltoztathatja ezt a döntést, más kérdés, hogy ebben az esetben valószínűleg a kábelszolgáltatónak lesz igénye a társasházzal szemben. A versenytörvénnyel szerintem nem hozható összefüggésbe a dolog, mert itt a társasház fogyasztó, és ha maga nem változtatja meg döntését közgyűlésén, akkor magára vessen. (Más kérdés, hogy miért ne lehetne megpróbálni, mert a GVH eljárása nem kerül semmibe.)
Sajnos, támadhatatlannak tűnik az ügy. Amíg a beruházó gyakorlatilag saját maga a társasház, addig azzal a szolgáltatóval és olyan feltételekkel szerződik, amilyenekkel csak akar. A leendő tulajdonostársaknak két lehetősége van: beletörődnek, vagy köszönik szépen, itt nem vesznek lakást.
Üdv Mindenkinek!
Az alábbi kérdéssel kapcsolatban szeretnék jogi felvilágosítást kapni:
Nem sokára (remélhetőleg) beköltözhetünk az új építésű társasházi lakásunkba. Az építtető cég az adott lakóparkban már több társasházat is építtetett és mindnél előkerült a probléma ha jól tudom. Társasház alapításakor az alapító közgyűlésen a beruházó mint 1 személyben résztvevő tulajdonos 10-20 évre szerződést köt egy kábeltévé és internetszolgáltatóval, aki cserébe ingyen bekábelezi a házat, így a falakban ott lesznek a végpontok, már csak az előfizetési szerződést kellene majd megkötni a szolgáltatóval. Finoman fogalmazva sem piaci áron szolgáltatna (más szolgáltatónál azonos áron 2-3x-os sebességű internet elérés kapható). Kérdésem az lenne, hogy hogyan lehet másik szolgáltatóval szerződni, annak részére kell-e valamilyen engedély a kiépített kábelcsatornák használatához (az adásvételi szerződés műszaki leírásában az szerepel, hogy a kábeltévé és telefon beépítéséhez védőcsövezés kerül beépítésre) tehát elvileg csak be kell húzni a kábelt, köthet-e a társasház (1 személyben a beruházó) olyan szerződést jogszerűen, hogy csak egy szolgáltató használhassa a társasház közös részeiben lévő kábelcsatornákat mondjuk 10 évig?
Amennyiben a társasházi törvénybe nem ütközik a dolog, támadható-e vajon a versenytörvény alapján? Amennyiben lehetséges ezt a szerződést semmissé tenni, kötelezhető-e a társasház kártérítésre a szolgáltatóval szemben? Perelhető-e az építtető azért, mert az általa tartott közgyűlésen olyan határozatot hozott, amelyből a későbbi tulajdonosoknak akár anyagi hátránya is származik (pl: a havi díjak és más szolgáltatóval köthető szerződésekre érvényes havi díjak különbözete miatt) vagy egyszerűen megakadályozza a szabad szolgáltató választást?
Minden segítséget és információt előre is köszönök!
Dreadnought
