balatoninyar
2008.06.07. 15:37
:-D (ez most nem volt költői:-) )
nem értettem nandy írását-pedig illene ..A lejárt határidő az jogvesztő-jól tudom?:-)
adás - vétel ?
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.06.07. 15:32
Ez költői kérdés ? Ha nem, akkor a válasz vagy a szerződésben van, vagy a Ptk.-ban.
balatoninyar
#
2008.06.07. 15:18
Meddig kell várni az eladónak arra, hogy a vevő fizessen?
balatoninyar
#
2008.06.07. 15:16
Úgy értem, rég lejárt a fizetési határidejük a vevőknek. Az ügyvéd azt mondta, "írunk újat"-mármint új adásvételit, új fizetési határidővel . Nem értem, ilyenkor mi alapján írnak alá majd esetleg bármit közjegyzőnél? A kettőnk közötti adásvételi szerződésben foglalt vevők részére kikötött fizetési határidő rég lejárt.
Én már nem írok új adásvételit velük. Hónapok óta húzódik az ügy, elvesztettem az összes leendő vevőm,akik közben megvették volna,mert ők fizetőképesek lettek volna. A vevő tényleg mindent megtehet????????Így fel lehet rúgni fizetési határidőket??Akkor miért van a szerződésben foglalva? Nincs semmi jelentősége?És elmúlasztásának semmi jogi vonzata?
nandy
#
2008.06.06. 23:32
Az a szerződés még érvényes...
monalisa1
#
2008.06.06. 23:14
Tudnám javasolni, hogy egy másik (= tárgyban elfogulatlan) ügyvédhez vidd el az összes papírt és kérdezd a véleményét - pár tízezer forint a konzultációért bizonyára megéri, hogy tisztán láss a jelen helyzetben.
Zárójelben: a napokban olvastam, hogy a több éves pangás után végre kezd fellendülőben lenni a balatoni ingatlanok iránti kereslet.
balatoninyar
#
2008.06.06. 21:29
Nagyon köszönöm Monalisa! Sajnos nehezen értik meg ezt, és azért veszekednek, hogy miért nem várok. Állítólag lassan mennének közjegyzőhöz a hitelszerződés ügyében-ezt végképp nem értem: mi alapján írnák alá ezt a szerződést? Ehhez nem kell ÉRVÉNYES köztem és közöttük lévő adásvételi szerződés? Azt sem a közjegyző, sem a bank nem kéri, hogy a régi lejárt adásvételi legyen újítva, módosítva?? Nekem lett volna vevőm, de az vett mást magának, én pedig itt vagyok a padlón,mert lecsúsztam egy saját, másik jogügyletről, emiatt -mert az adásvételim nem teljesült:-( A majdnem-vevőim meg a nyakamra járnak, csak nem fizetnek.... Én pedig újra kívámon hírdetni a házat, mert egyszerűen nem bízom bennük, én kicsit bele is vagyok fáradva ebbe.
monalisa1
#
2008.06.06. 19:51
Az hogy egy vevőnek "sokba kerül" a hitelelbírálat, magától értetődő, hiszen ezen banki költségek őt terhelik. (Előre senki nem tudhatja - legfeljebb ő..., hogy nem lesz okés a bank szempontjából.)
Ha később mégis hitelhez jut - netán egy másik pénzintézetnél -, keressen magának másik eladó ingatlant.
monalisa1
#
2008.06.06. 19:46
Egy ingatlan vételénél a banki hitelügyintézés általában 6 hét., az eladó türelemét legfeljebb 2+1 hónapig lehet kérni ill. elvárni - hátha mégis valami bonyodalom adódik az eljárás során. Azonban ha ennyi idő után sincs pénz, akkor a vevő valószínűleg nem hitelképes.
Ebben az esetben add vissza nekik a pénzt, maradéktalanul, aztán szétválnak útjaitok. Az ügyvédhez feltétlen menj el!
balatoninyar
#
2008.06.06. 16:05
Közben keresztezték egymás útjaita a levelek.
Költői kérdésem volt ez a kártérítés csupán. Ugyanis a vevő fenyeget, hogy várjak rá,mert fizetni fog (egyszer..majd egyszer...) És nekik sokba került ez az egész. ...Hangsúlyozom, rég lejárt a fizetési határidejük. A nyakamra járnak, ők fenyegetnek, elegem lett .
balatoninyar
#
2008.06.06. 16:01
Sajnos közben (mert ez az ügy régóta húzódik) lett volna vevőm, de mivel engem kötött az adásvételi, nem adhattam másnak el. Az a személy már vett ingatlant azóta. Itt úgy tűnik , az eladó kötve van, és ha a vevő nem fizet, az eladó "úgy járt " és kész -nyelnie kel egyet,mást nem tehet?
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.06.06. 16:01
Kérjen, de ha nem a bírósági utat választja,
akkor hogyan ?
balatoninyar
#
2008.06.06. 15:58
Igen, KBS -sajnos most tanít az élet, de igyekszem jó diák lenni (tudom, későn) sajnos a vevőnek nem volt pénze, foglalóra, és semmire sem. Az első szerződést szintén hitelből fedezte , de azt sem fizette ki , vagyis csak egy részét annak, ami a szerződésben állt. Színlelt szerződésnél a mögöttes tartalom érvényes lehet? Itt ezt nem lehet bizonyítani-mármint a színlelést-mert úgy tűnik, egy érvényes üzletet fedez. Bíróságot nem szeretnék, és megtartani sem akarom azt a minimális pénzt,amit adtak. De a házat szeretném eladni, és bennük már nem bízom, sőt unom is , amit csinálnak. Nekik felróhatóan nem teljesült az adásvétel, ők nem intézték időben azt,amit a bankjuk kért. Ilyen esetben az eladó is kérhet kártérítést?
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.06.06. 15:45
Eláll a szerződéstől az eladó. De ha jól értem, itt az első vételárrészletet nem minősítették foglalónak. A vita oka az, hogy ez a vételár visszajár-e vagy sem a vevőne?
Nyilván ebben a kérdésben bíróság tud dönteni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.06.06. 15:41
Sosem jó ötlet színlelt szerződéseket kötni.
balatoninyar
#
2008.06.06. 15:41
Sajnos nem ragadtam ki semmit-ennyi történt konkrétan.
Inkább először most másként kérdezek: ha egy adásvételi szerződés határideje lejár-és avevő nem fizet, akkor mi van tovább? ( bíztam egy érvényes szerződés -vevő általi-teljesítésében, mely nem teljesült,mivel nem történt fizetés határidőre)
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2008.06.06. 15:35
A tényállás kiragadott elemei alapján nehéz véleményt formálni.
balatoninyar
#
2008.06.06. 15:15
Kedves szakértők! Szeretném én is a segítségeteket kérni. Probléma a következő: Eladtam egy ingatlant (legalábbis azt gondoltam…) az ügyvéd 2 db szerződést írt, mert a vevőknek úgy volt jó. Egyik teljesen már jellegű eladás, a másik a tényleges adásvétel. (de e kettő fedezte le volna le anyagilag a vételárat) Ott kezdődött az első probléma, hogy az „egyes számú” szerződésben foglalt fizetési határidőre sem teljesítettek, csak részét kaptam meg ennek a pénznek. A többit ők úgy gondolták, nem adják ide, letétbe tették az ügyvédnél…Nem tudom, milyen alapon, és az ügyvéd ehhez asszisztált, mármint hogy ne kapjam meg, csak akkor, ha fizetik a vételárat, és én ezt követően átadom a lakáskulcsokat-egyszóval akkor kapom a többi pénzt…. Annak a szerződésnek a határideje rég lejárt –a többi pénz az ügyvédnél letétben. Bár a szerződésben ilyen véletlen sem állt-mikor mentem a pénzért, ott szembesültem ezzel, hogy „nincs pénz” –csak letétben. A kettes „ szerződés a tényleges adásvételi. Ennek a határideje is LEJÁRT –nem fizették ki.. Állítólag a bank hibája….. Most itt tartunk, hogy a szerződés véleményem szerint már nem érvényes erre az adásvételre-és nem teljesültek a benne foglaltak..A házat rég megvette volna más (elég régóta húzódik az ügy sajnos) . A vevő önhatalmúlag úgy gondolja, változatlanul el kell adnom neki az ingatlant. Én úgy gondolom, nem. Foglalót nem fizettek. Állítólag útban a pénzük a banknál, mennének közjegyzőhöz majd-de milyen alapon? Nincs közöttünk fennálló érvénes adásvételi szerződés már. Az „egyes „ szerződésben foglalt és általam átvett pénz (egy része..) mennyi időn belül jár nekik? Azt ingóság átadása –vétele fedezte, ami miattuk részben teljesült , mert akkor sem fizettek. Két szerződést rúgtak fel, foglalót a házra nem fizettek. Álítólag nekik „nagy „ káruk van, a bank hitelbírálata, ügyintézés, ügyvédi díj, stb. Nekem s van bőven-hiszen el szerettem volna adni a házat. Mi a véleményetek?
