Lakógyűlési határozat


MajorDomus # 2017.01.17. 22:17

Nem kell, de lehet.
Minden olyan esetben amikor kollektív biztositást köt a társasház, a biztosító ajánlatban van olyan kockázati tétel, hogy közös képviselő felelősségbiztositása.

Még az alkusz csodálkozott, mikor rákerdeztem: komolyan gondolja, hogy a társasház pénzéből fizessem a saját hibám miatt bekövetkezett károk biztositását? Szerinte több száz ilyen képviselő van! Hááát?!

Szomorú örökös # 2017.01.17. 05:13

MajorDomus

Ahogy a könyvelőknél is lassan előírás, úgy nem lehet, hogy a közös képviselőknek is kell ún. felelősségbiztosítást kötniük az ilyen vagy ehhez hasonló módon bekövetkezett károk esetére?

MajorDomus # 2017.01.16. 20:31

Elég nehez lesz rajta behajtani, ha nem rendezi.

drbjozsef # 2017.01.15. 15:50

Szerintem nem, a masodiktól már a közös képviselőről bszélhet, az vállalta, hogy kifizeti, ha már az ő hibája volt, neki van sok háza (gondolom, nem tulajdon, csak kezelés).

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.15. 11:14

Kicsit összekavarodtak ezeknek a mondatoknak az alanyai, nem?

danixxl83 # 2017.01.15. 09:35

Sziasztok!

2014-ben az egyik lakás eladásakor a közös képviselő úgy adott ki igazolást egy lakónak, hogy volt kb.100ezer Ft tartozás a lakáson. Ezt a SZVB észrevette, emiatt nem is fogadtuk el azt az évet, csak később, mert ígéretet tett a rendezésre, azt mondta van biztosítása. Egyszerűen nem értem az embert, mert van vagy 50 háza, 25 milliós éves árbevétele. Az ő általuk kiadott listából, könyvelésből feketén-fehéren kiolvasható a tartozás, de a kk. vitatja a tartozás jogosságát.
Most évvégén pedig lemondott a közös képviselő, de a tartozását azóta sem rendezte. Mit csináljunk? Jelentsük fel?

MajorDomus # 2010.10.26. 16:36

Igen.
a kozgyules a hatarozatait - a torvenyben nevesített kivételekkel - szavazattobbseggel hozza.
vagyis ha a kozgyules hatarozatkepes,akkor a tobbseg dont elv ervenyesul.

közgazdász (törölt felhasználó) # 2010.10.26. 15:41

Tisztelt Fórumozók!

Ha a társasházi közgyűlésen pl. 51 %-os a részvétel, ezután a szavazati arányokat a jelenlévők által képviselt tulajdoni arányok szerint állapítjuk meg, vagy mindig a 100%-hoz viszonyítunk?
Tehát minden egyes résztvevőnek kell az igenlő szavazata pl. egy többségi döntéshez, vagy ha határozatképes a közgyűlés, akkor elég a többségi döntéshez csak a jelenlévők által képviselt tulajdoni hányadnak többségben lennie? Esetünkben pl. ha 51%-ban határozatképesek vagyunk, de mondjuk nem mindenki szavaz igennel egy kérdésben, csak 30%-os tulajdoni hányadot képviselő jelenlévő (az éppen jelenlévők többsége, de nem a 100% tulajdoni hányad több mint fele) megszavaz valamit, akkor ezzel él a határozat?

Várom válaszukat

MajorDomus # 2010.10.19. 16:35

A birosagon. Ha a hatarozat napjan nem voltal tulajdonos, akkor sehogy.

Krisztancs # 2010.10.19. 06:22

Inkább egyszemélyi élősködésnek.
Szóval hogyan támadhattuk volna meg a határozatot 60 napon belül?

MajorDomus # 2010.10.18. 21:23

Ezt hivjak egyszemelyi alapitasnak !

Krisztancs # 2010.10.18. 20:25

A határozat elfogadása utáni 60 napon belül még nem volt meg a ház jogerős használatbavételi engedélye, azaz nem létezett, mint társasház, az albetétesítés sem történt meg, és így nem volt egyetlen tulajdonosa sem (az építtetőn kívül), aki megtámadhatta volna a határozatot.
Megoldás?

MajorDomus # 2010.10.18. 20:13

Meghozza 60 napon belul s nem most.

ragyasdezso # 2010.10.18. 10:27

Krisztancs

Azt kellett volna megtámadni.

Krisztancs # 2010.10.17. 21:56

De a társasházi törvény szerint tulajdoni hányad arányában illetnek meg a kötelezettségek is. Többségi jog, de hol a többségi kötelezettség?

haragabi # 2010.10.17. 14:31

Új királyunk! :)

MajorDomus # 2010.10.17. 14:22

Ez miert gond ?
errol szol a tarsashazi torveny !
a tobbsegi akarat mukodteti a tarsashazakat.
ha en epittetek egy 1000 m2-es tarsashazat amibol 1.400 m2 az enyem vsgyid 70% akkor ne en alkalmazkodjak a 35 m2-es lakasban elo Juliska nenihez, hogy neki mi a jo ! Persze hogy az a jo hs en fizetek helyette, s akkor eljutunk ahhoz amit uj kiralyunk mondott ,, most attol veszunk el akinek van,,

nandy # 2010.10.17. 12:37

Pont erről van szó! Felépíti a házat, összehívja az alakuló közgyűlést, melyen akkor még ő a többségi tulajdonos, innentől kezdve azt ír elő, amit csak akar...
A későbbi tulajok pedig nem tudnak mit tenni addig, míg többségbe nem kerülnek.

MajorDomus # 2010.10.17. 12:02

Nandy

Ezt nem is mondjuk.
a kivitelezo nem hozhat ilyen dontest de a tobbsegi tulajdonos viszont igen.
Altalaban az alakulo kozgyulesek idejen meg az epitteto a tobbsegi tulajdonos.

nandy # 2010.10.17. 11:27

Gyerekek, nem mondjátok komolyan, hogy a kivitelező hozhat saját hatáskörben olyan határozatot, mely az új (jövőbeni) tulajdonosokra nézve sérelmes, hátrányos, és az új tulajdonosok ezt kötelesek lesznek eltűrni, mert önhibájukon kívül kicsúsztak a 60 napból...

MajorDomus # 2010.10.17. 09:44

Nem,mert az nem szerzodes. Van jogorvoslati hatarido, 60 nap, ha azt elmulasztottad, akkor igy jartal.

Krisztancs # 2010.10.17. 09:09

A polgári jogban létezik olyan, hogy ha egy szerződés törvényellenes, akkor a szerződés semmis. Lehet ezt alkalmazni a közgyűlési határozatra is?

MajorDomus # 2010.10.15. 20:57

Most mar nem

Krisztancs # 2010.10.15. 19:48

Olyan alapon se lehet már megtámadni, hogy a határozatban foglaltak ellentétesek a társasházi törvénnyel, tehát törvényellenes?

MajorDomus # 2010.10.04. 19:36

Helyes.

Az akkori hatarozathoz meg nem volt kozod.