MajorDomus
2019.05.31. 19:40
Nem baj.
A társasház is a logika alapján működik.
Társasházak jogásza!
kissramona
#
2019.05.31. 19:04
Köszi MajorDomus!
Tényleg lehet, hogy kicsit túlaggódtam, hogy az néhány közös képviselőt marasztaló ember hogy reagál majd a lemondásra, azt persze tudtam, hogy munkára nem kényszeríthetik.
Mindenesetre, ha valakit érdekel, ebben a véleményben volt az idézett rész a 24. oldalon:
Összefoglaló vélemény a 2016.El.II.JGY.P.1. számon
a társasházi jogviták egyes eljárási és anyagi jogi kérdéseinek vizsgálatára alakult joggyakorlat-elemző csoport tevékenységéről
Gugli kidobja.
MajorDomus
#
2019.05.31. 18:56
A lényeg,hogy a megbizatása a 90.napon automatikusan megszűnik,a felelőssége átszáll a társasházra.
kissramona
#
2019.05.31. 18:50
Szomorú örökös
Gondolom, hogy megnyerné a pert, személyesen fogadnék neki ügyvédet, ha ilyen méltatlan helyzet állna elő.
Köszi még1x az infókat, most már sokkal nyugodtabb vagyok :)
Szomorú örökös
#
2019.05.31. 18:41
kissramona
„Van azonban egy erőteljes (vagy csak hangos) tömeg a házban, akik bizonyos munkálatok, felújítások elvégzéséig nem szívesen engednék el a képviselőt.”
Szerintem nem ők fogják eldönteni, hogy az idős ember bevállalja-e ezt vagy sem, hanem majd kizárólagosan ő egyedül.A tisztelt hangos lakóközösségi tagok pedig kénytelenek lesznek belenyugodni. Inkább ha ők ilyen hangosak, esetleg vállalják el ők maguk. Ja, hogy azt már nem? Hát akkor ideje venni nekik nyugtatót, mert ha a vérnyomásuk az egekbe szökik, az idős úr akkor is le fog mondani. :-)
Egy apróságot ne felejd, az a bizonyos per, amiről írtál a kúria állásfoglalásában, nem ingyenes, sőt nem is olcsó...és hidd el, az idős ember meg fogja simán nyerni. És abban is biztos vagyok, hogy nem ő fogja fizetni a végén.
kissramona
#
2019.05.31. 18:26
Kedves Szomorú örökös!
Köszönöm szépen a választ. Én azok közé tartozom, akik természetesen támogatják a közös képviselő döntését, eszembe se jutna a lemondását akadályozni. Van azonban egy erőteljes (vagy csak hangos) tömeg a házban, akik bizonyos munkálatok, felújítások elvégzéséig nem szívesen engednék el a képviselőt.
Ezért jutott eszembe, hogy megkérdezzem itt a fórumon, hogy milyen helyzet áll elő, ha a közösség nem akarja elfogadni a lemondását, bár tudom, ez nem tipikus élethelyzet. Megörültem, hogy a Kúriai döntést megtaláltam, mert legalább tudom, a legrosszabb helyzetben mi történhet. Remélem azért, hogy minden rendben zajlik majd, lehet, hogy én aggódtam túl a dolgot.
Ramóna
Szomorú örökös
#
2019.05.31. 17:47
kissramona
„kb. 30 éve ő a közös képviselő a házban, jól is végzi a dolgát, ezért lehetséges, hogy, ha bejelenti a lemondását a közgyűlésen, akkor a közösség nem fogja azt elfogadni.”
Amikor a közös képviselő jelzi, hogy nem kívánja tovább ellátni a feladatkörét, akkor nektek, mint lakóközösségnek egyetlen lehetőségetek van: keresni másik közös képviselőt. Még akkor is, ha csak 30-40 éves a jelenlegi közös képviselő, vagy fiatalabb, nem pedig idős öregember. Akarata ellenére ezt senkire nem erőltethetitek rá. Az öregúr max. 90 napig köteles ügyvivőként ellátni a feladatot továbbra is, de az ügyvivői feladatokat érdemes tisztázni ilyen esetben.
„Bár célszerű úgy leváltani a közös képviselőt, hogy már megvan a kiszemelt utód, nem ritka eset, hogy a lakóközösség még nem határozta el, kit bíz meg a közös ügyek vezetésével a jövőben. Mindenképp könnyebbség ezen a téren, hogy a leköszönő közös képviselő köteles ügyvivőként képviselni a házat ezalatt az idő alatt. Ilyen helyzetben nincs szükség külön megválasztásra, a leköszönő képviselő utóda hivatalba lépéséig, de legfeljebb 90 napig köteles ügyvivőként funkcionálni, ahogy azt a társasházi törvény 28. paragrafusának h pontja tartalmazza.
Annak érdekében, hogy az új közös képviselő hivatalba lépése és elődje leköszönése közti ügyviteli időszakban is minél hatékonyabb legyen az együttműködés, mindenképp érdemes az ügyvivői feladatok tisztázása. Ez nem jelent mást, mint hogy a tulajdonosi közösség és a közös képviselő a köztük létrejövő szerződésben összefoglalják, milyen feladatok ellátására köteles ebben az időszakban a leköszönő képviselő. Ezáltal a felek közt tisztázott, hogy mit várhatnak el egymástól az átmeneti időszakban.”
Ha addig nem gondoskodtok új közös képviselőről, akkor bizony e tisztség nélkül marad a ház. Hogy ennek milyen következménye lehet, annak nézz utána, nem tudom. Egy biztos, hogy a régi képviselő átminősül legkésőbb 90 nap után szimpla lakótárssá. Feltéve persze, hogy ott lakik ő is a házban.
MPMP1
#
2019.05.31. 17:28
Szomorú örökös
a rendorsegi ugyeken mar 10 eve tul vagyunk... legfejjebb ujra lesz...
sot minden hatosagot bejartam az ugyben 10 eve... mar folyamatban van tobb hatosagi vizsgalat, tobbek kozoss a Torvenyessegi :)
koszi az infot
MPMP1
#
2019.05.31. 17:23
drbjozsef
en nem talalok erre a Tarsashazi Torvenyben utalast, ezert szerintem a PTK lehet a TT 4a paragr miatt. A Ptk-ban pedig kulon resz van a megbizasi szerzodesrol...
Ha egy megbizas lejar, akkor nincs megbizas.... Logikus.
alapito okirat: 'max 3 evre'. szerintem egyertelmu...
De igen, szova tettem mar. Nos majd a hatosagok, a Torvenyessegi Vizsgalat eldonti...
majd megirom ha vege a vizsgalatnak :)
MPMP1
#
2019.05.31. 17:11
Szomorú örökös
Koszi a hozzaszolast.
Epp folyamatban van tobb hatosagnal a Torvenyessegi Vizsgalat.
No ott majd kiderul... :)
Mar miert lenne ragalmazas? Mi lenne ragalmazas?
Csak olyat mondok, irok, amit okirattal bizonyitani tudok. Nyilvan nem irhatok/mondhatok olyat amit bizonyitani tudok, egyebkent meg nev nelkul akarki lehetnek, akarkirol beszelhetek...
Egyebkent okirathamisitasra IS van bizonyitekom, volt feljelentes, rendorsegi ugy, volt hanyag / hutlen kezeles sikkasztas alapos gyanuja buncselekmeny miatt feljelentes, most is van folyamatban.
Tobb jogsertes, amit most vizsgalnak a hatosagok... bocsika..
Termeszetesen mindent hivatalos iratokkal, jogszabalyokkal igazolni tudok.
Hat meglatjuk ki nevet a vegen.. Igazabol nemcsak a hazbol mennek de az orszagbol... sot mar itt sem vagyok :P Lakotarsaim, senkinek nem kivanom ilyen 'emberek' kozott lakni... ennyit.. igen koltozok.. koszi nem kell mondani... ujra kulfoldre, palmafak, tengerpart :P
Major Domus valaszai szerintem nem udvariasak es szamomra nem szakszeruek. Semmikepp NEM szeretnem h ilyen kepviselom legyen.
Hat ha neked Major Domus szakerto, en nem talalom annak, de tudod embere valogatja... Kinek a pap, kinek a papne. Megneztem weboldalat is, az is hianyos, hat ha munkajat is igy vegzi.. Azert vannak weboldalak amik tenyleg profi kozos kepviselo es jogszabalyokat, infokat gyonyoruen leir, de nem a Major Domuse... Azt meg vegkepp nem ertem hogy egesz nap itt irogat, mikor dolgozik?... Szoval nem laknek a hazaban...
wers
#
2019.05.31. 14:06
Nem igazán világos, kétdezni, vagy oktatni jöttél ide?
kissramona
#
2019.05.31. 12:30
Ki mondta, hogy egy fáradt öregembernek, akkor is dolgoznia kell, ha már úgy érzi, nem bírja?!
Én azt kérdeztem, mi van akkor, ha társasház közgyűlése nem fogadja el a közös képviselő lemondását. Ezt a kérdést te marhaságnak minősítetted, a Kúra viszont megválaszolta: "Ha a lemondást a jogközösség nem fogadja el (...) a lemondott közös képviselő pert indíthat annak megállapítására, hogy közös képviselői jogállása megszűnt."
Tehát előfordulhat, hogy egy öreg közös képviselőnek is perben kell megállapíttatnia, hogy megszűnt a közös képviselői jogállása, ezt a tényt hiába nem tudod, vagy akarod elfogadni.
Ramóna
kissramona
#
2019.05.31. 11:51
Kedves drbjozsef köszönöm szépen a választ!
Kedves alfateam, annyira jó nagy marhaság, amit kérdeztem, hogy a Kúra joggyakorlat-elemző csoportja külön foglalkozott a kérdéssel.
Miután feltettem itt a kérdésemet, a gugli segítségével megtaláltam a joggyakorlat-elemző álláspontját, úgyhogy idézem, mit gondol a Kúria a vázolt helyzetről:
"A Tht. 28.§ (3) bekezdése csak a felmentésről
rendelkezik, azt azonban nem zárja ki, hogy a közös képviselői jogviszony más módon is megszűnhessen.
Ebből kiindulva: a közös képviselő lemondhat a tisztségéről, amely egyben a megbízási szerződés
megszűnését is jelenti. Ha a lemondást a jogközösség nem fogadja el és nem menti fel a közös képviselőt
vagy nem hoz határozatot, a lemondott közös képviselő pert indíthat annak megállapítására, hogy közös
képviselői jogállása megszűnt."
Ramóna
drbjozsef
#
2019.05.31. 11:31
kissramona,
„Tht.28. § (1) A közgyűlés kizárólagos hatáskörében határoz:
...
- a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének és tagjainak, valamint a számvizsgáló bizottságnak a megválasztásáról, felmentéséről és díjazásáról;
...
(3) A közgyűlés a közös képviselőt, az intéző-, illetőleg a számvizsgáló bizottságot bármikor felmentheti. A felmentett közös képviselő - intézőbizottság esetén annak elnöke - a közgyűlés határozata alapján, az abban meghatározott feladatok végzésével és változatlan díjazás ellenében köteles az új közös képviselő (intézőbizottság) megválasztásáig, de legfeljebb felmentésétől számított kilencvenedik nap leteltéig ügyvivőként ellátni a közösség ügyeinek intézését.”
- Lemondáshoz nem. Az új választásához igen.
- A kk lemondása egyoldalú jognyilatkozat. Értelemszerűen kell alkalmazni a 28§(3)-at a lemondásra is, vagyis 90 napon belül újat kell válszatani.
- Legfeljebb 90 napig.
alfateam
#
2019.05.31. 11:12
„ ezért lehetséges, hogy, ha bejelenti a lemondását a közgyűlésen, akkor a közösség nem fogja azt elfogadni.”
Hanem, mit csinál(?)
Azért a magad esze szerint is beláthatnád, hogy kérdés felvetés is jó-nagy marhaság.
kissramona
#
2019.05.31. 10:38
Kedves Fórumozók!
Társasházunkban a közös képviselő le szeretne mondani a tisztségéről, mert már idős és úgy érzi, nem bírja a közös képviselői munkával járó terheket. A probléma csak az, hogy megbízási szerződése nincs, kb. 30 éve ő a közös képviselő a házban, jól is végzi a dolgát, ezért lehetséges, hogy, ha bejelenti a lemondását a közgyűlésen, akkor a közösség nem fogja azt elfogadni.
Kérdéseim:
- Mindenképpen kell-e közgyűlés a közös képviselő lemondásához? Ha nem, akkor milyen módon mondhat le a közös képviselő?
- Megteheti-e a társasház közössége, hogy nem fogadja el a közös képviselő lemondását, és ebben az esetben a közös képviselőnek milyen lehetőségei vannak, ha nem szeretne tovább közös képviselő lenni?
- Amennyiben elfogadják a lemondását, meddig kell még a társasház ügyeit ellátnia? Úgy tudom, hogy a társasházi törvény a közös képviselő felmentése esetén írja elő, hogy az új képviselő megválasztásáig, vagy legalább 90 napig ügyvivőnek kell lennie.
Előre is köszönöm a válaszokat! Mindenképpen szeretnék segíteni a házunkban az idős úrnak, hogy nyugodtan vonulhasson vissza, főleg, hogy a közös képviseletet ilyen sokáig, nagyon jól ellátta.
Ramóna
drbjozsef
#
2019.05.31. 07:53
MPMP1,
Válaszd szét a két dolgot.
Ha volt szerződése, de nem lett az SZMSZ szerint megújítva, ugyanakkor ezen mulasztás ellen senki nem emelte fel a szavát éveken, évtizedeken át, akkor azzal _önmagában_ nincs baj. Pótolható adminisztratív hiba.
Az, hogy HOGYAN működött, más kérdés. Ha szerinted megsértette a számviteli szabályokat, bűncselekményt követetett el, hűtlen kezelést, satöbbi, akkor jelentsd fel, pereld be.
Szomorú örökös
#
2019.05.31. 03:35
MPMP1
Eddig ketten válaszoltunk neked, de mindkettőnket elhajtottál. Gyakorlatilag mi a francnak kérdezel bármit is, ha a válaszokat kétségbe vonod, folyamatosan vitatkozol velünk? MajorDomus special épp egy közös képviselettel foglalkozó személy, szakértőbbet itt ugyan nem hinném, hogy találsz. De te tudod! :-)
A lényeg, hogy amennyiben úgy gondolod, ahogy írtad, akkor van rá mód, hogy a jegyzőnél jelezd ezt, máshoz nem fordulhatsz - rendőrséghez egyből végképp nem. De egy a lényeg, ha nincs bizonyítékod az állításaidra, akkor te húzod a végén a rövidebbet, és akár sok-sok pénzed is bánhatja, ha a képviselő ezért feljelent - mert simán megteheti, hogy rágalmazás miatt feljelent magánvádas eljárásban és utána a sorsod már az ő kezében (no meg a bíróságéban) lesz. Nem beszélve arról, hogy a lakótársaid hogy fognak utána viszonyulni hozzád - én tuti nem laknék tovább ott. Erre erősen javasolt, hogy készülj fel erre is! Gondolj csak bele, hogy 2005 óta ő mégis csak képviselő nálatok...tehát a többieknek valószínűleg megfelel így, szerződés nélkül is.
Páran láthattad, hogy kattogtak már így, de egyikük sem írta a végén büszkén, hogy eredményesen sikerült neki szembeszállnia a közös képviselővel. :-)
MPMP1
#
2019.05.30. 21:00
olyan jol intezi a haz dolgat iratokat hamisit, tobb millio forintos karokat okozott, tobb alapos buncselekmenyek gyanuja felmerul
tizeneve... es akkor meg semmit nem mondtam..
a politikusok is regota csinaljak... jol csinaljak?
MPMP1
#
2019.05.30. 20:56
major domus
lecci ne irj nekem tobbet. hulyeseget meg plane ne..
MPMP1
#
2019.05.30. 19:04
koszi neztem de ez nem valaszolja meg igazan szerintem.
Ha egy megbizasi szerzodes MAR NEM ervenyes, es valaki a NELKUL kepviselo, jogtalanul....
Lejart a megbizas. Tarsashazi Torvenyben nem szerepel es PTK sem emlit ilyen helyzetet..
nem ismerem a jogszabalyokat, de szerintem lehet visszaeles, akar buncselekmeny gyanuja stb..
sajnos a jogszabalyok is rosszak... a 'hozzaertok' szerint
Szomorú örökös
#
2019.05.30. 18:55
MPMP1
„Az embernek aki tarsashazkezelest vegez NINCS ervenyes megbizasi szerzodese....Az alapito okirat szerint a megbizas max 3 evig ervenyes. A megbizast 2005-ben irtak ala.”
Egy ilyen kérdéssel már másik topikban foglalkoztak, nézd meg és ott lehet találsz is rá választ:
MPMP1
#
2019.05.30. 18:37
Az embernek aki tarsashazkezelest vegez NINCS ervenyes megbizasi szerzodese. Mit lehet tenni? Az alapito okirat szerint a megbizas max 3 evig ervenyes. A megbizast 2005-ben irtak ala.
Berci2006
#
2019.05.30. 13:59
Üdv. Mindenkinek!
Kivácsi lennék pár álláspontra az alábbiakban:
a társasházi tv. 51§. (2) szerint a számvizsgáló bizottság jogkörében eljárva ellenőrzi az szmsz szerinti értékhatár feletti számlákat
jól értelmezem: az szmsz-nek mindenképpen kell ilyet tartalmaznia?
esetleg: ha nem tartalmaz, akkor nyilván nem ellenőrzi
Kicsi Sára
#
2019.05.30. 07:16
Szomorú örökös
Igazat, adok neked, de a teraszról is bemehet a füst, ott miért engedélyezett?
