MajorDomus
2015.06.18. 20:39
Fel, csak nincs értelme!
Csak a közgyűlés vonhatja felelősségre!
Közös képviselő joga, kötelessége
Wildmann
#
2015.06.22. 06:44
Jegyzői felügyeletet kell kérni.
A törvényességbe beletartozik a határozatok végrehajtásának ellenőrzése is.
De aki nem hajtja végre a határozatokat, ott azért általában más gond is van.
Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com
MajorDomus
#
2015.06.22. 21:13
Az nem!
Csak a Határozatok Könyvének ellenőrzése.
abban teljesen egyetértünk, hogy egy ilyen képviselőnél lesz mit kifogásolnia a Jegyzőnek.
intézkedő
#
2015.07.17. 06:59
Mit tehetek, ha a közös képviselő nem válaszol kérdéemre? Közel 2 éve üresen álló lakás, nullás vizszámla, nullás villanyszámla. Ennek ellenére a Főtávtól elszámoló számlaként kaptunnk egy közel 30 ezer forintos számlát, amit már be kellett volna fizetni. A Főtávnál reklamáltam, ők csak azt számlázzák ki, amit a közös képviselő megad fogyasztást. Egyben közölték, ha nincs vízfogyasztás, akkor vizmelegítési díjat sem kell fizetni.
Ezután megkerestem telefonon a közös képviselőt, majd ismét telefonon, mert semmi nem történt, majd emilben is leírtam mindezt. Kértem a vízmelegítési díj törlését, de ez nem történt meg, a további számlákon is szerepel. Semmi reakció. A Főtáv reklamálja a nem befizetett számlákat. Jelzem, eddig minden számlát időben befizettem, nincs elmaradásom. Most viszont nem vagyok hajlandó befizetni ezeket a számlákat, amíg nem rendezik a reklamációt!
Wildmann
#
2015.07.17. 12:03
Ideje lesz leírni tértivevényes módon is.
A szolgáltatót nem fogja érdekelni, hogy milyen indokkal nem leszel hajlandó kifizetni a számlát. Ő tovább fog lépni és kiadja behajtásra.
Ezért javasolt minden kommunikációt olyan formában folytatni, amelyet elő lehet venni azon a bírósági tárgyaláson, amelyet a szolgáltató indít ellened.
Fontos lesz, hogy nem a te hibádból akarnak veled kifizettetni, olyat amit nem fogyasztottál el.
Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com
MajorDomus
#
2015.07.17. 21:19
Ha üres a lakás, miért nem szünetelteted a szolgáltatást?
Nem lenne ilyen gondod.
gladiator
#
2015.08.18. 15:55
Tisztelt Jogi Fórum!
Évtizedek óta élünk egy két lépcsőházas, 30 lakásos társasházban városunk egyik legforgalmasabb utcáján, vidéken. A panelprogram keretein belül 9 évvel ezelőtt felújítottuk a házat, ablak+ajtók cseréje, külső szigetelés, festés, minden megtörtént. Vigyázunk a felújított lépcsőházra, amennyire csak lehetséges. Az új ablakok közül szintenként egy ablak nyitható ki teljesen a lépcsőház felé ill. bukóra a szellőztetés miatt, a többi nem. A lépcsőfordulók elég keskenyek. Visszatérő probléma, hogy az ablakokat napszaktól és évszaktól függetlenül kitárják egyes lakók és úgy is hagyják. A lépcsőház emiatt sokszor az esőktől beázik, ha a villany elalszik vagy a délutáni nap besüt, még balesetveszélyes is. Néhányan minden nap igyekszünk az ablakokat bukó állapotba helyezni vagy becsukni az időjárástól függően de rövid időn belül ismét ki vannak tárva. A közös képviselő javaslatára a közgyűlés megszavazta/de külön erre határozatot nem hozott, hogy az ablakokat csak bukó állapotban legyen szíves mindenki szellőztetés céljából használni. Ezt a fali újságra ki is függesztette. Mindez azonban falra hányt borsó, egy-két lakó játszik a házzal és a beázás, stb. most már nagyon bosszantó, az állandó csiki-csukitól az ablakpántok kezdenek meglazulni, körülöttük a fal kezd porladni vagyis károkat okoz. Ráadásul a kitárt ablakok miatt azért a lépcsőházak zajosabbak, porosabbak mint lenniük kellene. Mit lehet tenni ezekkel az emberekkel? Kamerázzuk be a házat? Felvállalni senki nem vállalja fel de a lépcsőházban ettől még károkat okoz és balesetforrást is jelent, mivel a lépcsőfordulóknál könnyedén bele lehet ezekbe fejelni ha nyitva vannak. A közös képviselő csináltatott egy sínt az ablak keretek belsejére ami elvileg meggátolná a kitárást de azt is tudatosan kiakasztják. Tudom, ez kis probléma de ha baleset történik vagy a falat javítani kell akkor az mindenkit érinteni fog. Mit lehet tenni ilyen esetben? Mit javasolnak? Meg kell várnunk amíg nagyobb kár nem keletkezik emberben vagy a házban? Ki lenne akkor a felelős ha akár itt lakót akár ideérkezőt baleset ér az ilyen viselkedés miatt?
Zuleja
#
2015.08.20. 17:16
A társasházunk kőzős képviselöje vállalkozói szrzödéssel dolgozik. A gondnok a férje, aki megkapja 12 hónapra a mindenkori 8 órás minimálbért. Ehhez képest napi 1-2 órát sem dolgozik. Holott volna mit tenni a házban, a kertben.
Szabályos, illetve etikus az, ha a feleség foglalkoztatja a fèrjet?
Ugyanakkor semmiféle karbantartásra nincs pénz, a háznak tartozása is van a vízművek felé, de a bérfizetéssel nincs gond.
Már jeleztük a működés zavarait (más is van) a jegyzőnek, de érdemben nem változott semmi.
katus45
#
2015.11.15. 20:23
Ha a közösképviselő többszöri kérdezés után se ad választ egy kérdésre tehetek valamit?
MajorDomus
#
2015.11.17. 22:25
Igen. Írj neki levelet ajánlottan tv.
katus45
#
2016.06.04. 22:05
Van egy dolog,amiről ha hatóság tudomást szerez,akkor büntetést róhat ki. Ez a dolog megszüntethető. Ha én mint lakó és a lakógyűlés tagja felhívom a közös képviselő figyelmét erre(több ízben is)és kérem szüntesse meg a helyzetet, de ő nem tesz semmit. Az esetleges büntetést ebben az esetben nem lehet hogy neki kell kizárólag megfizetni? Mivel a ház felől lett tájékoztatva az esetleges büntetésről és mégse tett semmit!
MajorDomus
#
2016.06.05. 20:18
Nem a képviselőre szabják ki a birságot hanem a társasházra!
csak akkor felelős érte,ha az ő hatásköre,és a jogköre is megvan az intézkedéshez!
siSsi56
#
2016.08.04. 11:33
Kedves Fórumtagok!
Megtehetem-e,hogy csak a közösköltséget és a felújítási költséget( nálunk ezek külön számlán vannak), és a közösképviselő megbízási díját nem fizetem?
A megbízási díj két részből áll,- 1 hivatalos járulékfizetéssel, 2- nem hivatalos számla nincs róla és az éves pénzügyi beszámolóban nem szerepel, de a közösköltségbe be van építve. ( kértem, hogy adjon erről a nem hivatalosról számlát- elküldött a fenébe,ilyenekkel,- mi közöd hozzá,-stb)
A megbízási szerződést csak a közösképviselő írta alá mint megbízott, a megbízó ( a megbízási szerződést megszavazók ) részéről a társasházból senki nem írta alá, érvényes -e a megbízási szerződés?
Köszönöm a válaszokat.
MajorDomus
#
2016.08.04. 22:07
1.Nem.
2.Nem.
siSsi56
#
2016.08.07. 05:52
Köszönöm a tömör választ. Most akkor ha nem érvényes a begbízási szerződés miért is "NEM" a válasz arra, hogy nem fizethetem a közösképviselő juttatásait?
- jogtalanul kezeli a pénzünket?
- jogtalanul veszi fel a saját juttatását()?
- jogtalanul tevékenykedik?
És akkor most mi a teendő?: legyünk továbbra is birkák és írjuk alá a megbízási szerződését, vagy kérjük meg, hogy szaladozzon el egy patakparta és szedegessen útilaput a talpára?
De komolyra váltva tényleg mit lehet tenni?
(( megjegyzés: ezt a megbízási szerződést a bank, és a szolgáltatók így - egy aláírással - elfogadták!?))
// közösképviselőtől idézek: őt egyáltalán nem érdekli, hogy aláírjuk vagy nem a pénzt kezeli és neki járót meg elteszi és ez a lényeg//.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.07. 06:51
Az ember azt hinné, kérdezni jöttél; erre kiderül, hogy vitatkozni. Nem velünk kell.
siSsi56
#
2016.08.08. 05:16
Tisztelt KBS!
Major Domustól 2 nemleges választ kaptam amire újabb kérdéseket tettem fel!-
Köszönöm, hogy vette a fáradságot és klaviatúrát ragadott, de nem akarom, hogy a nekem történő válaszával fáradjon ezért szarkazmus helyett, ha csak így tud- inkább ne válaszoljon.
Ezen a Fórumon kérdéseket szoktak feltenni én is azt tettem, de ha Ön csak kekeckedni tud, miértis tanult ügyvédnek( )? Ne velem tegye tartogassa " tudását " másra!
Tisztelettel, mindenkinek aki arra érdemes.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.08. 07:27
„miértis tanult ügyvédnek( )?”
Több oka is van. De a laikusokkal folytatott jogi vita utáni vágy nincs köztük.
MajorDomus
#
2016.08.08. 14:31
Sissi
A közös költséget a közgyűlés határozata alapján fizeted, amely mindenkire nézve kötelező. Ennek része a képviselő díjazása is.
Ha a képviselő alkalmazása nem szabályszerű, az nem ok arra hogy ne fizesd be a közös költséget.
A kettőnek semmi köze egymáshoz. A képviselő meg - jogosan - végrehajtást indít ellened.
Megteheted hogy kezdeményezed a közgyűlésen a szabálytalanságok korrigalasat, akár a leváltását, ha a többiek támogatnak. Ha nem, akkor tűrj és fizess.
siSsi56
#
2016.08.09. 08:52
MajorDomus.
Köszönöm.
Azul
#
2016.08.16. 08:13
Tisztelt Fórumozók! Május 31-én lemondott a közös képviselőnk. Június 6-án egy tulajdonostársunk postadálás levelét kaptuk meg, mely tartalmazta a 2014-2015 decemberében kézhezkapott építési engedélyét a közöstulajdont képező födém áttöréséhez,4nm födém megszüntetésére, ezzel két egymás fölött lévő lakás vaslépcsővel történő egyesítéséhez. Korábban, mivel ehhez az átépítéshez 4/5-ös beleegyezést kell kérnie, ezt 2013 júliusában, s 2016 júniusában a lakók több mint fele, 2/3-a nem egyezett bele. Erről írásban nyilatkoztak is. Mivel, a lemondott közös képvielő csak az átutalásokat végezte, így nem foglalkozott ezzel az üggyel. Viszont a tulajdonostárs a nem beleegyező nyilatkozatok ellenére egybenyitotta födémáttöréssel vaslépcsővel a két lakást. Az alatta lakó feje felett zeng a 4 méteres vaslépcső a két 7 éves gyermeklábak alatt. Az új közös képviselőnek átadtuk az íratokat, de érdembennem hajlandó foglalkozni az üggyel. A kerületi jegyző s az építési hatóság felé megküldte a társasház a nyilatkozatokat s az összes ehhez tartozó dokumentumokat. Kérdésem az: mit lehet tenni ebben az esetben? Kiknek, vagy kinek a feladata s hová lehet fordulni bármilyen segítségért? Tisztelettel:Azul.
MajorDomus
#
2016.08.23. 18:15
Elköltözni.
A veszett fejsze nyele. Jogerős építési engedélye van. Több éves macera. És per.
Az új közös képviselő miért foglalkozzon egy 2 éves üggyel?
Esetleg birtokvédelmet kérhettek a Jegyzőtől.
miminden
#
2016.08.24. 08:53
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni az alábbi kérdésben.
Társasházunkban közös képviselő váltás volt, melyet a többségi tulajdonos kezdeményezett. A közös képviselő - mikor a többségi tulajdonos és közte elmérgesedett a viszony - még felmentése előtt a többségi tulajdonos tulajdoni hányadára 2007-ig visszamenőleg közös költség és felújítási alap hátralékról küldött ki felszólítást (az összeg több millió forintos). Ez a hátralék eddig sehol nem volt kimutatva (sem a tulajdoni hányadra küldendő díjbekérőkön, sem a beszámolókon nem került feltüntetésre). A beszámolók évekre visszamenőleg 0-ás nyitó és záróegyenleggel készültek a többségi tulajdonos albetétére.
Emellett a Társasház SZMSZ-e úgy is rendelkezett, hogy ezen albetétek nem fizetnek közös költséget.
A volt közös képviselő - hivatkozva arra, hogy az SZMSZ szerinte érvénytelen, mert ütközik a Tht-vel - felszólította a többségi tulajdonost a közel 10 éves közös költségek és felújítási alapok megfizetésére.
A többségi tulajdonos ezalatt a majdnem 10 év alatt valamennyi közös költséget és felújítási alapot fizetett, a többi tulajdonostárssal történt szóbeli megállapodás alapján, eltérő módon és mértékben, mint ők. Erről a volt közös képviselő is tudott, évekig emiatt is nem számlázott közös költséget és felújítási alapot, viszont most, hogy közte és a többségi tulajdonos között megromlott viszony, borítani szeretne mindent.
Kérdéseim a következők lennének.
- Az 5 éven túli követelések elévültek?
- A 2015-ös évről elfogadott beszámoló is 0-ás nyitó és záró egyenleget ír a többségi tulajdonos albetétéhez. Ebben az esetben követelhet bármit is a közös képviselő, úgy, hogy nincsenek díjbekérők, nincsenek felszólítások? Kivéve az az egy, amit most küldött ki 2007-re visszamenőlegesen.
- Érvénytelen-e az az SZMSZ, amely bizonyos albetétek esetében úgy rendelkezik, hogy nem kell közös költséget fizetniük?
Segítségüket előre is köszönöm.
MajorDomus
#
2016.08.24. 18:39
Hány helyen kérdezed még?
miminden
#
2016.08.29. 07:15
Kedves MajorDomus!
Válaszát nagyon szépen köszönöm. Nem tudom, hogy melyik fórumot milyen gyakorisággal olvassák, ezért tettem fel többen is a kérdést. Köszönöm még egyszer.
