Honyi
2017.04.26. 11:07
nonolet
Költözni?
Kérlek ne haragudj meg, gondolom elérted a viccet:
Küldöd a pénzt az új lakásra vagy házra?
Lakásszövetkezet
Honyi
#
2017.04.26. 18:18
Kedves nonolet!
Írtam: gondolom elérted a viccet!
(a lakásvásárlásra pénzküldéssel kapcsolatban)
Írtad: Eladod a részed és az árából >> veszel máshol.
2006-ban 12,4 millióért vett lakásom + még 1 milliót rá kellett költenem, s ma kb. 9 millióért adható el.
Mások szabálytalansága, meghunyászkodása miatt költözzem? Jól érzem magam a lakásomban,a környezetben.
MajorDomus
#
2017.04.26. 22:55
Szél ellen nem lehet...
Inkább járj négyszemközti megbeszélésekre!
Honyi
#
2017.04.27. 07:14
Kedves MajorDomus!
Közgyűlésen is lejegyzőkönyveznek a megalázásomról szavakat, négyszemközt amit kapok, ha leírnám azokat a csúnya szavakat.........."beájulnátok".
Néhány észrevételező még akad, de ezért a stílusért inkább ők is visszahúzódnak.
MajorDomus
#
2017.04.27. 20:54
...nem leheg pisilni!
Ha nincs támogatásod és szövetségeseid,akkor az szélmalomharc!
,,ha nem tudod legyőzni,állj az élére!,,
Lilla315
#
2017.05.01. 13:14
Lakásszövetkezetünk 2012-ben részt vett a panelfelújítási programban. Az akkori vezetőség a kivitelezővel 2 év jótállásban egyezett meg az elvégzett munkák tekintetében, a jótállás 2014. október 3-án megszűnt. Gyakorlatilag a munkák befejezte óta beázik a szigetelt tető. Jótállás keretében az utolsó javítás 2014. szeptemberében történt. A kivitelezőt azóta többször is megkerestük kérve, a hiba kiderítését javítását. Ennek több kevesebb sikerrel eleget tettek, de a hiba jelenleg is fennáll. A szakértőjüket múlt hétre vártuk ismét, de jelezték, hogy elfoglaltságai miatt csak későbbi időpontban tud jönni. A tetőt áprilisban javítattuk más vállalkozóval, de a hiba nem szűnt meg. Jelenleg 4 lakás ázik, az egyik olyan szinten, hogy áram sincs a lakásban, mert a vezetékek is átáztak. Ez a lakó feljelenti a lakásszövetkezetet „szándékos károkozás” címén. Miután többszöri szemrevételezés után sem derítették ki a hibát, most egy infravörös termoviziós vizsgálatot szeretnénk elvégeztetni, talán ez segít az okot megtalálni. Kérdésem, tudunk-e tenni valamit a kivitelezővel szemben a jótállási idő lejárta után is és a pert indító lakóval szemben mi a teendőnk.
Előre is köszönöm.
Burn Out
#
2017.05.01. 13:37
- mi ebben a szándékos károkozás? feljelentés? ....
- a pert indító lakóval SZEMBEN miért és mit szeretnél kezdeményezni? ....
Immaculata
#
2017.05.01. 19:40
Lilla315
A szavatosság az utolsó javítás után még 2 évig tart.
Ha mást hívtatok, akkor megszűnt a szavatosság, de követelhetitek a javítás költségét a kivitelezőn.
„ Kérdésem, tudunk-e tenni valamit a kivitelezővel szemben a jótállási idő lejárta után is ”
Ennek megválaszolása összetett és bonyolult. Attól függ, hogy a kivitelezőt mivel bíztátok meg.
„és a pert indító lakóval szemben mi a teendőnk.”
A lakó megnyeri a pert, mert a szövetkezet nem intézkedik a beázás megszüntetése érdekében.
Lilla315
#
2017.05.02. 06:43
Burn Out:
- Az ügyvédük javaslata volt, mert szerinte azzal, hogy nincs a beázás megoldva, szándékosan kárt okoztunk.
- Megoldani a problémát, a beázást megszüntetni és szerettük volna elkerülni a pert.
Immaculata:
Nem szavatosság, hanem jótállás, - de ez mindegy is, mert már nincs.
A más által végzett javítás jótállás után történt. A javítást a jótállás után is a kivitelezővel szerettük volna elvégeztetni, de csak a huzavona ment, így kénytelenek voltunk máshoz fordulni. Jelenleg is azt szeretnénk, ha a kivitelező orvosolná a hibát, de úgy tűnik ennek kevés esélye van.
A kivitelezővel pert fontolgatunk, de nem tudjuk van-e esélye annak, hogy kijavítsa a hibát és megtérítse az eddigi károkat.
Lilla315
#
2017.05.02. 06:51
Még egy kérdés: Ha a kivitelező a jótállás lejárta után is végzett javítást, akkor erre is van valamiféle garancia vagy jótállás?
MajorDomus
#
2017.05.02. 20:56
Ki fogja fizetni,azzal megszabadul a szavatosságtól!
mancs2
#
2017.05.26. 15:40
Joga van- e a lakásszövetkezetnek az eladáshoz előírt lemondó nyilatkozat kiadásáért díjazást számlázni a tulajdonosnak?
MajorDomus
#
2017.05.26. 17:09
Ha ah Alapszabály tartalmazza,akkor igen,más kérdés,hogy pofátlanság.
power53
#
2017.05.26. 17:49
Üdvözlet Mindenkinek!
Azt szeretnénk megkérdezni, hogyha a május 29.-re meghirdetett közgyűlési napirendi pontokat kibővíteni szeretnénk, arra van lehetőség még? A tulajdonosok 20 %-a írásban kérte egy újabb téma felvetését és tárgyalását. Az alapszabály szerint az "EREDETI " közgyűlésre fel lehetne venni, de mivel csak a második megismételt közgyűlés lesz határozatképes, arra is vonatkozik ez a lehetőség??
Köszönjük annak aki segít!
Üdv: Power
MajorDomus
#
2017.05.26. 20:41
Nem,3 nappal előtte már egyikre sem!
Uj közgyűlést kell kezdeményezni!
Honyi
#
2017.06.02. 20:37
Jogásztól vagy könyvelőtől kérdezem:
Általános üzleti évet záró, egyszerűsített éves beszámoló, mérlege, eredménykimutatás mellékleteként be kell csatolni adózott eredmény felhasználására vonatkozó határozatot, vagy határozat kivonatot?
Nálunk közgyűlésen az évi pü.beszámolóról, Felügyelő Bizottság véleményezéséről, rezsicsökkentés eredménye az üzemeltetési számlán marad, csak ilyenről szavaztunk, mindig.(Ez 3 külön határozat.)
Lsztv. 15.§.(1) e)beszámoló a tárgyévi költségvetés (költség előirányzat) elfogadása
döntés az adózott eredmény felhasználásáról
erről nem szavaztunk soha, ezt a számadatot nem is ismertünk.
Mérleget, eredménykimutatást csak az látott, akit érdekelt és megnézte az interneten közzétettet, melyet az éves beszámoló közgyűlés után, hetekkel, hónapokkal később küldtek be.
MajorDomus
#
2017.06.02. 22:23
És mit mondana az neked?
Nem is kell látnod,mert azt nem kell a tagoknak megküldeni.
Azg meg nem hiszem el,hogy nem fogadtátok el az éves költségvetést!
Honyi
#
2017.06.03. 09:16
Tisztelt MajorDomus!
Ezt is kérdeztem:
Általános üzleti évet záró, egyszerűsített éves beszámoló, mérlege, eredménykimutatás mellékleteként be kell csatolni adózott eredmény felhasználására vonatkozó határozatot, vagy határozat kivonatot?
, illetve beírni a határozat számát, és szövegét.
Gondolom igen.
Az éves költségvetést elfogadta a közgyűlés. Határozatok a faliújságon.
Olyan számú és megfogalmazású határozat nem született, mint amit a Cégbírósághoz, az adózott eredménnyel kapcsolatban becsatoltak.
Azt már megtapasztaltam, hogy a mi megyénkben a cégbíróság, mindent befogad.
Olyat is, ami ellentétes a lakásszövetkezeti törvénnyel. Például: tulajdonon alapuló lakásszövetkezetnél az alapszabályba az került bele, tag lehet a lakás bérlője, haszonélvező. Sorolhatnám tovább.
Elég szomorú, hogy ehhez mindig törvényességi felülvizsgálati eljárás kezdeményezése után szólítják fel a lakásszövetkezetet, a módosításra.
Betekintést vagy közgyűlési jegyzőkönyvből másolat kérést, szintén törvényességi eljárás kezdeményezése után biztosítják.
mancs2
#
2017.06.03. 09:42
Tisztelt Honyi!
„törvényességi eljárás kezdeményezése után biztosítják.”
Tisztelettel kérem szíves válaszát a fenti eljárásnak milyen költsége van?
Válaszát előre is köszönöm.
Nálunk (is) több sebből vérzik a beszámoló, néhány apróság kimaradt belőle. Például a kötelező vízóracserére fordított összeg. A szövetkezet ugyanis "közös tulajdonba vette" a vízórákat (is). A a vízóracsere saját, azaz tulajdonos által történő elvégeztetését minden lehetséges módon megakadályozta. Bevételi bizonylatot kiállított a befizetett összegről, de számlát nem adott. A számszaki részben bevételként szerepel, kiadásként sehol. A rezsicsökkentésről 1 hangot sem ejt a beszámolóban, a törvényben kötelezően előírt szövetkezetre/lakásra/energiafajtára vonatkozó tájékoztatás is elmaradt.
Honyi
#
2017.06.03. 10:40
Tisztelt mancs2!
Törvényességi felügyeleti eljárás ügyvéd nélkül is kezdeményezhető az illetékes cégbíróságon, amennyiben a 2004. év CXV., a lakásszövetkezetekről szóló törvénnyel ellentétesen működik a lakásszövetkezet, vagy az alapszabály is olyat tartalmaz. Költsége nincs, ügyvéd nélkül is kezdeményezhető.
Ez nem peres eljárás. Ilyenkor a törvényességi felügyeleti eljárás beadása után a cégbíróság ír a lakásszövetkezet (ezeknek mind végzés a megnevezése), a lakásszövetkezet válaszol a cégbíróságnak egyetért, nem ért egyet a beadványban foglaltakkal, utána ő visszaértesíti az eljárást kezdeményezőt, majd végzést hoz. Azt hiszem, 15 ezer forint, ha már eleve elutasítják a beadványod, ha nem, akkor igyekeznek kikényszeríteni a lakásszövetkezettől a törvényben foglaltak betartását.
De!
Pénzügyi vonatkozású esetekben, csak a "többségben az erő" a közgyűlésen való ellenszavazat, a határozatok nem elfogadása - így oldható meg.
Ez nagyon szomorú tény, mert nálunk érdektelenek a tulajdonosok, és a lakásszövetkezet elnökének a stílusa miatt hallgatnak, mondhatni félnek ellentmondani, hozzászólni.
Másik lehetőség, határozatok bírósági felülvizsgálatának kérése, amelyet az illetékes bírósághoz, vagy az alapszabályban lévő bírósághoz lehet benyújtani. Ezt már praktikusabb ügyvéddel átbeszélni, miért is van megtámadva határozat, vagy határozatok. Ez peres eljárás. (A közgyűlés után 60 napon belül kell beadni.)
Privátban tudnék ajánlani ügyvédet, aki bizonyos napokon felhívható telefonon, vagy felkereshető és ingyenes tanácsot ad.
mancs2
#
2017.06.03. 13:23
Tisztelt Honyi!
Nagyon köszönöm.
„mert nálunk érdektelenek a tulajdonosok, és a lakásszövetkezet elnökének a stílusa miatt hallgatnak, mondhatni félnek ellentmondani, hozzászólni.”
Sajnos ez nálunk is így van.
Köszönöm az ügyvédi segítség felajánlását, néhány éve megkerestünk erre szakosodott ügyvédet, fejét fogta :-s Néhányunkat különféle retorziókkal fenyeget, egyiket-másikat be is váltotta :-s Ügyvéd javaslata: legalább 20, inkább 30% álljon össze. Nem 10, hanem 25 % aláírás jött össze rendkívüli közgyűlés összehívására. Természetesen nem lett összehíva :-s Ezen aláírók még egyszer nem vállalják.
Honyi
#
2017.06.03. 14:40
Tisztelt mancs2!
A lakásszövetkezeti törvény alapján,törvényességi felügyeleti eljárást lehetett volna kezdeményezni, hogy nem hívták össze a közgyűlést.
Sajnálom, hogy akkor nem fordultak az Ön által fogalmazott, erre szakosodott ügyvédhez.
Természetesen fennállhatott volna annak a veszélye, az összehívott közgyűlésen, hogy a másik "tábor" is elmegy, és Önök alapján szavazásra előterjesztett meghívó alapján, a határozati javaslatokat még sem fogadja el a közgyűlés.
Megjegyzem, nálunk határozati javaslatok csak a határozatok felülvizsgálatára benyújtott kérelmem utáni tárgyalás óta mellékelnek a meghívóhoz, holott ezt is előírja az Lsztv.
Odáig nem "fejlődtek" a tisztségviselők, hogy közgyűlési meghívóhoz mellékeljenek a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos előterjesztést is, pedig ezt is rögzíti a lakásszövetkezeti törvény.
MajorDomus
#
2017.06.03. 19:41
Szél ellen nem lehet...
Ha nem tudtok összefogni,
Ez a kifogás csak nyafogás..
Honyi
#
2017.06.23. 09:56
Tisztelettel kérdezem:
Létezik a pénzmosással kapcsolatban 2007. évi 57. törvény?
Honyi
#
2017.06.23. 17:40
Tisztelettel kérdezem:
Létezik a pénzmosással kapcsolatban 2007. évi 57. törvény?
Azért kérdezem,mert az éves beszámoló közgyűlésen (áprilisban) erre hivatkoztak, jegyzőkönyvbe is belekerült, hogy át kellett vizsgáltatni a lakásszövetkezet egész éves könyvelését.
Köteleznek minden gazdálkodó szervezetet, a 10 millió forint feletti árbevétel, illetve 50 tulajdonost meghaladó lakásszám esetén.
Elhangzott, hogy a lakásszövetkezet az elnökön keresztül megbízási szerződést kötött mérlegképes könyvelővel, aki az egész éves pénzügyi gazdálkodást külsős könyvvizsgáló szempontjából vizsgálja át és adjon róla szakvéleményt.
