Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Eladták a közutat, kizártak a telekről.

MajorDomus # e-mail 2017.03.22. 21:12

Hát,ha 10 éven túl vagyunk....

nonolet # e-mail 2017.03.22. 00:57

Úgy látom, hogy a szükséges közigazgatási lépések megtörténtek... abba belekötni nem lehet.

Igazából a szolgalom is kétesélyes.
Mert van az ingatlannak MÁSIK KÖZÚTI kapcsolata.
Ahol elvben egy új kapu kialakítható.

A szolgalom ezért
csak az aránytalan költségre való
hivatkozással indokolható, talán.

Amit viszont erősít, hogy sok évig fenn állt
az út SZOLGALMI JELLEGŰ tovább használata
MÉG a MAGÁN úttá válás után is!!!

...és ennek a vissza állítása joggal követelhető.
Különös tekintettel az út korábbi közút voltára is.
Éppen az aránytalan költségre kényszerülés miatt.

Viszont elvben az önkori kártérítésért perelhető lett volna anno, de mára alighanem elévült a dolog.

Most talán akkor lehetne
újfent perelni kártérítésért,
ha
a szolgalmi jog nem jön össze.

Mondván eddig az ügy nyugodott, mert
volt egy továbbra is működő bejárat.
Nademost... már nincs!
És ennek az eredeti okozója az önkori.

Az idő múlása azonban ellened dolgozik.

MajorDomus # e-mail 2017.03.21. 23:38

Először keress egy ügyvédet,aki jártas a közigazgatási jogban. Lehetőleg nem helybelit!

Vasutas # e-mail 2017.03.21. 22:48

Nonolet, sokat segítettél, köszönöm! Minden dokumentum a birtokomban van, térképek, változási rajzok, határozatok, indoklás stb. kivett közút volt. Itt történt egy ingatlan megosztás, kapott egy hrsz-t az új rész (mert korábban a közúttal azonos hrsz-on volt)

  • Indok: " A kialakuló sh.út a .... hrsz mocsár jelölésű terület megközelítését szolgálja, amelynek tulajdonosa azonos személy." (van egy kis láp mellette, az is a gazdáé)
  • Valamint: " A megosztás után kialakult ingatlanok (utak) továbbra is betöltik rendeltetésüknek megfelelő funkciójukat. A közútról továbbra is biztosítva van a lakó ingatlanok megközelítése"
  • A közterület megosztásáról és magán személy részére történő eladásról az .. önkormányzat képviselő testülete döntött."
  • Jegyző: A testület úgy nyilatkozott az ügybe, a közvetítésen túl nem tud, és nem akar beavatkozni, a felek egymás között jussanak megegyezésre az út esetleges használatával kapcsolatban. Javasoljuk mint lehetőséget, hogy alakítsanak ki gépkocsi bejárót valamelyik közterület irányába.

Kint volt a jegyző szemlén, ő maga is megállapította hogy ez lehetetlen! Az önkormányzat saját ügyvédje is kint volt, el volt szörnyülködve a dolgon.. De sajnos nem mernek lépni, mert a gyűlésen a régi jegyző is megjelent, tudta hogy sáros, ő mozgatja őket. Szemembe mondta az új jegyző amikor ketten leültünk beszélgetni, bánom nagyon nem rögzítettem. (jogszabályi okokból...) ezt elb@sztuk... nem szabadott volna szolgalom nélkül eladni, az önkormányzat hibázott. De éreztem rajta hogy bábu. Végig mellettünk voltak, az egész önkormányzati testület. De sajnos a régi jegyző is részt vett az ülésen, többen felálltak, hogy ez így nem jó, de ő csak annyit mondogatott, - Én nem hibáztam. A jó baráti kötelék, a régi jegyző, és a gazda között. Neki adott így egy pár földet, telket, távozása előtt. Engem csak a szolgalom érdekel, az hogy kié, nagy ívben. Ha háborgós öregember lennék aki csak azzal van elfoglalva hogy jelentget egész nap, megtehetném, mert úgy alakított ki horgásztavat a falu szélén, hogy nincs az a földhivatali térkép amelyiken szerepel. 532 m hosszú! és vagy 5 méter mély. Sima vízelvezető árok volt a falu szélén, hozott 10 markolót, és kibővítette, pecázni... Semmi engedély! Na végül is mindegy, belemerültem, csak hogy nem a rossz indulat vezérel... Nem érdekel kinek mije van. Csak hogy az utcán kell leborítani a fát, és egy hétig tologatni felfelé.. kocsival sem tudunk beállni, mert persze minek...

Ez az érintett közterület két közutat kötött össze.
Valóban, itt a szolgalom megszerzése a cél.

nonolet # e-mail 2017.03.21. 21:03

Viszont... bármikor elzárhatók, mivel valójában MAGÁN utak.

Egy magánútnak két féle állapota lehet!

1.
A közforgalom számára megnyitott.
(nincs kapu/kerítés vagy sorompó+táblázás)

vagy

2.
A közforgalom elől elzárt.
(kapu/kerítés vagy sorompó+táblázás)

A két állapotról a tulajdonos dönthet és senki más.

Így te azon az úton max csak szolgalmi jogot követelhetsz.

---
A másik úttípus a közút. Ami lehet állami(országos út) vagy helyi út.

Ennek a gazdája vagy állam vagy az önkormányzat értelemszerűen párosítva a fentivel.

Namost,
HA!!! az az út korábban
HELYI(önkormányzati) és KÖZ!!!út volt.

Akkor,
A közút jellegét csak úgy veszthette el,
ha
erről a képviselő testület döntött és elvette a közút státust, majd úgy tudta eladni, hogy kivette a forgalom képtelen önkormányzati vagyonból is a helyrajzi számot.

Mindkét lépésről KELL lenni képviselő testületi határozatnak HA!!! közút volt korábban.
HA nincsenek ilyen határozatok, akkor és csak akkor
lehet kapirgálni az ügyet... törvénytelenségi alapon.

Más helyzet, ha korábban sem közút volt. Bár ezt írod...

De mégis tekintsd meg a TELJES tulajdoni lapot a földhivatalban. Azon látni fogod, hogy valóban
közút volt-e ez eladás előtt ?!

(ügyfélkapuval évi 2 lekérés ingyen van a földhivatal-online oldalon, ha van ügyfél kapud)

Ha nem közút volt , akkor a magánútra írtak élnek.
HA valóban közút volt, akkor a keresd meg a képviselő testületi döntéseket is az önkorinál, hogy léteznek-e?

Utána látod, hogy

  • jogatlansági

vagy

  • szolgalmi

alapon tudsz tovább lépni.

Vasutas # e-mail 2017.03.21. 19:30

nonolet! Köszönöm a választ. Így már kicsit világosabb. Ajánlott tértivevényes levélen (amiről amiről a jegyző is kap egy példányt)felajánlom a tulajdonosnak hogy egy szerződésben egyezzünk meg, (bár régebben a jegyző kérte tőle és elutasította) vagy ha így nem lesz jó, akkor perre megyünk. A jegyző azt mondta, ez a per számomra nyertes.
Ami még nem világos, azok a fogalmak. Mi a különbség például ez esetben egy "kivett sh.út" és például egy magán út között. Jogilag ez megegyezik? Az sh.út teleknek minősül? Van a forgalom elől elzárt magán út.. stb stb.

Érdekesség: " A "saját használatú" út kategória nem azt jelentette, hogy az utat elzárják és azt más nem
használhatja. Ezek az utak nem voltak elzárva, főszabály szerint bárki használhatta őket, a fenntartásukról azonban nem az állam gondoskodott.
”"

nonolet # e-mail 2017.03.21. 16:44

Mivel HELYI közút

A "gazdája" az önkormányzat ő dönt róla.

A "kit érint" kérdés fogasabb.
De akit érintett az ugye perelhetett anno.

Sőt most is perelhet....
Csak már nem biztos. hogy értelme van.

Hisz 10 év nagy idő!!!
A törvénysértés azóta elévült, ha volt is.

A többieknek pedig, ha 10 évig jó volt.....
Akkor legyen jó most is az alapeset.

Kivéve azt, aki a 10 év alatt is
használta az utat és nincs más
ésszerűbb útja és nem is lehet.

Mert ő pert indíthat a szolgalma érdekében.
DE EZT MÁR ÍRTUK!

Szóval, ne háborogj, hanem
indíts pert az elvett szolgalmi jogod
megállapítása és bejegyzése iránt.

Más lehetőség nincs!
HA valóban csak ez az út jó neked,
akkor meg fogod nyerni a pert.

Ha tévedtél és van más ésszerű megoldás is,
akkor
némi pénz árán ezt a bíró mondja ki számodra.

Vasutas # e-mail 2017.03.21. 15:40

Mint lentebb leírtam, itt nem a háborgásról van szó, 10 éve adták el, akartunk rá szolgalmat stb, faluhelyen ahol lakik száz ember, semmi baj nem volt eddig az út használatából, jött a gazda annak idején, hogy megvette, de semmi nem fog változni nyugodtan használhatja mindenki. Minek pereskedtem volna akkor? Csődbe ment a vállalkozása, a bank elvitt mindenét, és most úgy van vele, dögöljön meg a szomszéd lova is. Azt nem értem hogy mi van azzal hogy "az ingatlant a megtekintett állapotában megveszem" Látta hogy ott kapu van, tudta is. A másik, hogy az önkormányzaton kívül ehhez senkinek semmi köze? Magyar közút, stb. Vízhálózat, tűzcsap ott van, a tűzoltók a múltkor alig bírták megközelíteni.. Az önkormányzaton kívül itt senki más nem érintett? Ja és ráadásul Natura 2000.

nanemaaa # e-mail 2017.03.21. 07:38

MD
"Elvileg kellett volna értesíteni a szomszédokat is!"

Adásvételről? Naemáááá! Mellesleg van pár dolog ami nem világos. Közterület az önkormányzati törzsvagyon részét képezi, így forgalomképtelen, eladhatatlan lett volna. Az más kérdés, ha közel 10 éve történt az eladás, akkor kissé késeinek tűnik ezen most háborogni.

nonolet # e-mail 2017.03.21. 00:55

Ezt írta.

"amikor jött a határozat az önkormányzattól"

Úgy tűnik értesítették is...
Csak vagy nem fogta fel, vagy balfasz volt.

MajorDomus # e-mail 2017.03.20. 22:11

Elvileg kellett volna értesiteni a szomszédokat is!

nonolet # e-mail 2017.03.20. 17:59

Tetszett volna,
akkor háborogni, amikor
arról jött a hír, hogy
eladják az utat.

Most már csak perelni lehet.

A visszacsinálás esélye nem tudom mennyi lehet.
De, ha VALÓBAN történt JOGSÉRTÉS akkor talán-talán.

A szolgalmi jogért viszont esélyesebb a per indítása.
HA! tíz még nem telt el... a lezárás óta.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.20. 16:26

a mi előttünk lévő közutat megveszem
Próbáld meg!

www.kbs-ugyved.hu

Vasutas # e-mail 2017.03.20. 15:32

És a másik Sándor, még ha tudnék is kapubejárót építeni a másik oldalon, nem tudok, mert a mögöttem lévő üres telek is az övé... a kertem sarkos, az út, és a két telke majdnem összeér a kertem végén. max 1 méter ha van ott...

Vasutas # e-mail 2017.03.20. 15:20

Kovács_Béla_Sándor!
Miért beszélek mellé? Kivett közút volt! Kölcsey Ferenc utca volt a neve, az utca helyrajzi száma alá tartozott! Annak idején ezért lett a kapu idetéve. Nem, nem lehetséges máshová kaput építeni! Csak ha mellék épületet bontok! Miért nekem kell? Akkor ezek szerint én is fenn tarthatom a jogot arra, hogy a mi előttünk lévő közutat megveszem, és a szomszéd, meg építsen kaput ahová akar? Anyagilag nem probléma, akkor miért ne? Nem értem ezt a logikát.. 60 éve ott egy kapu, előtte közút, valaki megveszi az utat én meg bontsam el a telkemet?? Ez így aránytalan szerintem. Az önkormányzatnál azért nem lépnek, mert a saját szájával mondta a jegyző hogy SÁROS. Az önkormányzat meg maga ellen nem lép.

MajorDomus # e-mail 2017.03.19. 22:18

Vagh akapit rá telki szolgalmat.

nonolet # e-mail 2017.03.19. 20:40

Kivéve, ha megengedik neki...

Bea1 # e-mail 2017.03.19. 12:29

Kivett saját használatú út, ami azt jelenti, hogy más nem járhat rajta, ha jól értem.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.19. 09:27

A telek az ingatlanjogban azt jelenti, "önálló helyrajzi számmal nyilvántartott földrészlet". A besorolása lehet annak a teleknek út is.

(Bántott valaki? Akarsz róla beszélni?)

www.kbs-ugyved.hu

alfateam # e-mail 2017.03.19. 09:09

Te beszélsz mellé! Amit teleknek nevezel az út.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.19. 08:50

Mellébeszélsz, Vasutas! Nem tarthatsz jogot a szomszéd telkén való átjárásra arra hivatkozva, a saját telkedet sajnálod ilyesmire pazarolni, kell a hely a fejes salátának. Szépen nyitsz egy kaput az utcáról arra a részre, amit te "kertnek" nevezel, és ez után "bejáró út" lesz.

www.kbs-ugyved.hu

Bea1 # e-mail 2017.03.19. 08:17

Mindenesetre ne magántulajdonon keresztül!

alfateam # e-mail 2017.03.19. 08:01

Mi a szent szar ez, Alfa?
Akár nevezheted így is de nevezheted mutyizási segédletnek.

A Kormányhivatal készítette, módszertani ajánlásként. Gondolom jegyzők számára, kisajátítás és közterület magántulajdonba adásának jogszerű bonyolításához. Sok-sok jogszabályi hivatkozással, mindössze 21 oldalon.

Olvasd el, hátha téged kérdez a Kossuth rádió ismét.
Elmondhatod a Kormány hivatalos álláspontját.
Úgy-is hajlasz azt az álláspontot képviselni, ha nem tud bejárni az ajtón, járjon be az ablakon...

MajorDomus # e-mail 2017.03.18. 23:11

Kissé zavarosnak tűnik!

Vasutas # e-mail 2017.03.18. 23:08

Azért nem, mert a telek 3 részre van osztva (60 éve így van) A kert V alakú ezért a vége kb 2 m en érintkezik a mögöttes közúttal, a másik, pedig nem a kertre akarok autóval behajtani hanem az udvarra. Az utcafront felőli rész, ahol a bejárat van, ott az épület. Ha lebontom a lakóházat, akkor tudok csak gépkocsi bejárót létrehozni, valamint ha kivágom az összes fát a telken. De ebben ezt nem értem hogy miért nekem kell átrakni a kaput, amikor nekem 60 éve ott van. Az önkormányzat "új" jegyzője beismerte hogy hibáztak nem szabadott volna eladni.. Ugye a régi jegyző túl jó barátságot ápolt a tulajdonossal, és az utat ingyen nekiadta. Persze papíron ez háromszázezer forint. Nem érdekelne a dolog, ha szolgalmi jog lenne, vagy a gazda megengedné a ki-be járást. Birtokába került az út, két oldalára kerítést húzott, de a gyom nagyobb benne mint a kerítés. Semmire nincs használva a telek, "csak az enyém".
Szükség van a bejáratra, mert nagyszüleim élnek itt. Télen száz-kétszáz mázsa fa kerül be a fásba, és a "gazda", akire a saját háza rádől, végig nézi, hogy majdnem 60 méterről a másik utcáról egy hétig hordjuk be a fát a kerten keresztül. Természetesen adót, semmit nem fizet a telkekre, mert úgy érzi neki nem kell. Az új jegyző pedig nem mer lépni, mert ő egy bábu a kirakóban akit mozgatnak. Amikor bejártam hozzá az önkormányzathoz, volt hogy az egész delegáció kisbusszal kijött a helyszínre (külterületi rész) és fűl tanúja voltam, ahogy a régi jegyzőnek a szemlén a bizottság feltette a kérdést: "Normális vagy te ... eladtad az utat?" volt vita. - Én is utca végén lakom, ennyi erővel én is megvehetném az utcát, de nekem nem eladó..
2007 ben lett eladva az út, semmi baj nem volt eddig mert a gazdája másik településen lakott, amikor jött a határozat az önkormányzattól, azt sem érdekelte a tulajdonost ha várat építettem volna rá, még a telket is mi rendeztük, ne nője be a gaz. De mivel csődbe ment, kiköltözött a faluba, gondolt egyet, és megtiltotta a közlekedést. Megegyezni lehetetlen vele, mert a napszaknak megfelelő köszönésig nem lehet eljutni.. Csak a rossz indulat miatt nem lehet az utat használni, holott nem csak mi használtuk, hanem az egész falu. Röviden, tömören ennyi a történet. Ha ezt előre tudom, azonnal megfellebbezem a határozatot.