Közös képviselő választása társasházban

T.Fórumozók!
Nemsokára rendkívüli közgyűlésünk lesz, közös képviselő választására is sor kerül. Lehetséges megoldás-e az, ha a kkv.jelöltekre szavazáskor ne kézfelemeléssel (mivel ilyenkor mindig kavarodás,zűrzavar van), hanem írásban, egy adatlap kitöltésével döntsenek a jelenlevő tulajdonosok, így az eredmény könnyen kiszámítható és egyértelmű lesz. A lapon rajta lesz címként a kkv. választás, a tulajdoni hányad, a jelöltek neve, a dátum, és a kipontozott rész [amelynél a tulajdonos aláírása vagy szignója (ezt mindenki maga döntheti el)], és alul a köv.szöveg: " Megjegyzés: A szavazás a választott pályázó​ nevének bekarikázásával történik. A szavazás csak akkor érvényes, ha egyetlen pályázó neve került bekarikázásra."
Kérdésem: mondható-e az, hogy ez a papíron történő szavazás nem minősül a klasszikus írásbeli szavazásnak, és ezért elég lesz a közgyűlésen a megjelent tulajdonosok tulajd.részarányának egyszerű többsége a döntéshez? (Tudom, hogy a társasházi tv. szabályozza a klasszikus írásbeli szavazás - amikor minden tulajdonos megkapja otthon a szavazólapot - menetét és arányát:itt az összes tulajdoni hányad egyszerű többsége kell a döntés érvényességéhez).
Egyáltalán közgyűlésen van lehetőség titkos szavazásra? Mikor és milyen témában?

A másik kérdésem: Több közös kv.jelöltünk van, akik ezen a közgyűlésen fognak bemutatkozni, pályázatukat is benyújtották. Beleírhatjuk-e a kgyűlési meghívóba, kb. így: "Kérjük a tulajdonostársakat, hogy a közgyűlésen személyesen szíveskedjenek megjelenni, egyrészt a döntés (új közös képviselő választása) fontossága​ ​miatt, másrészt pedig azért, mert az új jelöltek ezen a közgyűlésen mutatkoznak be, mondják el azokat a tudnivalókat​, amelyek alapján és a személyes benyomás alapján felelősségteljesen tudjunk ​választani közülük. Ezért a közgyűlésre - esetlegesen - adott ​meghatalmazás ennél a döntésnél nem vehető figyelembe. A döntés csak a közgyűlésen személyesen megjelent és ott szavazó tulajdonosok kezében lesz." Szabályos-e ez így? (indokom: nem szeretnénk, hogy egyes tulajdonosok összegyűjtenének egy csomó meghatalmazást valaki mellett, holott még sem őt, sem a másik két jelöltet nem ismerik, és így esetleg atöbbi jelöltnek nem lesz semmi esélye sem... és főleg így nem biztos, hogy a legalkalmasabb jelölt lesz a kkv.!
Előre is köszönöm a segítő válaszokat.

Talán elkerülte a jogi szakértők figyelmét a hozzászólásom, kérdéseim. Kérem válaszoljanak, nagyon várom!
Köszönöm.

1.mondható,ez nem irásbeli szavazás,elég az egyszerű többség a döntéshez
2.nem szabályos
Az Szmsz-t nem irhatod felűl,sem a Ptk-t.

Így van, a meghatalmazásokat biztosan nem korlátozhatod. Mindenki annak ad, akinek akar, az ő dolga.

Köszönöm a válaszokat.
Az egyik tulajdonostárs egy korábbi közgyűlésre hozott egy listát, melyen az egyik közös képviselő-jelöltet kívánta támogatni aláírásával néhány tulajdonos.
Akkor nem került sor a szavazásra, így nem is használták fel ezt a listát.
Ugye jól tudom, hogy egy ilyen lista nem, csak a megfelelő alaki követelményekkel készült meghatalmazás fogadható el, melynek birtokában a meghatalmazott tulajdonos szavazhat a meghatalmazó nevében?
(Alaki köv-k:Meghatalmazóként a tulajdonosnak kell aláírnia, jelölnie kell az érintett ingatlant, illetve a hozzá tartozó tulajdoni hányadot, megjelölve a meghatalmazottat, valamint azt, hogy melyik közgyűlésre érvényes. A meghatalmazást 2 tanúnak (beazonosítható módon: név, lakcím, aláírás) is alá kell írnia.)

Jól tudod.

Köszönöm a megerősítést.

Majd számolj be ,mi lett?

Rendben.

Én is pályázok!

Kedves Tanácsadók!
Megígértem, hogy beszámolok az eseményekről. Rendkívüli közgyűlésünkön választottunk 2 jelölt közül. A lebonyolítás szabályos volt, a megjelenés majdnem elérte az 50 %-ot (tulajd.részarányban), így fél óra után megkezdtük a megismételt közgyűlést (meghívóban is így szerepeltettük). Meghatalmazások szabályosak voltak, "lista" nem volt. Szerkesztettem egy "szavazólap"-ot, amire ráírtam, hogy a " közgyűlésre a szavazatok megkönnyítése érdekében összeállított szavazólap", (elvállaltam a szavazatszámlást is), eredmény megszületett, szóval rendben lezajlott minden.
Igaz (erre egy másik címszó alatt kérdeztem rá) számvizsgáló bizottságot nem választottunk, mivel a meghívóban sem szerepelt. Jelentkező erre - mint említettem korábban sem és - most sem lett volna.A jegyzőkönyv-vezetést sem vállalta senki,(én a jkönyv-hitelesítést vállaltam,mondván már sokszor írtam, most írja olyan, aki még soha),már a kgyűlés berekesztése "lógott" a levegőben, amikor elfogadtuk, hogy sorsolunk. A "kisorsolt"tulajdonostárs viszont kijelentette, hogy ő aztán nem... szóval nem könnyű a helyzet a házban. Végül újra én írtam a jkönyvet. Így viszont SZB-ot sem fogunk tudni választani, és mint említettem egyedül nem fogom elvállalni, 3 jelentkező meg biztosan nem lesz. Szóval itt tartunk.
Még egyszer köszönöm a segítséget.

Törpilla,

ilyen helyen minek lacafacázol a kulimunkával, és bízod külsősre a zsíros melót? El kellett volna vállalnod a közös képviselőséget, és szétlopni a lusta nemtörődöm fejüket. Most komolyan, mit érdemelnek az olyanok, akiket ennyire nem érdekel a közvetlen környezetük? Lófszt a sggükbe.
Aztán sírhatnak, hogy mi miért mennyi, ha konkrétan nem akarnak elvállalni egy ellenőrzést.

Sok igazság van abban amit drbjozsef írt, bár kissé sarkosan fogalmaz. Tény, hogy a tulajdonosok többsége birka, egyáltalán nem törődik semmivel, nem érdekli semmi ami közös tulajdonban van, sem az ingatlan karbantartása, sem az értékállósága, sem az, hogy a közös képviselő mire költi a közös pénzt. Viszont gyanakszanak, hogy a közös képviselő biztosan lop, de arra egyikük sem hajlandó, hogy elvállalja a számvizsgálást, egy jegyzőkönyvet megírjon, vagy egyáltalán bármilyen értelmes gondolattal segítse a közös érdekek képviseletét. Éppen az ilyen fokú érdektelenség miatt kezdenek el aztán ügyeskedni az arra hajlamos közös képviselők...

És ez baj.

Nálm a tavalyi beszámoló majdnem egy negyedóra!

Minden negyedévben kapnak elszámolást és hátralékos listát, amig a 3 számvizsgáló ellenőriz és aláir.

A közgyűlésre megkapják a terv/tény adatokat,
Szintén ellenőrizve.

A beszámoló és elfogadása negyedóra! Igy!

Tudjátok, az a helyzet, hogy gyerekkorom óta itt élek ebben a házban, nagyon szeretem a lakást és a környéket is. "Szétlopni" a házat?! nem vinne rá semmi, és hiszem, hogy Ti sem szó szerint gondoltátok... Mindig megfogadom, hogy tegyen most már más is valamit, aztán, jobb híján mégis megcsinálom én. Elvállalni a kkvt-t, na az meg ki van zárva: kizsigerelnének, nem lenne egy nyugodt percem sem, mert az "ugráltatás" azért megy a többségnek.Meg az is, amit mondtatok, hogy gyanakodnak: igen, kellett könyvvizsgálót is fogadnunk, aki ellenőriz, hál'Istennek nem talált semmi problémát.Persze az ezzel kapcs.ügyeket is én intéztem csaknem teljesen. Azért igyekszem odafigyelni, de egyedül nehéz. Ami meg nagyon jól megy a házban, az a folyosói "megbeszélés" ,a követelőzés, csak ténylegesen ne kelljen tenni valamit.

Ami meg nagyon jól megy a házban, az a folyosói "megbeszélés" ,a követelőzés, csak ténylegesen ne kelljen tenni valamit.

Mi meg ebben a légkörben dolgozunk minden nap, megfejelve a rezsicsökkentéssel!

F. Laca

Honnan tudod hogy hamisak voltak a meghatalmazások? Ha azok voltak miért fogadtátok el? Ha meg nem voltak hamisak, akkor el kell fogadni, hogy a közösség saját maga ellen is dönthet! (Hülyének lenni emberi és állampolgári jog!)

Kedves F.Laca!
Azt szeretném megkérdezni, hogy hozzászólásodban miért idéztél az én (okt.10-én írt)szövegemből? Először azt gondoltam,kérdezni szeretnél, de nem, így aztán nem jöttem rá az okra.

F. Laca

Arról nem beszélve,hogy a közös képviselő még hivatalban volt,tehát nem, ,eljátszotta,, a hivatalát.

Ha még az önkormányzat is őt támogatta,akkor nincs miről beszélni!

Ha ilyen biztos vagy benne, akkor ne itt problémázzál, hanem menjél és tegyél feljelentést okirat hamisítás miatt.

A baj az, hogy a meghatalmazók elismerik a meghatalmazást, a tanúk tanúsítják a meghatalmazásokat, akkor már bukott is. Lehet, hogy nem volt teljesen szabályos a meghatalmazás kiállítása, de ha mindkét fél elismeri az érvényességét, akkor onnan annyi.

A meghatalmazott pedig természetesen érvényesen adhat meghatalmazást harmadik személynek, még ha ez furcsa is. Nem tilos.

F.Laca!Azért jó lett volna, ha már ott a közgyűlésen ellenőrizitek le a meghatalmazásokat, akkor amikor a közgyűlés határozatképességét számoltátok. Akkor most nem vagy kevesebb lenne a probléma.

A meghatalmazott pedig természetesen érvényesen adhat meghatalmazást harmadik személynek, még ha ez furcsa is. Nem tilos.

De bizony Tilos!
A meghatalmazás személyre szól,és nem származtatható másra!

A többivel egyetértek!

"maga a meghatalmazott (a már eleve fiktív lakcímével) eleve alá se írta. "

Nem is kell neki... miért kéne?

-

Azt, hogy fiktív-e a címe te nem tudhatod.
Kivéve, ha a nyilvántartás szerint is "Fiktív cím" már a státusa.

Hisz bejelenteni is csak 3 napon belül kell a lakcímet.

Azt sem tudhatod, hogy volt-e itthon a külföldi.
Ahhoz meg semmi közöd, hogy miért döntött úgy, ahogy.

-

Persze minden gyanús meghatalmazást kétségeb vonhatsz jogi úton.

A jogi út végéig azonban azok bizony
"teljes bizonyító erejű magánokiratok" !
Ezért el kell fogadnod őket...

Kétség esetén a jegyzőkönyvbe bele vetetheted a kétséged.

Ez is csak egy ügyvédi iroda oldala :

http://novakugyved.hu/…talmazast-ad

Mindenesetre, hogy pontosítsam magam, én nem ismerek olyan szabályt, ami tiltaná a meghatalmazott továbbadja a meghatalmazását. Márpedig ami nem tilt szabály, azt szabad.
Igaz, nem is ismerem kimerítően a Ptk.-t. Akár tévedhetek is.

Mindenesetre aki tud akár tiltó, akár csak ezt szabályozó rendelkezést, az linkelje már be ide, ha meg nem tud, akkor hagyja abba a kétszavas belebüfögést mindenbe.

„Ott van az előre gyártott meghatalmazáson,”

Akkor az egy fostalicska előre gyártás. Felesleges.

A meghatalmazás egyoldalú jognyilatkozat, nem szerződés. A meghatalmazó nyilatkozik, de nem keletkeztet kötelezettséget a meghatalmazottnak. Ha azt akar, akkor szerződést kötnek.