nonolet
2019.01.01. 12:02
A végrehajtónak telefon ... hogy haladjon az ügy.
ÉS
Tértivevényes levélben IS elküldöd a kérésed.
Ennyi.
Ingatlan árverés, haszonélvezettel?
Lottóláz
#
2019.01.01. 12:13
Na, kezd egyre tisztább lenni.
Tehát telefonálok a végrehajtónak, hogy töröltesse a haszonélvezetet is. És feladom levélben tértivevényesen is az azonos kérelmet a végrehajtónak.
Na de, a kérdés továbbra is az, hogy ha a telefon és a tértivevény együttes hatására sem csinál semmit a végrehajtó, avagy ugyan csinál de csak 2 hét múlva, de viszont 2 hét múlva már jogerőre emelkedik a földhivatali téves bejegyzés????? (tehát ami rajta hagyja az ingatlanon a haszonélvezetet)
gerbera317
#
2019.01.01. 12:55
Mivel nem ismerjük a végrehajtó földhivatalnak küldött megkeresését, több változat is lehetséges. Annyi bizonyos, hogy annak a megkeresésnek tartalmaznia kell az árverési vevő azonosító adatait és adóazonosítóját, valamint azt, hogy az árverés jogerős, a vételárat megfizették, és a terhek törölhetők. Utóbbinál néha szájába kell rágni a földhivatalnak, hogy a haszonélvezet is törölhető. Ha ez nincs így kiemelve, akkor a földhivatal előszeretettel elsiklik efölött.
Ha ezt tartalmazza a végrehajtó intézkedése, akkor kérni kell rá, hogy lécci küldjön már egy dörgedelmes megkeresést a földhivatalnak, hogy törölje a haszonélvezetet is. Ugyanez van, ha figyelmetlen volt a végrehajtó, és a megkeresése azt tartalmazza, hogy a 137. § (1) szerinti terhek kivételével minden törölhető, és így a (2) szerinti törlésről nem rendelkezett.
Ha viszont rendelkezett róla, tehát hogy a földhivatal törölje a 137. § (1) szerinti terhek kivételével minden terhet, és így a (2) bekezdés alapján a haszonélvezeti jogot is, akkor a végrehajtó nem mulasztott, hanem a földhivatal határozata helytelen. Ilyenkor a határozat elleni fellebbezésnek van helye. Mondanom sem kell, azt, hogy mit tartalmaz a megkeresés, a végrehajtótól lehet megtudni, úgyhogy mindenképpen nála kell kereskedni.
Ha a végrehajtó mulasztott, és a mulasztását nem hajlandó pótolni, akkor ez ellen végrehajtási kifogásnak van helye. Mindehhez az kell, hogy az árverési jegyzőkönyv (nem a hirdetmény!) azzal a tartalommal emelkedett jogerőre (bele van írva szövegesen!), hogy az ingatlant az árverési vevő tehermentesen, beköltözhetően szerezte meg.
Lottóláz
#
2019.01.01. 13:00
Na most már minden világos, és nincs is több kérdésem. Te gerbera317 te nagyon jól magyarázol!!!!!!
Az árverési jegyzőkönyv (nem az árverési hirdetmény) úgy emelkedett jogerőre, hogy tehermentes és beköltözhető. Ez így szövegesen szerepel az árverési jegyzőkönyvben.
gerbera317
#
2019.01.01. 13:06
ON Köszönöm a méltató szavakat. Ezen a fórumon kevés hívem van. :-) ON
Akkor jó az árverés, ha az árverést azzal a tartalommal tartják meg, amiről a hirdetmény is szól, tehát tehermentesen, beköltözhetően. Az árverési jegyzőkönyvnek is ugyanazt kell megállapítania. Ha a végrehajtó nem ezt állapítja meg, akkor az árverési jegyzőkönyv ellen kifogással lehet élni, és a bíróság megsemmisíti az árverést. Ha viszont más tartalommal emelkedik jogerőre az árverési jegyzőkönyv, mint ahogy az árverés meg volt hirdetve (tehát senki nem emelt kifogást), az ellen már nem lehet jogorvoslatot keresni. de ez nem jellemző, ez csak puszta elmélet.
Itt minden ment a maga útján, csak a földhivatal eljárásában történt egy kis félreértés. Azt, hogy a végrehajtó intézkedése hiányos, vagy a földhivatal intézkedése, nem tudjuk, de a végrehajtótól megtudhatod. a többit meg már elmondtam.
Lottóláz
#
2019.01.01. 13:11
Igen, mindkét okirat, tehát mind az árverési hirdetmény mind pedig az árverési jegyzőkönyv ugyanazt tartalmazza, tehtát hogy tehermentes és hogy beköltözhető. Nem történt változás a két dokumentum között, midkettő azonosat állít.
Grave7
#
2019.01.01. 13:30
@Lottóláz: Annyival egészíteném ki az eddig elhangzottakat, hogy talán a legegyszerűbb ügyfélfogadásra bemenni a végrehajtóhoz és ott megnézni, milyen tartalmú megkeresést küldött a földhivatalnak. Utána rögtön kérni lehet is, hogy írjon levelet a földhivatalnak, a megfelelő (tehermentes) bejegyzés érdekében.
Lottóláz
#
2019.01.02. 21:08
Sziasztok
Újabb probléma merült fel.
Kiderült, hogy a földhivatal csak 15 napos fellebbezési határidőt szabott a fellebbezésre, de a földhivatal honlapján az szerepel, hogy a földhivatali ügyek fellebbezési határideje 30 nap.
Itt van a link a földhivatali honlapra, ahol a 30 napot írják.
http://www.foldhivatal.hu/…/view/17/26/#…
Most akkor törvényesen mennyi, és melyik törvény szabja meg a határidőt? Az inytv-ben (1997. évi CXLI. törvény) nem találtam fellebbezési határidőt.
gerbera317
#
2019.01.02. 21:25
Az Inytv. nem rendelkezik a jogorvoslati határidőről. Mivel az ingatlanügyi eljárás közigazgatási eljárás, erre az Ákr. rendelkezéseit kell alkalmazni, erre van utalás az 1. § (1a)-ban is. Az Ákr. szerint a fellebbezést a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül az azt meghozó hatóságnál lehet előterjeszteni. Közlésnek napjának az irat kézbesítésének vagy a kézbesítési fikció beálltának a napját kell tekinteni.
Elsősorban a jogszabály számít, és ugyanerről kell szólnia a határozat jogorvoslati oktatásának is. És teljesen érdektelen, hogy ugyanannak a szervnek mi olvasható a honlapján. Rémlik, mintha régebben valóban 30 nap lett volna a határidő, és nem tudom kizárni, hogy a honlapon ezt nem frissítették.
Lottóláz
#
2019.01.02. 21:42
Nagyon szépen köszönöm a hihetetlenül gyors és hihetetlenül precíz választ. Szuper vagy!!!!!!!
Funda26
#
2019.01.25. 12:15
Sziasztok! Több kérdésem lenne a haszonélvezeti joggal terhelt ingatlan árverezésével kapcsolatosan (olyan esetben ahol a haszonélvezeti jog nem törölhető)
- Tulajdonost(ha nem él az ingatlanban) ugyan úgy terhelik az ingatlan költségei (pl. rezsi költség), mint a haszonélvezőt?
- A haszonélvező tartozásai miatt jegyezhetnek be végrehajtási jogot az ingatlanra?
3.Milyen költségeket, veszteségeket tud okozni a tulajdonosnak a haszonélvező?
4. Tulajdonos jogosult beköltözni vagy bérbe adni szobákat az ingatlanban?
Igazából arra lennék kíváncsi mennyire rizikós egy ilyen lakást megvásárolni még akkor is, ha egy idős személy a haszonélvező(aki viszont nem igazán tűnik közreműködőnek)?
Köszönöm előre is a válaszokat! :)
gerbera317
#
2019.01.25. 19:58
1. Nem ugyanúgy, de mögöttes felelősként már igen.
2. Nem.
3. A tulajdonos nem tudja élvezni az ingatlan használatából származó előnyt. Továbbá a haszonélvező bármikor felgyújthatja a házat.
4. Nem. Az ingatlant használni és hasznait szedni csak a haszonélvező joga.
drbjozsef
#
2019.01.26. 08:50
Mennyire rizikós? Ilyen adatokból.
Hát, olyan közepeske.
drbjozsef
#
2019.01.26. 08:58
Másik topikban írtad gerbera, de ide is illik, nem?
„Lakóingatlant ne vegyél lakottan! Azt csak arra szakosodott, tőkeerős cégek vesznek. Te maradj meg a beköltözhetőnél; ott is macerás tud lenni a birtokba jutás, de olyan még nem volt, hogy ne sikerült volna.”
