KM óra csalás


drbjozsef # 2017.06.29. 12:54

wers,

Nem, nem vezette félre.

KBS ezt írta : „Adásvételi szerződésnek a teljesítése akkor hibás, ha az eladott dolog valamely lényeges tulajdonsága nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben előírtaknak.

Jogszabály csak az óratekerésről van, én, mint eladó, pedig nem tekergettem az órát (lehet, hogy senki sem, én nem állítom, hogy hamis a km óra állása, DE AZT SE, HOGY IGAZ). Én, mint eladó, szerződsébe fogalalom a km óra állását. Se többet, se kevesebbet. Ezt a vevő is ellenőrizheti, ha a műszerfalra néz. Erre garanciát is vállalok. De arra nem, hogy mennyi az autó valós futásteljesítménye.

Minekután ha jól értem, azt már tisztáztuk, hogy a km óra állás és a futásteljesítmény között nincs közvetlen kapcsolat, legalábbis az forgalomban lévő autók jó részénél (megkockéztatom, több mint a felénél). Ezért én mint eladó az előbbiért vállalok felelősséget, az utóbbiért nem.

Ha ez nem tetszik a vevőnek, ne vegye meg. Viszontlátásra.

Akinek egy csöpp esze van, az állapotot vesz, nem egy számsort.

pazs # 2017.06.29. 13:04

Induljunk ki abból, hogy amikor belefoglalod a km-óra állását a szerződésbe, azt állítod, hogy az autó ennyi km-t futott (nem pedig azt, hogy ezt mutatja az óra). Ha kiderül, hogy nem annyit, akkor hibás a teljesítés (az eladott dolog lényeges tulajdonsága nem felel meg a szerződésben foglaltaknak).
Abban remélem, nincs vita, hogy egy használt autónak lényeges tulajdonsága, hogy mennyit futott.

pazs # 2017.06.29. 13:05

És nem pedig az a lényeges tulajdonsága, hogy mit mutat a km-órája.
(Civilizált helyeken ez a kettő megegyezik.)

nonolet # 2017.06.29. 14:02

"ha viszont az autó műszaki állapota szignifikánsan rosszabb, mint amilyen a km-állás szerint kellene, hogy legyen, akkor hibás a teljesítés. "

Nyilvánvaló marhaság ez így...

Miért ne lehetne akár egy 5000 km-es autó is leharcolt?!

nonolet # 2017.06.29. 14:07

"Induljunk ki abból, hogy amikor belefoglalod a km-óra állását a szerződésbe, azt állítod, hogy az autó ennyi km-t futott (nem pedig azt, hogy ezt mutatja az óra)."

Ugyan már...

Miért is állítanám ezt?!!!

Ezt csak te gondolod így meg esetleg a vevő is.
De azokhoz a gondolatokhoz nekem semmi közöm.

HA azt írom kmóra állás, akkor
az semmit nem mond a futott km-ről.

HA azt írom, hogy kmfutás... az mond, de az más is.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.29. 15:18

Szofisztika. A legrosszabb értelemben vett "jogászkodás". ÉS szerintem ezt te is tudod.
Viszont bíróságon fölösleges lenne próbálkoznod vele - legfeljebb kiröhögnek.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.29. 15:19

OFF
Azt mondták már neked, hogy a magabiztosságod és a tudásod között súlyos aránytalanság tapasztalható?
ON

nonolet # 2017.06.29. 15:31

Hátigen, a tudásom nagyobb...

drbjozsef # 2017.06.29. 18:40

KBS,

én is így gondolom, szofisztika, jogászkodás. Mondjuk, általában a jogi problémák azok, és az ügyvédek is szeretik elkerülni a józan észt, ha máshogy is lehet értelmezni jogszabályt. De ez is csak szofisztika.

De igaz, legyen kapcsolat a kettő között : mármint a futott km, és a km óra állása között.

Akkor azt mondd meg légyszíves, hogy ha én, mint eladó, _kifejezetten_ azt foglalom írásba, hogy a km óra állását szeretném csak rögzíteni, az szabályos?.

Tehát pl. olyasmit, hogy "A gépjármű km órájának állás XY km, amelyért az eladó garanciát vállal, de az autó valós futott km-jeinek számát nem ismeri, azért garanciát vagy bármiféle jótállást nem vállal".

Ez ütközik jogszabályba?

Akinek nem tetszik, az ne vegye meg, alászolgája.

efi99 # 2017.06.29. 19:49

Lassan azért csak eljutunk oda, hogy teljesen felesleges is a mutatott km óra állását a szerződésbe beleírni, mert megállapítani róla kizárólag csak úgyis azt lehet teljes bizonyossággal, hogy éppen páros-e vagy páratlan.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.29. 20:02

6:8. § [A jognyilatkozat értelmezése]
(1) A jognyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a címzettnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett.
(2) A nem címzett jognyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint érteni kell.

nonolet # 2017.06.29. 22:10

Nos, szerintem
a kmóra állás semmiképpen nem értelmezhető
egyszerűen és egyúttal a futott km-ként is.

Csak akkor, ha azt állítom, hogy a kettő azonos.

drbjozsef # 2017.06.30. 05:42

KBS,

köszönöm, akkor egyértelmű, hogy nem kell cifrázni sem nagyon (bár érdemes), elég km óra állást írni.

Hiszen a gépjármű adásvétel, ha jól értem, nem címzett jognyilatkozat, hanem egy sima kétoldalú jogügylet, tehát a (2) szakasz vonatkozik rá, innentől pedig én vagyon a nyilatkozó, mint eladó, és ha én km óra állást írok, akkor tőlem a vevő azt lát bele amit akar, az akkor is csak az autó km óra állása. Ha az autó futásteljesítményéről szeretnék nyilatkozni, akkor azt írnám.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.30. 05:55

Nem hiszem, hogy nem értitek. De lehet próbálkozni; majd a bíróságnak elhiszitek.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.30. 05:56

(Egyébként hogy a fenébe lenne nem címzett egy szerződéses nyilatkozat?)

drbjozsef # 2017.06.30. 06:25

KBS,

igen, igaz, bocsánat, címzett jognyilatkozat, valóban, ezt benéztem.

Jó, akkor az (1) szakasz érvényes "km óra állás" a körülményekre való tekintettel a címzett ezt értheti úgy, hogy "futásteljesítmény". Világos.

De akkor válaszolnál a másik kérdésre : ütközik bármilyen jogszabályba vagy szerződési feltételbe az, hogy én konkrétan beleírom az adásvételibe, hogy használtan vettem az autót, ennyi volt akkor a km óra, ennyi most, garantálom, hogy a kettő különbsége a minimum futásteljesítmény, de konkrétan nem kívánok se nyilatkozni arról, se felelősséget vállalni azért, hogy a tényleges futása a mostani állásnál több-e vagy kevesebb-e.

Ez sehogy máshogy nem érthető, minthogy tőlem akár lehetett tekergetett órája mielőtt én megvettem, de engem nem érdekel.

Kiköthetek ilyet, vagy felelősség terhel azért, amit soha nem állítottam (aka tényleges futásteljesítmény) ?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.30. 07:03

Ecélból felesleges trükközni. Egyszerűen beleveszitek a szerződésbe, hogy a kilométeróra által mutatott és a valós futásteljesítmény közötti eltérésekből eredő esetleges szavatossági igényeket kizárjátok. Csak erősen kétséges, hogy ezt a vevő elfogadja-e. (Másrészt ezzel sem zárod ki a rejtett hibák miatti felelősséget.)

pazs # 2017.06.30. 07:33
drbjozsef # 2017.06.30. 10:14

Köszönöm, ennyire voltam kíváncsi, és a többi is evidens. Legfeljebb annyit, hogy ez szvsz nem trükközés.

drbjozsef # 2017.06.30. 10:21

pazs,

azért fontos részlet a cikkben :

Érdemes megjegyezni, hogy nem az óratekerés miatt indult ez a per, hanem mert az autó rossz volt, mellesleg az óraállás sem stimmelt.

Pont ahogy KBS írta az előbb, önmagában nem a km óra tekerése a baj. Az egy btk. tényállás már, de a bizonyíthatósága gyakorlatilag zerus, azt hiszem, nem is nagyon indult még eljárás ezzel kapcsolatban.

Az autó a cikkben egy rom volt, ami persze összefüggésben állt azzal, hogy 2x annyit futott, mint amivel hirdettek - DE NEM az óra tekerése miatt meszelték el a kereskedést.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.30. 11:21

Persze, mert aki visszatekergeti az órát, az nyilván egyúttal egy felújítást is elvégez az autón, hogy az állapota megfeleljen a hamis óraállásnak.

drbjozsef # 2017.06.30. 11:54

Nyilván nem. De számít ez, ha egyszer nem tudjuk, ki volt az?

belahardcore # 2017.08.17. 17:59

Sziasztok!
A mai napon lekérdeztem egy autó adatait és kidobott egy érdekes adatot a kilométeróra állás. Így néznek ki az adatok:

83983 km, 2012.03.01.
116553 km, 2013.12.09.
121930 km, 2014.02.24.
2 km, 2016.02.29.

Szerintetek az az utolsó komoly 2 KM-es óraállás, hogy születhetett? (Jelen állásban 159000km van a műszerfalon) Műszakin el lehet írni ezeket az adatokat?

nonolet # 2017.08.17. 20:22

óracsere esetén is pl.

eszmilan # 2017.08.17. 20:27

Nekem az előző kocsimnál amikor lekérdeztem az adatokat, akkor 2012-ben műszaki felvitelnél volt benne 167567 km, következőn 2014-ben 167567 km.

Úgyhogy igen, el lehet írni.