magánút


rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2006.03.24. 13:46

mi minősül magánútnak ?
pl. egy parkolónak haszált magánterület magánút?
vagy befolyásolja az ingatlan-nyilvántartási ág is?
a KRESZ ezt mondja ki:

  1. Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).
ObudaFan # 2006.03.25. 09:23

Attól függ, milyen szempontból. A KRESZ és így a közlekedési bűncselekmények, szabálysértések elkövetési helyeként a közútra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni a közforgalom elől el nem zárt magánútra is. Polgári jogi szempontból már nem ez a helyzet.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2006.03.27. 06:29

ok de mi a magán út a magánterület közforgalom el nem zárt része pl. a hátsó kiskert is és vonatkozik rá a kresz?

kőkorszaki # 2006.03.27. 18:35

A magánút kritériuma az ingatlan bejegyzés is.
Büncselekmény vétségét csak közúton lehetel követni.
Közút az állam vagy ökormányzat tulajdonában van.
/Btk. azt hiszem 198.§ és az oda vonatkozó BH-k/

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2006.03.27. 18:43

szabálysértést?

ObudaFan # 2006.03.27. 19:59

A hátsó kiskertet el szokták zárni a közforgalomtól. Viszont a gazdasági társaság üzemeltetésében álló strand parkolója, ahova az útról simán be lehet hajtani, bár magántulajdonban van, ebből a szempontból a közúttal egy tekintet alá esik.

kőkorszaki # 2006.03.29. 15:23

A magánterűlet nem esik a közúttal, de még a magánúttal sem egy tekintet alá.
Ez igy birtokháborításnak fest!

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2006.03.29. 15:51

obudafan azt mondja el lehet követni szabálysértést te azt mondod nem
most melyik az igaz

ObudaFan # 2006.03.29. 16:39

A Nagy-Vida-Kereszty stb. féle Büntető különös szerint el lehet.

ObudaFan # 2006.04.22. 19:57

Jelentem, megjelent az álláspontomtól eltérő BH.

BH2005. 310
Ittas jármûvezetés vétsége - gépi meghajtású jármû vezetésével - csak közúton követhetô el. E vétségben való büntetôjogi felelôsség megállapításának ezért elôfeltétele annak tényként való megállapítása, hogy szeszes italtól befolyásolt állapotban a gépi meghajtású jármû vezetése közúton történt [1978. évi IV. törvény 188. § (1) bek.; KRESZ 1. sz. függelék 1/a. pont; 1988. évi I. tv. 32. § (1) bek.].
A közúti közlekedésrôl szóló 1998. évi I. törvény 32. §-ának (1) bekezdése értelmében a közúthálózat országos közutakból és helyi közutakból áll. Az országos közutak az állam tulajdonában, a helyi közutak a települési önkormányzatok tulajdonában vannak. Az egyéb jogi személyek a jogi személyiséggel nem rendelkezô gazdasági társaságok, valamint a magánszemélyek tulajdonában álló területen lévô utak: magánutak. Ezek az utak lehetnek közforgalom elôl elzárt magánutak, vagy a közforgalom számára megnyitott saját használatú utak.
Az 1978. évi IV. törvény (Btk.) 188. § (1) bekezdésében meghatározott ittas jármûvezetés vétségét az követi el, aki közúton gépi meghajtású jármûvet vezet. Az ittas jármûvezetés alapesete tehát csak közúton követhetô el, magánúton még abban az esetben sem, ha az a közforgalom számára megnyitott.

naveed # 2008.12.10. 11:20

Sziasztok!

A mi lakóparkunkban található úttal kapcsolatban szeretném véleményeteket kérni. A helyzet a következő:
A lakóparkban található utak egy cég tulajdonában vannak. Mi ezen keresztül közelíthetjük meg a parkolóinkat. Mostanában felröppent a hír, hogy a cég meg akarja tiltani a parkolókon kívüli parkolást. Nincs még konkrétum, hogy hogyan gondolja ezt, de két lehetőség van.

  • Az út közforgalom számára megnyitott és megállni tilos táblákat helyez ki.

Megteheti ezt? Hogyan és ki szankcionálhat?

  • Az út közforgalom számára nem megnyitott és lezárja a lakópark bejáratát sorompóval. Ebben az esetben a behajtásért kérhet pénzt azoktól is akiknek parkolója van? Mit tehet, ha valaki behajt fizetés nélkül?

Köszönöm előre is a válaszokat!

Bea1 # 2017.04.05. 03:43

Teljes káosz van nállam a kivett utammal kapcsolatban.

Ez egy magánút, sohasemm volt közút.

Lezárhatom-e?

A földhivatal semmi hasznosat nem tudott tanácsolni, és nyilatkozni sem tud, hogy lezárhatom-e.

10 ugyanilyen útból 8 le van zárva, villany bevezetve rá, stb.

DaveFerger # 2018.03.23. 15:03

Sziasztok,

az alábbi esettel kapcsolatban kérnék egy kis segítséget:
most vásároltunk egy építési telket (közterületről nem elérhető) és egy külön helyrajzi számon lévő 48m hosszú utat (a nyilvántartásban saját használatú útként szerepel). Az út kimérve 3.3m, térképen viszont csak 2.9m.

Kérdéseim:
Kinek milyen beleszólása van a saját utamba?
Én ezt a területet szeretném elkeríteni (kutya van, zsilip rendszer 2kapuval az út és a telek elején), sosem volt közterület, közút, így beleszólhat ebbe valaki?
Érvényesek a magánutakra írt szabályok ebben az esetben (főleg a szélességre és burkolatra gondolok)?
Lehet valami buktatója a dolognak, vagy saját használatúként azt csinálok, amit akarok?
Közművet ezen az úton keresztül vezetném a telekre, ezzel lehet buktató?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.23. 18:00

Az út kimérve 3.3m, térképen viszont csak 2.9m.
Nem hinném, hogy 40 centit téved a térkép.

nonolet # 2018.03.23. 18:25

Sajnos tévedhet... a régi papír alapú alapján digitalizált esetén.
Mivel az még pontonként jelentős térképezési hibát enged meg.

Ilyenkor célszerű egy új kimérést kérni.

Az már a digitális adatokon fog alapulni
és így +-2 cm pontossággal karózzák ki.

(cirka 40-45 eFt lesz a földmérő számlája)

nonolet # 2018.03.23. 18:33

DaveFerger

33. §
(1) Épület csak olyan telken vagy építési telken helyezhető el,

  1. amelynek megközelíthetősége gépjárművel
  • közterületről

vagy
magánútról
közvetlenül!!!! biztosított.

Tehát...

A magánutad megnyitva kell tartanod.
Azaz nem magán bejáró lesz, hanem közforgalmú út.

De...
Burkolat nem kell rá!
Csak akadálymentesen és járhatóan kell tartanod.

Közművet vezethetsz alatta, de egyeztetni kell az önkorival a helyét.

A minimális szélességet szintén egyeztetni kell.
Mondjuk ezt MÉG a vétel előtt kellett volna, ha építeni akarsz a telekre.

(nálunk pl. csak a legalább 4 méteres odavezető út esetén építhető be a telek új építéskor)

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.23. 19:11

És ha összevonja a két telket?

nonolet # 2018.03.23. 23:42

Ha nem tilos a "nyeles telek" elvben megteheti.
(gondolom az lenne belőle)

De valamiért anno csak-csak ki lett az az út szabva a külön hrsz.-ra !

Ok nélkül nem szokás ilyesmit tenni...

nonolet # 2018.03.23. 23:44

...és ha megkapja az útkezelő hozzájárulást is
a meglévő magánút megszüntetéséhez.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.24. 08:36

Ő maga az út kezelője.

alfateam # 2018.03.24. 09:25

:-))) azt Te csak gondolod, hogy ettől zavarba jön, :)))

DaveFerger # 2018.03.24. 10:33

ostoba hibát követtem el (abszolút laikus vagyok):
kimérve = kimentem és lemértem azokat az oszlopokat amik most sorakoznak az út mentén
térképen = webfejlesztőként a vektoros térképen mértem és viszonyítottam egy 14m-es szélességi jelöléshez
úh ezeket felejtsük is el jogi értelemben

A telek nem összevonható, az új telek alakítás szerint.
A terület 2008 körül lett felparcellázva.
Az út és a telek délre igazítva fekszik, itt fut egy kb. 4m széles szalagtelek, erre tudnék terjeszkedni, de a telek tulajdonosi lapja szerint a tulajdonos ismeretlen. Eddig nem találtam olyan embert, aki találkozott már ilyennel, tudna súgni, hogy hogyan tudnám megszerezni.

DaveFerger # 2018.03.24. 10:37

pontosabban új telek alakítható, de:
900m2 a minimum az övezetben, az én két telkem együtt 800 m2 körül van

DaveFerger # 2018.03.24. 10:53

Tegnap lépett hatályba a község új HÉSZ-e, ebben az alábbiakat találtam:
30.§ (6)A közforgalom számára megnyitott magánutak kialakítását telekalakítási, és útépítési
engedélyezési terv készítése során kell meghatározni, jelen előírások, és az érintett
szakhatóságok állásfoglalásának figyelembe vételével. A közforgalmú magánutat a közútnak
megfelelő paraméterekkel kell kialakítani.

Ezenkívül más övezetkben lévő magánutakra találtam még hivatkozást, de általános vagy az én övezetemre vonatkozót nem.

Amúgy pár újabb kérdést vetnek fel a válaszok:
Miért lehet sajáthasználatú magánútként a nyilvántartásban, ha nem is használhatom útként?
nem olyan esetben jár szolgalmi jog "alanyi" jogon, ha a telkem nem megközelíthető?
2008-as parcellázásnál olyan telkeket alakítottak ki, amelyek nem beépíthetők, ezáltal most értéktelenek?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.24. 10:57

de a telek tulajdonosi lapja szerint a tulajdonos ismeretlen.
Na neeeee...