Válás és vagyon megosztás

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

BBKata # 2010.04.06. 12:12

Na idefigyelj sgfej!

  1. A házból nem igazán lettem kifizetve, talán ha elolvasnád amit az ember ír, és értelmezni is megpróbálnád!
  2. Nem kicsinyes, és nem női bosszú, ők kezdték, már ne is haragudj, nekik még annyi közük se volt a nemis teljesen saját vállalkozásomhoz, mint nekem a másikhoz! Az, hogy 3 családod (kisgyerekekkel) tettek ezzel tönkre, nem érdekelt senkitse, hiába küzdöttünk.
  3. Miből gondolod, hogy semmi közöm az ő vállalkozásához? Attól még hogy a nevem nem szerepel ott, 7évig én rendeztem mindent azzal kapcsolatban is, beszélek itt minden egyes tehergépjármű beszerzéséről, adás vételekről és még sorolhatnám!

Tehát, szeretnélek megkérni, hogyha valaki nem Tőled kér tanácsot, és nem is ismered a részleteket, ugyan ne magyarázz már bele a dolgokba. Irányitsd a saját szánalmas életed.
Én tudom mit teszek, csak gondoltam megpróbálok jogi útn hivatalosan utána járni, azaz érdeklődni.
De úgy néz ki, nem a hivatalos utak világát éljük!
(Halkan megjegyzem, nem volt semmi problémám az apósommal, mígnem milliós nagyságrendű összegeket csúsztatott egy illető zsebébe, csak azért, hogy engem kitegyen, elüldözzön! Most akkor miröl beszélsz Major?)
Köszi a választ (nem neked)
Sziasztok.

Elnézést a nem ide illő hozzászólásért, de nem tudtam szó nélkül elmenni mellette...

monalisa1 # 2010.04.06. 13:00

BBKata

Az hogy hiányosan = csepegtetve adsz elő egy problémát/történetet, az a te hibád., emiatt nem az önzetlenül segíteni akaró válaszolót "kell" szídni.

monalisa1 # 2010.04.06. 13:12

Szívesen olvasnám az apósod álláspontját a dolgokról, azok miértjéről.

kaméleon # 2010.04.06. 14:47

„emiatt nem az önzetlenül segíteni akaró válaszolót „kell“ szídni.”

Nagy különbség van a kérdezőt minősítgető, feltételezéseket megfogalmazó kéretlen hozzászólás, és az ObudaFan válaszaihoz hasonlóan korrekt, kizárólag a kérdés lényegére koncentráló válasz között. Nem személyeskedni akarok, de ObudaFan-on kívül, egyetlen válaszadóra sem mondhatjuk ezen a fórumon, hogy egyszerűen, önzetlenül tanácsokat vagy válaszokat ad.
Rám sem igaz, mert hiába igyekszem a segítő szakma etikai kódexéhez igazodni, a saját ügyeimben szerzett ismereteim és érzéseim, néha még mindig befolyásolják, hogy mikor, hogyan szólalok meg.

Major Domus-nak sok hasznos tanácsa van, el kell ismerni, de őt sem jogosítja semmi arra, hogy a kérdezőt minősítgesse.

Arról nem beszélve, hogy míg más emberek életébe annak lenne szabad belemásznia, választ annak kellene adnia, akinek önmagával és a külvilággal nincs semmi baja, a kérdező általában egy felfokozott lelkiállapotban érkezik, és szükségtelen arra még egy lapáttal rátenni.
Most pl., mit tudhatott MD? A váló felek a béke érdekében megegyeztek. Az egyik fél, vagy a családja, ezt a békét mégsem tartotta tiszteletben, bosszúhadjáratba kezdett. Erre a másik fél, aki a békesség miatt nem kért minden szalmaszálat, úgy dönt, hogy ha béke nincs, akkor kéri, de csak azt, ami jogosan megilletné. Én ezt soha nem nevezném se női, se más bosszúnak. Sőt, bosszúnak sem. Ha valaki jogos követelésről nem mond le, az miért lenne az? BBKata csak azt tudakolta, hogy jogos lenne-e a követelése.
Ennyit tudunk meg a leírásból. Feltételezésekbe bocsátkozni azért, mert a mi ismereteink szerint általában a nők, általában a férfiak, általában a fene tudja kik ilyenek, fölösleges.

kaméleon # 2010.04.06. 14:50

„Szívesen olvasnám az apósod álláspontját a dolgokról, azok miértjéről.”

A fórumot a résztvevői sokszor összekeverik az igazságszolgáltatással. Ha én elmegyek egy ügyvédhez tanácsot kérni (mert itt tulajdonképpen hasonló dolog történik), akkor csak úgy ad nekem tanácsot, hogy bekéri az ellenfelemet is, hogy meghallgassa? Nem ítéletet kértem, hanem tanácsot.
Ugye világos a különbség?

monalisa1 # 2010.04.06. 15:01

Világos persze, és semmi gond.

Amúgy -és nem MD-uszt védve- a kérdező szerintem is elég hiányosan adta elő a problémáját, és MD erre világított rá - akként ahogy...

Aztán a részletesen tényfeltárás a 2010.04.06. 14:12 beírásban olvasható - már elég "harcias" hangnemben, mindegy MD-nak írt válaszolásként.

Ha hiányos valami, előfordul, bár pár kiegészítő mondattal vélem már elsőre le lehetne írni dolgokat, tényeket, és akkor ama kérdezés elmaradna - az érdemi válaszolásra szorítkorna az írás.

OdudaFan-nak bizonyára megvan az a képessége hogy ügyvédként olyan dolgokra is rálát elsőre (= olvas a sorok között) amire nem jogász képességgel rendelkező nemigen.

Miranda Lost # 2010.04.16. 08:19

Sziasztok!

A férjemmel megromlott a viszonyunk, válás lesz. Van egy gyermekünk, 3 éves. Most egy lakásban lakunk, amit kb 9 millió ft-ért tudnánk eladni, a lakásra még 3,5 millió ft hitel van. A kérdésem, hogy ha a gyerek velem marad, és szeretnék a lakásban maradni, akkor mennyit kell majd a férjemnek kifizetnem? 50-50%-ban vagyunk tulajdonosok, bár ő a lakásvásárláskor több pénzt hozott bele, de erről nem készült szerződés. A hitelt nekem kell átvennem és még a fennmaradó összeget (9-3,5=5,5), 5,5 millió felét kell neki kifizetnem? Vagy ilyenkor a gyerekre is jut egy rész a lakásból, és akkor kevesebbet? Kérném a segítségeteket, hogy tudjak kalkulálni, hogy menjek-e albérletbe, vagy be tudom-e vállalni a lakással és a férjem kifizetésével kapcsolatos költségeket egyedül.
Köszönöm

monalisa1 # 2010.04.16. 15:12

Ha a lakás nem megosztható, a közös gyermekre tekintettel valószínű hogy a bíróság a lakáshasználatot neked itélné - a gyermek 18. éves koráig ill. az esetleges továbbtanulása befejezéséig. (A szülő akár a saját kárára is köteles gondoskodni a gyermeke lakhatásáról.)

Ebben az esetben a férj 1/2 tulajdonjoga egyenlőre megmaradna, a távozásáért egyszeri bizonyos díjtételre tarthatna igényt.

A földhivatali tulajdoni lap sok esetben nem a valós helyzetet mutatja egy ingatlan tulajdoni arányánál, jelen esetben is a férjednek x Ft összegű különvagyona volt, melyre a lakás esetleges eladásakor bizonyára igényt tart.

Azt hogy egymagad hitelképes leszel-e a lakásrezsi és a gyermekkel való kettesben megélhetésen túlmenűen, azt a banktól kell megkérdezni.

"Lisa"
laikus hozzászóló

monalisa1 # 2010.04.16. 15:24

A lelépéséért a beköltözhető és a lakott forgalmi érték különbözete 1/3-ának megfelelő összeg illetné meg lakáshasználati jog ellenérték jogcímén.

A közös kiskorú gyermek bentlakása miatt többlethasználati díj nem járna.

Persze ha eladjátok a lakást akkor a fentiek tárgytalanok.

Azt hogy eladás esetén, a hiteltartozás lerendezése utáni összegből, a fele-fele helyett végül is mekkora rész illeti meg a vételárból, ahhoz számítsd hozzá a különvagyonát.

Csabi700517 # 2010.04.17. 08:50

Tisztelt Fórumozok!
Megszeretném kérdezni hogy egy válóper véget ér és a válópert mondjuk a felperes adta be de neki már nincs több követelése viszont az alperesnek igen eben az esetben létezik e olyan hogy megfordul a felállás?
A jelenlegi ügyvédünk jelezte, hogy mint felperesnek nincs követelésünk ezért a továbbiakban, mint alperes szeretnénk részt venni a tárgyaláson, ezt a bírónő nem értette, a másik ügyvéd is tiltakozott elenne.
Jogos volt az Ügyvédünk kérése?
Az alperes ráépítés szabályaira hivatkozva kér tulajdonjogot a különvagyoni lakáson.
Az elmúlt évek alatt amióta a per tart nem tudta bizonyítani, hogy bármit is ráépített volna az ingatlanon se számlával semmi mással, miután erre folyamatosan felhívtuk már a figyelmet a legutóbbi tárgyaláson az alperes ügyvédje kerek – perec azt kérte hogy a tulajdonjogot adja meg az alperesnek a bíróság és a mi beadványunkat a bíróság vegye ki a perből mert nem arról szól amiről kell.
A beadványokba folyamatosan kérjük a számlákat stb … arra vonatkozóan, hogy az alperes milyen saját anyagot épített be a különvagyoni ingatlanba, ami alapján kéri a tulajdon jogot.
Következő kérdésem az ügyvédünk nem szeretné de a jövő héten beszándékozunk menni panasznapra a bíróságra, mivel a bírónő 6 év után közölte hogy a 123 beadványt és jegyzőkönyvet Ö még nem igazán olvasta el de majd megteszi, majd a héten történt tárgyaláson közölte hogy mégsem nézte át az anyagot mert beteg volt, de már döntenie kell a júniusra kitűzött tárgyaláson. Mi be adtunk egy kérelmet amire nem reagált a bíró, kérdésem egy kérelemre kötelessége e írásban reagálni a bíróságnak?
A kérelembe beleírtuk hogy jegyzőkönyvbe kérjük rögzíteni, hogy adja már meg a bizonyítékait az alperes erre azt mondta a bírónő hogy minek már beadták, de ez nem igaz, meg hogy mondhatja ezt ha nem is ismeri az anyagot?

Köszönöm a válaszokat
Üdvözlettel. Csaba

ObudaFan # 2010.04.17. 09:04

Ha már van jogi képviselőd, célszerű lenne benne megbízni. Egyébként természetesen amennyiben van követelésed, azt bíróságon érvényesítheted.

nattyka # 2010.04.21. 16:32

Tisztelt Mindenki!

Érdeklödni szeretnék ha a volt barátommal felvettünk személyi kölcsönt és nem fizeti ö se meg énse mi fog történni? továbbá ha én megházasodom a férjem adós lesz?
ha igen ezt ki lehet kerülni és hogy?

Natty

végrehajtó1 # 2010.04.21. 17:01

„Érdeklödni szeretnék ha a volt barátommal felvettünk személyi kölcsönt és nem fizeti ö se meg énse mi fog történni?”

Olvasfógasd a vh forumot, ott minden le van írva

továbbá ha én megházasodom a férjem adós lesz?

nem

donice # 2010.04.23. 18:32

Sziasztok!
Próbálom rövidre fogni:válni szeretnék a férjemtől aki 3 éve elhagyott.Házasságunkból 4 gyermek született(17,14,11 és 4 évesek)kapcsolatunk az évek során folyamatosan romlott meg mindkettőnk hibájából(a nagyobbik gyerek vele él a kicsikért összesen havi 20000Ft-ot fizet gyerektartásként ).Ez év januárjában felvetettem a közös megegyezéses válást amit Ő támogatott.Listát készített az ingóságainkról (amik 10-15 éves leamortizált berendezések és az összértékük nem éri el az 500.000Ft-ot)mi marad és mit visz.Ebből ami neki kellett elvitte főleg kéziszerszámok és "férfias" dolgok.Az elmúlt 4 hónapban több beadványt se írt alá azért mert neki nem tetszett(pedig nem támasztottam felé semmi követelést).A héten viszont kijelentette hogy semmit nem ír alá mivel a lakáson végrehajtott állagmegóvás költségein nem tudunk megegyezni(közös szerzeménynek tartja).Ezzel viszont az a gond hogy az ingatlan a szüleim nevén van nem a mi tulajdonunk.Mit tehetek és mik a lehetőségeim?Sajnos nem engedhetek meg magamnak főállású anyaként ügyvédet sőt a perköltségeket sem.
Tanácsukat előre is köszönöm:donice

ObudaFan # 2010.04.24. 10:49

Ebben az esetben nem megegyezéses úton, hanem tényállással fogtok válni. Ha nem tudod meggyőzni őt.

donice # 2010.04.25. 07:18

Köszönöm ezt eddig is tudtam.Meggyőzni nem lehet mert elég önfejű:(

Laikus2 # 2010.09.30. 13:40

Kedves Fórumozók!
Rövid és lényegretörő kérdésem: 1997-ben az adásvételi szerződés szerint 1/5 - 4/5 arányban vásároltuk meg az ingatlant, a tulajdoni lapra fele-fele arányban történt a bejegyzés, buta voltam nem fellebbeztem. Most ez gondot okoz. Melyik az irányadó vagyonmegosztásnál? Köszönöm a válaszokat :-)

csilla1975 # 2010.09.30. 14:45

Kedves fórumozók!
Az iránt érdeklődnék,hogy tényleg költséggel jár-e válóperben a szakértői vizsgálat(gyermekelhelyezés miatt)? Tegnap azt mondta az ügyvédem, letétbe kell helyeznem a bíróságon bizonyos öszseget,ami a szakértői vizsgálat díja.
Mi a tárgyaláson kértük a férjem elmeállapotának vizsgálatát,pszichológus javaslatára,mert állandóan zaklatott,követett...tartottunk tőle.
A bíró ennek helyt adott,majd a jegyzőkönyvben ez már nem szerepelt,csak annyi,hogy a 2 gyereknek,és a szülőknek pzsichológiai vizsgálaton kell megjelenni.
Tehát semmi extra nem történt,ugyanarra a vizsgálatra mentünk.
Én úgy tudom,úgy tájékoztatott az ügyvédem,hogy ez az eljárás rendje,enélkül nincs döntés gyermekelhelyezésben.
Arról nem tájékoztatott,hogy ennek díja van.

sagit # 2010.10.01. 04:43

Ha jól emlékszem ez költségfeljegyzéses ügy. A végén a perveszes fizet. És igen a szakértőnek díja van amit szintén a pervesztes fizet. olyan 100e + fa volt 1 éve Pest megyében. Bár ez szakértő függő.

Ítélet # 2013.02.20. 21:47

Tisztelt Ügyvéd Úr !

A testvérem házassága megromlott. Vagyonmegosztás jelenleg folyamatban van.
A testvérem a házasságuk fennállása idején édesapánk jogán kárpótlási jegyet kapott.
Ezzel a kárpótlási jeggyel szántóföldhöz jutott 1992 évben, de ekkor már házasságban élt.
Most 2013-ban az így szerzett vagyon a testvérem különvagyonának számít ?

Válaszát előre is köszönöm.

ObudaFan # 2013.02.21. 06:47

Igen.

Dikka # 2013.02.22. 20:30

Szeretném a segítségét kérni ügyemben. Elváltam 5 éve, de a közösen felvett lakáshitelek miatt anyagilag nem tudtam függetlenedni. Közösen vettünk fel frank hitelt, de végrehajtás alatt van a dolog. A volt férjem 4 gyerek után fizet 3 anyának gyerektartást, ez a fizetése fele, így tőle nem tudnak vonni semmit, az én jövedelmem 33%-át viszont elvonják az adósság rám eső részére, ami több, mint a gyerektartás összege. Kérdésem az, hogyha adóstárs vagyok nála, akkor az ő részét is rajtam hajtják be, ha az enyém letelt, amellett, hogy a gyerekeit nevelem és, ha kifizetem az ő részét, akkor is a fele az övé marad a 30% készültségű háznak, vagy a az ő része is nekem jár majd? És, hogy tudnám elérni, hogy az ő tartozását ne én fizessem vissza (a hátam mögött még a házasság alatt személyi hiteleket is felvett, amik engem is terhelnek)
Köszönettel várom válaszát.

bartaldora # 2013.09.27. 18:08

7 éve vagyunk együtt a párommal, élettársi kapcsolatban is élünk, és olyan kérdésem van ezzel kapcsolatban, hogy ha semmi nincs a nevemen, csak egy autó, és nem hoztam a páromhoz semmi vagyont, akkor ha esetleg véget ér a kapcsolat, kell-e valamin osztoznunk ilyen esetben?
Várom válaszukat!

Köszönöm! Bartal Dóra

monalisa1 # 2013.09.27. 20:49

Pl. ha vettetek egy fotelt 10e Ft-ért melynek árát 40%-ban te fizetted a többit 60%-ban meg ő, ergo a többi ingóság megosztása is a vásárláskori százalékosságok arányában. (Persze ma már semmit se a vásárláskori áron számítva hanem az x év avultsági áron próbálva beárazni.) Legjobb ha mindenről "árajánlat" készül aztán ha neki pl. a tv kell vigye, annak becsült értékéig te meg valami mást.

Azt nem írtad hogy az autót te vitted-e a kapcsolatba mint különvagyon, vagy azt is közösen vettétek - csak a te nevedre.

bartaldora # 2013.09.28. 14:16

Az autó már az előtt megvolt, mielőtt megismerkedtünk, csak a bank felé az autó fennmaradt összegét apósom fizette ki teljes összegben.