öröklés, végrendelet megtámadása

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

opus # 2014.02.09. 11:35

Akkor még jobban fókuszálva az időpontra:
egyik tanú: „"mielőtt bement a kórházba, talán vasárnap”"
másik tanú:„"az örökhagyó halála előtt egy vasárnap”"
kj indoklása: "a szóbeli végrendeleti tanúk ... egybehangzóan (???!!!) vallották, hogy az örökhagyó halála előtti vasárnapi napon úgy rendelkezett, hogy...."

Érdekelne, hogy szabályos volt-e a kj eljárása, mert sztem mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy a tanúk egybehangzóan vallottak?

opus # 2014.02.09. 11:59

Még pontosabban: az egybehangzó követelmény csak a tartalomra vonatkozik vagy az időpontra is?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.09. 14:59

A halála utáni vasárnapon már nehézkes lett volna szóbeli végrendeletet tennie.

Azt akarod kérdezni, indíts-e pert? (Nem, nem a közjegyzővel szemben.) Ezt neked kell eldöntened. Illeték: a nettó hagyaték 3%-a; ügyvédi munkadíj: kb. 5%. Ha nyersz, az alperesnek meg kell ezeket térítenie, ha vesztesz, hozzájön még kb. 5%-a az ügyvédi munkadíjára.

opus # 2014.02.12. 07:35

Köszönöm a választ!

„A halála utáni vasárnap már nehézkes lett volna szóbeli végrendeletet tennie.”

Köszönöm, hogy figyelmeztettél, erre nem is gondoltam :-)))

Most két lehetőségem van az ideiglenes hatályú végzés szerint:

  • 15 napon belüli fellebbezés a végzés ellen
  • 30 napon belüli hagyatéki perindítás

Ha 15 napon belül nem fellebbezek, jogerőre emelkedik a végzés.Most akkor fellebbezzek vagy pereljek?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.12. 07:44

A fellebbezés feleslegesnek tűnik, a közjegyző végzése jogszerű.

opus # 2014.02.12. 07:55

Még megkérdezhetem, hogy mitől jogszerű a közjegyző végzése?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.12. 07:57

Az ellenkezője szorul indoklásra. De nem kell elhinned: fellebbez csak nyugodtan. Te fizeted.

opus # 2014.02.12. 08:04

Miért, ha perelek Te fizeted?
Én nem vitatni akarom a jóindulatodat, csak szeretnék tisztában lenni hogy mi a lényege az egyiknek, mi a másiknak, Ha erre lennél szíves választ adni.

opus # 2014.02.12. 08:20

Ha jól értelmezem, a fellebbezéssel a kj-i eljárás jogszerűségét és magát a végzést támadom (itt is van keresni valóm), míg a perrel magát a hagyatékot perelem. Jól gondolom?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.12. 11:08

Jól.

opus # 2014.02.13. 06:52

OK.

Kérdés, hogy mikor van bizonyítási lehetőségem - mert ugye a hagyatéki eljárásban nincs.
Azt akarom bizonyítani, hogy a szóbeli végr. törv. feltétele nem állt fenn, az elhunyt nem volt életet fenyegető rendkívüli helyzetben, így alkothatott volna írásos végrendeletet, ha akart volna. És ezt a körülményt a kj. eljárása során nem is vizsgálta, hiába hivatkoztam rá.
Fellebbezés vagy per legyen?

opus # 2014.02.13. 07:41

Konkrétabban: a szóbeli végrendelet érvénytelenségét akarom elérni és ez által a hiénaként fellépő "hagyományos" pénzkövetelését annulálni (annak sincs jogalapja + a tanúk vallomása is vitatható).
Ha perelek, mi után kellene fizetni az illetéket?
A jelenleg szóbeli örökségem (ingatlan) értéke után, vagy a hagyományos pénzkövetelése (X % az ingatlan értékéből) után.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.13. 07:46

A szóbeli végrendelet kedvezményezettje nem hagyományos, hanem örökös. A pertárgy értéke a perben érvényesíteni kívánt követelés.

Gondolod, hogy menni fog egyedül, ügyvéd nélkül? Sok sikert!

sunavlys # 2014.02.13. 08:16

Nos tegnap megjött a közjegyzőtől a hagyatéki határozat.

Ami megütötte a fejemet, hogy az örökhagyó nagybácsi nevén levő ház 1/2 tulajdoni része, nincs benne a hagyatéki leltárban.

Lehetséges, hogy az ági vagyon és a "sima" vagyon külön hagyatéki tárgyalásban intéződik?

A temetési költségeket viszont meglepő módon csak az ági vagyonból vonta le a közjegyző, szerintem úgy lett volna "logikus", ha a teljes örökségre vetítődött volna ki.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.13. 11:16

Nem lehetséges. De miért nem a tulajdoni lapot nézed meg?

opus # 2014.02.13. 12:05

Kedves Kovács Béla Sándor!
Úgy érzem nagyon elbeszélünk egymás mellett,végül is megértelek, hogy "ingyé" nem adsz konkrét válaszokat:))
Van azért kötelmi hagyomány is, remélem ezzel megint nem mondtam valami újat, ezért most már csak azt kérdezném, hogy az az összeg, amely íly módon hagyomány jogcímén a végzésben rögzítésre került, rákerül-e a tulajdoni lapra jogerőre emelkedés esetén?
Köszönöm

Sherlock # 2014.02.13. 12:38

Ennek ebben a formában nincs értelme.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

sunavlys # 2014.02.13. 12:49

"Nem lehetséges. De miért nem a tulajdoni lapot nézed meg?"

Rövid sztori.

Megnéztem én Földhivatal Online-on a feltételezett tulajdoni lapot. Sajnos 4 házzal odébb érvényes tulajdoni lapot hozott le, mert a Földhivatal postacíme nem egyezik a valódival (keresni meg Online módon névre nem lehet, csak címre vagy helyrajzi számla).
Nosza futás be a Földhivatalba. Problémát előadtam, 10 percig nem értették, aztán rájöttek miről van szó és rendkívül segítőkészen megkeresték az elhunyt örökhagyó ingatlanjait. 1 db-ot persze. Most a hagyatéki végzésből tudtuk meg, hogy legalább kettő volt a nevén, de azt a földhivatalos szagember nem közölte velem.

Ezek után menjek be és forduljak hozzájuk bizalommal?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.13. 12:56

Azt magad is meg tudod nézni, hogy az adott ingatlan 1/1 az örökhagyó tulajdona volt-e. Most már a helyrajzi számot is tudod.

opus # 2014.02.13. 14:47

Sherlock joghallgatónak

„Ennek ebben a formában nincs értelme.”

Szerintem sem.
______________________________________________________

„Golyót mindegyikbe, Isten majd kiválogatja!
”
Szerintem is!

ObudaFan # 2014.02.13. 22:05

„Van azért kötelmi hagyomány is, remélem ezzel megint nem mondtam valami újat, ezért most már csak azt kérdezném, hogy az az összeg, amely íly módon hagyomány jogcímén a végzésben rögzítésre került, rákerül-e a tulajdoni lapra jogerőre emelkedés esetén?”

Már hogy kerülne rá? (Ha a bíróság megítéli, a végrehajtó meg pont ezt az ingatlant foglalja annak a fejében, na majd akkor a vh jog rákerül.)

opus # 2014.02.14. 13:16

ObudaFan!
Köszönöm a választ.

Sherlock # 2014.02.14. 14:49

„Szerintem sem.”

Akkor végképp nem értem, hogy miért írtad.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

pir75 # 2016.02.22. 16:10

Agyiinfarktuson átesett 78 éves közepes agyiérszükületes ember rendelkezése megtámadhatatlan?

ObudaFan # 2016.02.22. 16:12

Ha az a kérdés, hogy megtámadható-e azon az alapon, hogy cselekvőképtelen állapotban volt, akkor az a válasz, hogy megtámadás esetén neked kell igazolnod, hogy ilyen állapotban volt. Ez pedig vagy igazolható utólag a leleteiből, vagy nem.