öröklés, végrendelet megtámadása

Akkor összegezve a válaszokat:

Ha és amennyiben nincs ági vagyon és mert az özvegy örököl az elhunyt után, akkor véleményem szerint a végrendelet felesleges, és akkor azt sem érdemes vizsgálni, hogy érvényes-e a végrendelet a dátum hiánya miatt, és ez esetben a hagyatéki tárgyaláson is felesleges részt vennünk.

Remélem jól foglaltam össze.

Jól.

Közben megtudtam rokonoktól, hogy volt "ági vagyon", ha jól mondom.
A telek amire építkeztek, azt a nagyszüleinktől kapta a nagybácsi. Vagyis akkor ez elvileg örökölhető.

Utánaolvasva egy kicsit, úgy látom, hogy az ági vagyon bizonyítása a mi dolgunk, és amint máshol olvastam, ez elég nehéz dolog, és lehet, hogy hosszú pereskedés áll előttünk. Kérdés megér-e a dolog ennyit?

Kis pikáns kiegészítés az egész történethez.
Közben kaptunk egy újabb levelet a közjegyzőtől, hogy találtak (elfogtunk egy levelet a' la Kern) egy másik "érvényes" végrendeletet, amelyik a dátuma szerint kb. nyolc nappal későbbi módosítása az előzőnek. A szövege teljesen ugyanaz mint az előzőé, a módosítás annyi, hogy a dátumot "sikerült" odaírni a végére (milyen módosítás ez?). A végrendelkező aláírása persze teljesen más, mint az első változaton. Mennyire hihető az, hogy valaki készít egy végrendeletet, majd majd néhány nap múlva dátum miatt "módosítja" és elteszi a rosszat, majd azt adja be a közjegyzőnek?

„és amint máshol olvastam, ez elég nehéz dolog”
Ez általában könnyű. De ha annak idején trükköztek, akkor azzal tényleg megnehezíthették.

„ Mennyire hihető az, hogy valaki készít egy végrendeletet, majd majd néhány nap múlva dátum miatt "módosítja" és elteszi a rosszat, majd azt adja be a közjegyzőnek?”

Lényegtelen, hogy mennyire hihető, ha vita lesz, majd az írásszakértő megmondja, hogy hamis-e, vagy sem.

„Ez általában könnyű. De ha annak idején trükköztek, akkor azzal tényleg megnehezíthették.”

A nehezet úgy gondoltam, hogy abban a cikkben is a trükközésről volt szó.

A "könnyűt, hogy lehet bizonyítani? Földhivatali papírokkal?

„Lényegtelen, hogy mennyire hihető, ha vita lesz, majd az írásszakértő megmondja, hogy hamis-e, vagy sem.”

Igen, csak hogy én állítok valamit, tehát nekem kell bizonyítanom, tehát nekem kellene szereznem írásmintát az elhunyttól (nem szoktunk levelezni vele).

Tisztelt fórumozók !

Egy végrendelettel kapcsolatban lenne kérdésem . Elhunyt egy idős nénike, aki a szomszédom volt.
Még a halála elött az önkormányzattól rendeltetett ki maga mellé egy ápoló nőt. Ezt követően, a néni néhány honap múlva elhunyt.
Az ápoló nő pedíg ez alatt a néhhány hónap alatt, furmányosan rászedte a nénikét, hogy írjon végrendeletet és hagyja rá az ingatlanát az ingóságaival együtt.
Az lenne a kérdésem, hogy egy Államilag támogatott ápoló
ilyen formában örökölhet-e ?
Ha igen, akkor hogyan tudnám bizonyítani, hogy befolyásólta az örökhagyót a végrendeletében ?

Válaszukat előre is köszönöm

Az elhunytnak vélhetően van a KEKKH-nél aláírásmintája, ha volt belföldi lakcíme, a bíróság pedig feljogosíthatja a szakértőt, hogy abba tekintsen be.

A végrendeletről előszőr készülhetett egy piszkozat - dátum és aláírás nélkül. Aztán azt újra leírta pár nappal később de akkor már dátummal is ellátta. Azt kell kitalálni a folyóírástól miért tér el az aláírás?! (Mondjuk sokan vannak akik csak "szígnót" írnak a nevük alá.)

Ha fellelhető valamilyen hivatalos írat stb. azon látható a szokásos aláírása. (Pl. "sárga" befizetési csekkek, esetleg levelezés a nyugdíjfolyósítóval, a bankkal, közművekkel stb.) Az egy más kérdés ezekhez így utólag hogyan lehet hozzáférni...

„A "könnyűt, hogy lehet bizonyítani? Földhivatali papírokkal?”
Persze. Ha ott van a tulajdoni lapon, hogy az előző tulajdonos a szülő, és a szerzés jogcíme ajándék, akkor már bizonyítva is van.
A probléma abból szokott lenni, hogy a szerzés jogcíme adásvétel (mert arra kisebb volt az illeték), vagy hogy a szülő nem volt tulajdonos, hanem a vételárat fizette a gyerek helyett, viszont erről nincs okirat.

Köszönöm mindenkinek az értékes hozzászólásokat. rendkívül sokat segítettetek.

Még egy utolsó:
„Írásban is lehet ezt jelezni, ”

Meg tudja ezt valaki erősíteni, mert kerestem a jogszabályokban, de valahogy nem találtam róla semmit.

„Azt kell kitalálni a folyóírástól miért tér el az aláírás?!”

Most újból elolvastam azt amire reagáltál és azt hittem, hogy rosszul írtam, de nem:

Az első (dátum nélküli) végrendelet aláírása különbözik a második (dátumos) végrendelet aláírásától.

Ha két aláírás teljesen azonos akkor a második valószínűleg hamis mert egy ember teljesen azonosan nemigen képes aláírni a nevét - ha csak minimálisan is de eltérés mindig van -, ezt a grafológus meg tudja állapítani. Persze a szembetűnő eltérés az más...

Nem grafológus. Igazságügyi írásszakértő.

További fejlemények:
Ha visszaolvastok:
volt ági vagyon: a nagyszülők a telek felét a nagybácsinak (gyermeküknek), a másik felét a nagynéninek ajándékozták.

Újabb kérdéseim.

1. Jól gondolom-e, hogy a nagynéninek ajándékozott rész már sosem lesz ági vagyon?
2. Úgy néz ki, hogy a 13 ági örökös közül csak 3 tart igényt az ági vagyonra: a 10 kiesett örökös részét ki örökli?

Köszönöm.

1. Nincs ennek a kérdésnek sok értelme. Nem ági vagyon, és kész.
2. Szerintem az az ági örökösök örökrészének a növedéke lesz.

„ Nincs ennek a kérdésnek sok értelme. Nem ági vagyon, és kész.”

Valóban nincs értelme: rosszul fogalmaztam meg, mert nem vagyok jogász, de azt próbáltam sugalmazni, hogy az nem ági vagyon.

„Szerintem az az ági örökösök örökrészének a növedéke lesz.”

Ezt ha lehetne civil nyelven, mert mint mondtam, nem vagyok jogász. Tehát ki örökli?

Azok az ági örökösök, akik igényt tartanak rá. De nem fogadnék rá már közepes összegben sem. (Tudom, utána kellene néznem - de most beteg vagyok.)

Köszönöm és jobbulást kívánok!

Tisztelt Fórumozók!
Kérdezném, hogy szóbeli végrendelet esetén alaki kellék-e a szóbeli végintézkedés időpontjának/ dátumának pontos megjelölése?

:)
Hol jelölnék meg?

Minden oldalon vagy csak az utolsón? :)

Kedves Kovács Béla Sándor!

Válaszát akár "humor morzsának" is tekinthetném, de hát az élet már csak ilyen, a szóbeli végrendelet is előbb utóbb - akár több oldalas - papír alapúvá válik, remélem ezzel nem mondtam valami újat :-)))
Akkor megpróbálok pontosítani: hagyatékátadó végzésben ez áll: "az örökhagyó halála előtti vasárnapi napon úgy rendelkezett, hogy..."
Igen ám, de a halála előtti közvetlen vasárnap az más vasárnap, mint a tanúk által megjelölt és hetekkel korábbi vasárnap.
Tehát ezért bátorkodom megismételni kérdésemet:
alaki kellék-e a szóbeli végintézkedés időpontjának/dátumának pontos megjelölése.

„a szóbeli végrendelet is előbb utóbb - akár több oldalas - papír alapúvá válik remélem ezzel nem mondtam valami újat :-)))”
De. Ez egy forradalmian új gondolat.

Azt kérdezd, amit valójában kérdezni akarsz: érvényes-e ettől a szóbeli végrendelet. De azt ennyiből nem lehet tudni.