Ápolási hitelezői igény

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Klementina01 # 2016.01.26. 14:26

Tisztelt Fórumozok!

Apukánk tavaly elhunyt, végintézkedés hátarahagyása nélkül.A hagyatékátadó végzés jogerőre emelkedett, melyben szerepelt egy temetési hitelezői igény és egy ápolási hitelezői igény is. A temetési hitelezői igénnyel a hagyaték kimerült, átadásra került (örököltünk egy magán nyugdíj megtakarítást is, mely azonban nem képezi a hagyaték tárgyát).
Kérdésem a következő: Az ápolási hitelezői igény követelése jogos-e az örökhagyó anyukája részéről? Mivel kell azt bizonyítania, hogy az neki jár/járna?
Előre is köszönöm megtisztelő válaszukat.
V.

groszfater@gmail.com # 2016.01.26. 14:57

http://projektjeink.birosag.hu/…7_lap13.html

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.26. 16:56

Kikereshetted volna neki a lényeget. :)
„Ha az örökhagyó végintézkedés hátrahagyása nélkül halt meg, és hagyatékában a törvényes öröklés rendje érvényesül, a perbeli adatok alapján azonban akadálytalanul megállapítható, hogy az örökhagyót a tartásra köteles hozzátartozói közül csak az egyik tartotta, és a tartás örökségi juttatás ígérete ellenében történt, akkor az örökhagyót ténylegesen eltartó rokon a tartásból származó igényét a hagyatékkal szemben hagyatéki hitelezőként érvényesítheti.”

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.26. 16:57

De ha úgyse fedezi a hagyaték, akkor ennek sincs semmi jelentősége. Nem is értem, így mi a kérdés.

groszfater@gmail.com # 2016.01.26. 17:10

Inkább valami családi viszálykodás látszik a háttérbe...

Klementina01 # 2016.01.26. 17:38

Tisztelt Groszfater és Kovács Béla Sándor!

Jól sejtették családi viszálykodás áll a háttérben.
Számunkra is érthetetlen, hogy apukánk testvére és anyukája miért perel minket.
Feltételezzük, hogy a magán nyugdíjpénztári megtakarítás miatt.
Nekik miként kell bizonyítani az ápolást, ha az apunak volt jövedelme és nem ígért ellenszolgáltatást az ápolásáért?
Köszönöm válaszukat.

groszfater@gmail.com # 2016.01.26. 18:04

Ezt nézd át.

:Az örökös felelőssége a hagyatéki tartozásokért akkor áll fenn, ha a hagyatékot ingyenesen szerezte BH 1988/401.

A Ptk. 7:94. §-a egy taxatív felsorolást tartalmaz, tehát az itt nem nevesített tartozásfajta nem minősül hagyatéki tartozásnak. A hagyatéki tartozások csoportosítása akként tehető meg, hogy az első körbe az örökhagyót terhelő tartozások [7:94. § (1) bekezdés c) pont], míg a másik csoportba az örökhagyó halála folytán felmerülő [7:94. § (1) bekezdés a)-b) pont], míg a harmadik esetkör az örököst terhelő tartozás [7:94. § (1) bekezdés d)-e) pontja]. A hagyatéki tartozások kielégítése a törvényben megszabott sorrendben kell, hogy történjen.

Klementina01 # 2016.01.27. 09:37

Tisztelt Válaszadó!

Nagyjából értem a hagyatéki tartozások felsorolásának tartalmát és azt is, hogy hogy az örökös csak az öröksége erejéig felel a tartozásokért.
DE nekem miért kell azt tűrnöm, hogy valaki csak úgy beperel, mert ápolási hitelezői igényt nyújtott be utólag az örökhagyó halálát követően?
Miért nem kérte -akár írásban- amikor még élt az örökhagyó?
Nekem ehhez mi közöm van?
Számomra természetes, hogy a szülő a gondját viseli a beteg gyerekének és most az unokáktól követeli a remélt ápolási díjat?
Mivel kell a bíróságon bizonyítania (neki), hogy valóban történt ápolás, ha az örökhagyónak volt jövedelme?
Köszönöm válaszaikat a sok-sok kérdésemre.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.27. 09:44

Érdekes lenne, ha az alperes hozzájárulása kellene ahhoz, hogy bepereljék.

Klementina01 # 2016.01.27. 10:01

Tetszik a válasz. Bírom, ha valaki -akár két szóval is- helyére teszi az embert. Most velem is ez történt.
Esetleg kaphatnék a kérdéseimre is választ?
Légyszi? :)

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.27. 12:26

De hát már kaptál:
„Ha az örökhagyó végintézkedés hátrahagyása nélkül halt meg, és hagyatékában a törvényes öröklés rendje érvényesül, a perbeli adatok alapján azonban akadálytalanul megállapítható, hogy az örökhagyót a tartásra köteles hozzátartozói közül csak az egyik tartotta, és a tartás örökségi juttatás ígérete ellenében történt, akkor az örökhagyót ténylegesen eltartó rokon a tartásból származó igényét a hagyatékkal szemben hagyatéki hitelezőként érvényesítheti.”

  • Az örökös az örökhagyó tartozásaiért - ha annak tekintjük az ilyesmit - csak az örökség tárgyaival, illetve az örökség erejéig felel. A magánnyugdíjpénztári kifizetésről magad írtad, hogy az nem része a hagyatéknak. (Mondjuk, én ebben nem vagyok annyira biztos.)
groszfater@gmail.com # 2016.01.27. 14:00

Klementina01

Kaptál keresetlevelet vagy csak szócsatáztok ?

Klementina01 # 2016.01.27. 15:09

Sajnos kaptam. Igaz, hogy a bíró idézés nélkül elutasítja, mert a nagymamám nem adta be a közjegyzőnek az alperesekkel szembeni indítandó fizetési meghagyásos eljárás igényét. De ami késik, az nem múlik.
Kereseti kérelme tartalmazza, hogy fizessük meg a testvéremmel együtt az ápolási hitelezői igény összegét és annak kamatait, a gyógyszerek, gyógykezelések, saját költségén való kifizetésének összegét, a bírósági költség megfizetését. Az apunak mindig volt jövedelme és megtakarítása míg élt. Nem szorult arra, hogy más fizesse ki a költségeit.
Mit tehetek? Tényleg csak annyi a válasz, hogy a hagyatékból ezeket a követeléseket nem kell kifizetni, mert az kimerítésre került?
Akkor miért erőlködnek? Mi lehet a háttérben, amire én nem gondolok/gondoltam?
Köszönöm válaszodat.

groszfater@gmail.com # 2016.01.27. 15:35

A keresetlevelet ügyvéd készítette ?

Klementina01 # 2016.01.27. 16:02

Nem ügyvéd írta. Apunak húga és az anyukája.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.27. 16:39

Ha senki nem perlekedne megalapozatlanul, akkor mi szükség lenne a bíróságokra? És mi, ügyvédek is csak szerződéseket szövegeznénk. (Plusz a bűnelkövetők védelme.)

Klementina01 # 2016.01.28. 08:03

Tisztelt Groszfater!

Van annak jelentősége, hogy a keresetlevelet ügyvég vagy a felperes írja/fogalmazza meg?

wers # 2016.01.28. 08:12

Kb. annyi, mintha magam akarnék autót vagy tv-t szerelni. Talán javíthatatlanná nem tenném, de sokba kerülne helyrehozni az biztos.

groszfater@gmail.com # 2016.01.28. 08:32

Annak, hogy ki írja meg, nemsok.

Klementina01 # 2016.01.28. 09:57

Groszfater

Köszönöm válaszát.

Klementina01 # 2016.12.15. 08:02

Tisztelt Válaszadók!

Újra a segítségükre van szükségem. (legnagyobb bánatomra)
Az örökhagyó végintézkedés hátrahahyása nélkül halt meg. Hagyatéka egy bankszámla, melynek összege át lett adva temetési hitelezői igény kielégítésére, ezzel a hagyaték kimerítésre került. Illetve egy önkéntes magán nyugdíjmegtakarítás, mely a közjegyző megállapítása során nem tartozik a hagyatékba. A felperes szerint a megtakarítás a hagyatékot képezi, mert egy feladóvevénnyel és egy levélellel igazolni tudja, hogy az elhunyt ezt az összeget még életében fel akarta venni illetve szóban igéretett tett arra, hogy ápolás fejében a felperesnek ígérte. Az ö.nyugdíjpénztár az összeget nem fizette ki, arra hivatkozva, hogy csak nyugdíjazása után veheti fel a jogosult. (tanukkal nem tudja bizonyítani) Az örökhagyó ezután nem tett érdemi változtatást, hogy a új kedvezményezettet megjelöljön. Halála után az összeget örökösei vették fel.
Lehetséges az, hogy egy ö. nyugdíjpénztárnak írt levél alapján a felperesnek igaza van, ő a jogosult a megtakarításra?
Válaszukkal sokat segítenek. Köszönettel: V.

drbjozsef # 2016.12.15. 13:14

Klementina,

Egy biztos : az ömnyp összege nem része a hagyatéknak az 1997/LXXXII. törvény 29. paragrafusa alapján.

Tehát ha hagyatéki hitelezői igényt nyújtottak be, akkor azon a jogcímen biztosan nem ítélnek meg nekik semmit, ha más hagyatéki teher miatt az örökség már elfogyott.

Az, hogy fel akarta venni az összeget, szintén nem releváns, mert ezt szintén a törvény szerint nem teheti-tehette volna meg, csak nyugdíj szolgáltatást kaphat belőle, így ezt hiába ígérte is oda bárkinek.

Esetleg olyan jogcímen, hogy az ápolási kötelezettség a gyermekeit, mint általános örököseit terheli elsősorban, és ezt nem tettétek meg, esetleg - az ömnyp összegtől függetlenül - megállhat. Én nem vagyok ügyvéd, szóval nem tudom mennyi ennek az esélye, de szerintem nem túlságosan valószínű. Pláne, hogy új kedvezményezetti nyilatkozatot tehetett volna (ha a betegség és az elhalálozás miatt nem tudta már ezt elintézni, megintcsak esetleg megállhat a kérelem, de ha erre lett volna ideje és lehetősége, akkor nem hinném).

Ha a szóbeli közlésnél nincs tanú, az is eléggé megnehezítheti a bizonyítást.

Klementina01 # 2016.12.15. 14:13

Drbjozsef

Köszönöm, hogy véleményedet megosztottak. Laikusként én is hasonlóan gondolom.

DE:
Amennyiben kérhetem jogász/ügyvéd véleményét, álláspontját, úgy azt is szívesen olvasnám.
Köszönettel:V

ObudaFan # 2016.12.15. 21:56

Ha az örökhagyó végintézkedés hátrahagyása nélkül halt meg, és hagyatékában a törvényes öröklés rendje érvényesül, a perbeli adatok alapján azonban aggálytalanul megállapítható, hogy az örökhagyót valaki eltartotta, és a tartás örökségi juttatás ígérete ellenében történt, akkor az örökhagyót ténylegesen eltartó személy a tartásból származó igényét a hagyatékkal szemben hagyatéki hitelezőként érvényesítheti. Viszont amit írsz, abból az következik, hogy nincs hagyaték.

Burn Out # 2016.12.15. 22:14

Obudafan: ápolásról írt, nem eltartásról. erre így szerintem nem állapítja meg a bíróság.

  • 1
  • 2