Zoltán György
2006.02.15. 12:15
TÁRSSZERZÕ! Meg néhányan innen a fórumról...
Házasságtörés
Zoltán György
#
2006.02.15. 12:17
Jogdíjak pedig az állami gondoskodásban élők részére történő felajánlással vita mellőzésével rendezhetőek.
pappa
#
2006.02.15. 12:21
Egyetértek. De azt hogy érjük el, hogy bírók és pszichológusok és gyámügyesek elolvassák? Nekik adjuk ajándékba? :)
kiskocka
#
2006.02.15. 12:27
Vegigolvastam ujra mindent, es csak arra tudok most gondolni, hogy jokor keveredtem errefele, kb. az utolso pillanatban. Minden stimmel: problemak, tortenetek, parjaitok viselkedese. Mennyi idom lehet meg? Fel evem, vagy talan egy egesz is. Kulso szakerto segitseg nem nagyon varhato, ezt mondjuk eddig is igy gondoltam.
Azert nekem vannak otleteim, ezek pedig nem szoktak tul sablonosak lenni, hatha valamelyik bevalik, feladni meg nem igazan szoktam a dolgokat. Ugy nez ki, hogy harman maradunk, es erre egyaltalan nem en beszeltem ra a felesegemet. Jo lenne, ha jovore nem lennek itt elvalt sorstarsaknak segito torzsvendeg.
Szoval megprobalok megegyszer nekifutni.
kiskocka
#
2006.02.15. 12:28
Egy peldanyt en mar rendelnek is. (nem, kettot)
kiskocka
#
2006.02.15. 12:30
A konyv tordelesere pedig mar meg is van az emberetek, varom a keziratokat!
pappa
#
2006.02.15. 12:43
Még ma beszélek a szerkesztő jóismerősömmel.
Kiskocka sok sikert és a módszerem mindig az döntési helyzetben, ha nem vagyok biztos benne mit tegyek,hogy jól átgondolom mi hogyan hat ki a gyerekre és hogyan a legjobb neki és akkor a legkedvezőbb megoldást már könnyen megtalálom.
Zoltán György
#
2006.02.15. 12:43
Tájékoztatlak, hogy egy ilyen jellegű könyvet az ismerősömmel (pizzafutár, két pizza közt egy könyvvel) elvitettem a II. és III. kerületi Bíróságra a bírónőnek. Névtelenűl, soha nem látták egymást.
Amikor vége volt az eljárásnak és találkoztam a bírónővel, akkor a világ legtermészetesebb módján megkérdeztem, hogy elolvasta-e, és ha igen, akkor szíveskedjen továbbadni a III. Kerületi Gyámhivatalba...:-)
Ez tavaly ősszel meg is történt, és pont ma kértem el a Gyámhivatalból. Megy ez:-)))))
Zoltán György
#
2006.02.15. 12:50
Kiskocka!
Milyen külső szakértőre gondolsz?
Derill, a három diplomás ügyvéd, aki majd két évtizedet töltött el Gyámhivatalban, ahol vezető is volt; Nem minősíthető szakértőnek a közvetlen és megértő hangvétele ellenére is?!?!
Szerinted az szokványos, hogy miután az "anyuka" lelép, felajánlanak neki egy házat, hogy rendezhesse az életét és bevállaltam a legkisebb fiunkat, Gergőt, mert csak 16 hónapos volt és 24 órás felügyeletet igényelt, amit az Ex nem is akart megadni neki, mert minden más fontosabb volt!
Bocsi a felindulásért, de fuss neki mégegyszer!
balazs01
#
2006.02.15. 12:58
Zoltán györgy!
Publikus, hogy mi volt az a könyv?? Hátha jól jönne a leendő exemnek is!:)
kiskocka
#
2006.02.15. 13:03
Miert ora gondolnek? Azt akartam mondani, hogy nem fogunk pszichologushoz, csaladterapeutahoz stb. jarni.
kiskocka
#
2006.02.15. 14:56
Zoltán György
Nehogy arra gondolj, hogy Derill es a Ti velemenyetekkel nem torodok. Nagyon is szamit, foleg akkor, ha megis valas lesz a dologbol, mert azert azt en is tudom, hogy csodak nincsenek.
pappa
#
2006.02.15. 15:12
Kiskocka, ha a probléma nagyon hosszan tartó és mindig visszatérő akkor orvoshoz /pszichiáterhez/ viszont érdemes fordulni, mégpedig olyanhoz akinek referenciája is van.A kombinált tehát esetleg gyógyszeres és pszichoterápiás kezelés segíthet, ami sok munkát kíván az orvostól.A jó orvos arról is megismerszik hogy a hozzátartozóval is tisztességesen megtárgyalja a rá tartozó dolgokat,erre is szakít időt.
A jogi lehetőségeiddel pedig érdemes tisztában lenni, mondjuk B - terv részeként. Érdemes jó jogásztól tanácsot kérni és pontosan tudni hol vannak a buktatók.Én annak idején ezt elmulasztottam.
Zoltán György
#
2006.02.19. 10:57
dr. Grád András
Félrelépők kézikönyve
Derill ajánlotta nekem is....:-))))
Általában pár nap alatt be tudják szerezni a boltok, ahol van raktáron... Rákóczi út elején sikerült megszereznem, miután vártam rá néhány napot.
derill
#
2006.02.19. 13:44
A cime kissé megtévesztő. Erről is szól ugyan, hogy miért lépnek félre emberek, hogyan teszik, mik a buktatók, azonban nem ez a lényege. Megmutatja, hogy a kapcsolatok hol romlanak meg, és kiutat mutat, hogyan csináljuk. Ha valaki nem tudja beszerezni nálam még van pár példány, de az internetről is rendelhető volt. Grád András nevét kell beirni a keresőbe (www.google.hu) és kiadja annak a könyvesboltnak a nevét, amelyik árulja, de a Librinél szokott lenni.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
apucika
#
2006.03.01. 11:30
Igazságtalansá !
Nem a naiv ember szól belőlem.
Megszerettük egymást és (utólag) azt hittem minden rendben lesz.
Nagyon szerény lehetőségeink voltak. Mindenért jobban megdolgoztunk -talán- mint mások.
Odaköltözött hozzám az akkori bérleményembe, majd házasság. Lett közös gyerekünk.
Édesanyja (anyósom) befizette utazni csak öt persze, addig én felújítottam a lakást. Sokat kellet dolgozzak kevés pénzért. Kellet egy nagyobb lakás 1/2 szobával mert jött a 2. gyerek.
A „kedves” anyósom segített és adott pénzt (ajándék, mert ez egy jogi forma -felháborit-). Időközben apró segítségeivel verte közénk az éket. Amint saját üzletelése jövedelmezőnek tűnt elakart válni.
Időközben erről lemondott. Összefüggésben volt biztos az üzlet sikerével. De gondoltam megmentem a családot. Példával élek és felújítom ezt a lakást is és az egekbe szökő lakbért kiváltom lakástörlesztésre és legalább ez a mi tulajdonunk lesz. Kitartó munkámért kaptam lakásvásárláshoz támogatást, nem kellet visszafizetni a cégemnek. A lakásfelújítást viszont igen.
Ezek közül a tevékenységek közül semmit sem támogatott a párom, mindent én csináltam végig.
Teljes mértékben respektálom azt, hogy ő viszont más dolgokban tette a tennivalóját. és itt nem is ez a gondom.... Az összes fizetnivaló rám hárult. Egy évvel ezelőtt közölte, hogy a gyerekekkel megy nyaralni külhonba és, ha van pénzem én is mehetek. Nem volt mert még futott a törlesztés.
Múltévben kiderült Õ is felvette a családi adókedvezményt. (megállapodásunk szerint én veszem fel mert nekem több a jövedelmem és természetesen megkapta) ez persze nem baj csak nekem nem szól és így vissza kellet fizetni azt, plusz büntetést is kellet fizetni.
Egy közös ismerősünknek elárulta el akar válni..... Megtudtam. Nekem nem mondta, és kitudja meddig nem szól erről sem. Kiderült van valami saját üzlete (ismét) ami, ha jól megy netán akkor kirúg engem.
A bíróság döntött:
60000 Ft gyerektartás
kb 10000Ft törlesztés
és a közös költség megfizetése
vagyonom (lakás)50%
Munkabérből élek nem ügyeskedésből.
Megbüntettek azért mert Õ nem akar tovább velem lenni. Nem tehetek semmit.
Sehol nem számít az inkorrekt életvitel a bíróságot nem érdeklik az ilyen dolgok. Tisztán jogi helyzet létezik csak.
Én úgy gondolom, ha egyszerűen egy házastárs menni akar, mást akar, nem velem, vele akarja hagyni kéne menni, de ebben az esetben nem lehet áldozat az aki jóhiszeműen befogadja a leendő párját épít vele gyermeket nevel (igen a férfi is neveli a gyerekét) és családban gondolkozik.
Ismét azt mondom: Igazságtalanság méghozzá súlyos !
Salimar
#
2006.03.01. 19:46
apucika elkeserít az alábbi mondatod( idézem) : "Sehol nem számít az inkorrekt életvitel a bíróságot nem érdeklik az ilyen dolgok. Tisztán jogi helyzet létezik csak."
Remélem, hogy rokonom tárgyalásán igenis számítani fog. Bár jól él, a gyerekeit is eltartja és nem szenvednek hiányt semmiben. De remélem, hogy a férjét kicsit megfuttatja a bíróság a rengetek szemétségért amit a családja ellen elkövetett évek hosszú sora alatt.
Remélem, hogy nem csak a jog hanem az IGAZSÁG is számít.
pillango01
#
2006.03.02. 10:03
Sziasztok!
Egyetértek apucikával! A biróság csak tényekkel ,papirokkal foglalkozik.
Soha nem hittem hogy egy férfit a felesége szinte nincstelenné tehet. Egyetértek abban hogy a gyermek az elsődleges szempont de a nők nagy százalékban a gyereket eszköznek használják. Én nő vagyok és váltam is de a férjemmel nem tudtam volna megcsinálni hogy földönfutóvá tegyem.
Voltak sérelmeim és neki is biztosan még az is lehet hogy egy villával kevesebb jutott nekem de a ma napig is jóban vagyunk és öszintén tudunk egymás szemébe nézni.
Fel a fejjel apuci!
apucika
#
2006.03.02. 12:26
pillango01
Nem a bíróság fog erőt adni az biztos :-)
Inkább az ilyen emberek mint Te!
Köszönöm jólesik, hogy így is látod Te, és főleg, hogy nőként látod mind ezt. Nem hiszem, hogy olyan emberek akik alkotják a törvényeket azok nem gondolják át a lentieket. Látják és teljességgel tisztában vannak vele, de az empatikus képességük az valahol elveszett a tanulmányaik során :-( .
Zoltán György
#
2006.03.05. 18:07
Apucika!
Fel a fejjel, lesz ez még így sem!
apucika
#
2006.03.06. 14:49
Kedves Zoltán !
Esetleg tudsz valamit ? :-)
apucika
#
2006.03.06. 14:57
Salimar !
A férfiakon azért jobban "elverik a port" A válóperes bírók 99.9% nő de ennek is a fele minimum elfogult és itt a legnagyobb tisztelet azoké akik nem !
kissember
#
2006.03.06. 15:21
ez a szomorú helyzet apucika
pillango01
#
2006.03.06. 17:38
Tiszteletem Uraim!
Lenne egy kérdésem remélem valaki tud válaszolni! Mi van akkor ha a felperes a házzasság megromlásának okairól benyujtott előkészitő okiratban valótlan dolgot állit?
Idézem: "2005 február 27-én gyermekemmel albérletbe költöztünk, mert már nem lehetett kibirni az otthoni légkört."
Namár most tanuval bizonyitható ,hogy ezt az albérletet már októberben megnézte és tárgyalt is a tulajjal. Ezek után minő véletlen uj barátja márciusban érkezett Finnországból véglegesen. Van bíró aki a maszlagát beveszi és van-e következménye ha kiderül hogy valótlan dolgokat állit?
ObudaFan
#
2006.03.06. 19:00
Elvileg azt a felet, aki olyan tényt állít, amelyről egyértelműen bebizonyosodik, hogy valótlan, bírságolni lehet, de ebben az esetben aligha lesz bírság.
