Házasságtörés


pillango01 # 2006.03.06. 19:19

Köszönöm a választ és nem is igazán anyagi jellegű büntetésre gondoltam hanem arra ,hogy szavahihetőségét vonják kétségbe. Válaszod alapján elvileg bármit állithat. Igaz nincs jelentősége ,hogy egy vállást ki hibájábol mondannak ki csak mivel úgy néz ki per lesz a dolog vége nem lenne jó erkölcsi hátránnyal indulni.

ObudaFan # 2006.03.06. 19:25

Azért lehet jelentősége nagyon szűk körben, gyermekelhelyezésnél, meg házastársi tartásnál. Egyébként viszont általában csak arra jó az ilyen vita, hogy a pert elhúzza, felidegelje a feleket, rossz esetben a bírót is.

pillango01 # 2006.03.06. 19:32

Ez megnyugtató! Gyermekelhelyzés megoldva és asszonytartás is kizárt. Dolgozik és most vett egy uj autót. Ami az időhúzást illeti az igaz mert már 1éve válnak.

spielman3 # 2017.03.01. 16:12

Lehet jelentősége válás előtt történt sorozatos házasságtörésnek (megcsalásnak) válás esetén az alább körülírt esetben?

Férj és feleség 25 éve élnek házasságban, 2 gyermekük van, az egyik kiskorú.

A feleségről rég óta sejthető, jelenleg azonban már bizonyítható is rendszeresen alkalmi kapcsolatokat létesít, szándéka szerint titokban (álnéven interneten ismerkedik stb.) ám egy esetben egyértelmű bizonyíték is rendelkezésre áll. Jelesül az érintett másik fél mint tanú stb.

A házastársak el szeretnének válni. Előreláthatólag a vagyonmegosztás körül viták lesznek.

A férj nagyobb jövedelemel rendelkezett / rendelkezik és így érzi, a fent vázolt körülmények között nem volna elvárható, hogy a házasság törvényei szerin tosztozkodjék.

Míg a feleség időközben egy külön albérletbe költözött, részben, ahol viszonyait is folytatja, de arra hivatkozik, hogy a férjnek ezt az albérletet is fizetnie kellene, hiszen ő lakhat jelenleg a házasságuk otthonában egyedül, mely egy ház.

Dr.Attika # 2017.03.01. 16:28

Semmi jelentősége nincs a magyar házassági jogban az un. házasságtörésnek, megcsalásnak.

spielman3 # 2017.03.01. 16:34

:)

egyébként mért nincs?

Az világos, hogy a felek megállapodhatnak úgy, hogy ezt engedik egymásnak.

De. Ha mondjuk az egyik fél házasság alatt éppen azt is érti, hogy az un. házasságtörés nincsen megengedve, akkor ő szemszögéből lehet a dolog egy komplett csalás.

Mégha a másik fél ezt másképp is látja....

Vagy akkor kössön házassági vagyonjogi szerződést?

gerbera317 # 2017.03.01. 16:47

A félreb@szás csak válóok, de a válóper eredményére (vagyonmegosztás stb.) nincs érdemi kihatással.

Dr.Attika # 2017.03.01. 17:05

Ez jogifórum és nem házassági tanácsadói szolgálat.Nyugodjon bele, hogy a jog nem kívánja szankcionálni ha valamely házastárs harmadik személy kegyeit keresi vagy harmadik személlyel nemi kapcsolatot létesít. A magyar családjog a kiskorú gyermek érdekében, a házastársak egymással meg nem egyezése esetén a vagyonuk megosztásában rendelkezik. Rendelkezik a házastárs, volt házastárs tartása ügyében.Felmerült már, hogy a házasság bontását nem bírósági határozathoz, hanem a felek erre vonatkozó akaratának kinyilvánítását követően közjegyzői végzéshez kötné. Ez valamiért nem valósult meg.

spielman3 # 2017.03.01. 17:35

"Ez jogifórum és nem házassági tanácsadói szolgálat. Nyugodjon bele, hogy" - mért ki tett azirányú közlést?

Személyesen engem jogilag érdekel a kérdés, mely azért elég érdekes. Összehasonlításul, Oroszországban olyan jog van, mely kifejezetten lehetővé teszi kiemelt vagyoni helyzetű egyéneknek azt, hogy számtalan viszonyból gyermekük szülessen, a gyakorlatban ez a szám 50-60 is előfordul. A fontos részlet ehhez az, hogy a nemző apa ilyenkor bármennyire is milliárdos oligarcha, akkor is csak egy alap szinten van fizetésre kötelezve. Ez egy életpályamodellt hív életre az orosz társadalomban (oligarchának gyerekszülés címszó alatt) és szerintem az embertulajdonolás manifesztációja a jelen korban.

Ami a lenti példát illeti, az érdekelt engem, hogy ez (ahogyan Mo.-on van) miből adódóan van így. Európai példából, vagy annak sajátos értelmezéséből?

Az egyik fél végül is egy akár közösen lényegesnek beállított dologban viselkedik "csaló" módon, ha a házasság szerződés lenne, akkor lehetne szankciója is. Mért gyengébb a házasság mint egy szerződés lehetne? Vagy mért veszi eleve súlytalannak az un. házasságtörést?

Talán azért, mert a végül is releváns szinten nem volna megállapítható, hogy ki okozta a házasságtörést. De ez meg nem egy túl dekandens vélemény?

Dr.Attika # 2017.03.01. 17:58

Egyes országokban meg a hűtlen nőt megkövezik a rokonai.

spielman3 # 2017.03.01. 18:24

:)

Igen de akkor egy pillantást tegyél az Egyesült Államokra is.

Dr.Attika # 2017.03.01. 18:43

Az USA egyes tagállamaiban az is bűncselekmény, ha a feleség orálisan elégíti ki a férjét. Miért kellene oda "kitekinteni"?

spielman3 # 2017.03.01. 18:54

Ezt nem tudtam, illetve nemigen sikerül elhinnem.

Hát mert ugye nagyhatalom az az, ami a világot lerombolni és felépíteni is képes. Az atombombától nem lesz senki tehát nagyhatalom, és - szerintem - a másik dolog az a pszichológia amitől egy nemzet nagyhatalmat építhet.

Na és az is ott van.

Na most konkrétan az Egyesült Államokban tudják, hogy kell ahhoz valami, hogy egy ember szorgosan tanuljon, dolgozzon egész nap. Nem kényszerből, hanem úgy magától.

És hát ennek része a házasság is, az, ahogyan fiatalon egy amerikai törekszik rá, és ahogyan az védve van.

A jogot nem ismerem, a gyakorlati életet jobban, az teljesen máshogyan alakul mint Mo.-on.

Dr.Attika # 2017.03.01. 19:31

Máshogyan alakul, mert ott a világ összes országából származó emberek élnek együtt. Eltérő kultúra, eltérő viselkedés.
Gondoljon bele. Bárhol egy lakásban együtt él európai, afrikai, ázsiai ember. Ha van elég szoba, akkor szeparálódnak és saját szokásaik, joguk szerint élnek. Ha nincs, akkor csak a konfliktus marad.