Eltartási szerződés megtámadása

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

gete # 2006.12.22. 14:59

Sziasztok!
A köv ügyben szeretnék segítséget kérni:

eltartási szerződésem volt a szüleimmel ( a tulajdonjog az enyém volt, nekik haszonélvezetük volt). Sajnos anyukám 2004-ben , apukám most 2006-ban meghalt. 3-an vagyunk testvérek, a 2 testvérem soha nem foglalkozott velük, illetve a bátyám kb 1 éve odaköltözött a házba apukámhoz, mert nem volt hol laknia. Most ezt Õ úgy állítja be, hogy az utolsó 1 évben rengeteget segített édesapánknak ezért neki is joga van a házhoz. Azt szeretném megtudni, hogy megtámadhatja e az eltartási szerződést? Ha igen milyen eredmény várható? Addig én mint tulajdonos eladhatom e a házat és kötelezhetem e arra, hogy kiköltözzön belőle?
Előre is köszönöm a választ!
Üdv
gete

Kovács_Béla_Sándor # 2006.12.22. 15:57

Megtámadhatják - más kérdés, hogy sikerrel járnak-e. Ha szerződés valós, tehát valóban nyújtottál tartást az arra rászoruló szülőknek, akkor nem fognak a javára ítélni.
A kereset benyújtását követően perfeljegyzés kerül az ingatlan tulajdoni lapjára, ami az eladását gyakorlatilag lehetetlenné teszi a törlésig, azaz a per befejezéséig.

(Csak az esetleges perre való felkészülés miatt mondom, hogy én a helyében nem a szerződés semmiségére, a ház tulajdonjogára hajtanék, hanem arra hivatkozva követelnék egy bizonyos összeget, hogy helyetted én teljesítettem a tartás egy részét.)

gete # 2006.12.22. 16:04

Köszönöm a gyors választ!
Még annyit kérdeznék, hogy kb meddig tarthat egy ilyen per? Illetve, hogy mennyit kérhet reálisan: a ház értéke kb 12millió Ft. Apukámé az 1/3 része volt.

Üdvözlettel
gete

Kovács_Béla_Sándor # 2006.12.22. 17:20

A polgári perek ritkán érnek véghet féléven belül, és gyakran tartanak egy évnél tovább.
Ha a szerződés színleltségének, leplezett ajándékozás jellegének megállapítását kéri, akkor a követelése tulajdonképpen a kötelesrésze, a ház osztatlan közös tulajdonának 1/9 hányada.
Ha a tartásra fordított kiadásainak megtérítését kérné, az az egy év alatt bizonyíthatóan ilyen célra fordított igazolt költségeinek kamatos megtérítésére tartana igényt.

gete # 2006.12.22. 17:42

Köszönöm a választ és Kellemes Ünnepeket Kívánok!

Üdvözlettel: gete

gete # 2007.01.07. 17:19

Sziasztok!

A múltkor leírt ügyemhez szeretnék még segítséget kérni.
Lehet, hogy per lesz az ügyből, mert felajánlottam a bátyámnak 2.000.000Ft-ot, de nem akarja elfogadni, többet akar. Azt állítja, hogy apukám tavaly nyáron írt egy papírt, amely szerint inkább vele akar tartási szerződésbe lépni. Ezt elfogadják a bíróságon? Illetve állítólag megkérdezett egy bírónőt, aki azt mondta, hogy ilyenkor az egész tartási szerződést érvénytelenítik, ergo anyukám része is semmis lenne., így nekem csak a saját vásárolt 1/3-om maradna + a 1/6 rám eső öröklési része. Kb:6,5mFt. Valóban felbontják ilyenkor az egészet? Rosszabul járhatok (8millió-ért megvenné az ingatlant, ez az Õ ajánlata)?

Nagyon örülnék, ha segítenétek, mert holnap este jön át hozzám és nem tudom mit mondjak neki.

Üdvözlettel
gete

derill # 2007.01.07. 20:40

Hát azt Te tudod, hogy végül is ki tartotta. Elvileg, ha felbontották volna a szerződést, amig a szüleid élnek, el kellett volna számolnotok egymással, tehát önmagában csak azért, mert ő azt mondja, hogy beszélt egy biróval és azt mondta, hogy .... nem jelent semmit. Blöfföl. A bíróság természetesen megvizsgálja majd a bizonyitékokat, és ha mondjuk kiderül, hogy egy éve édesapád felé sem néztél, akkor ha nem is érvényteleniti a szerződést, de megállapítja, hogy a bátyád, mint aktuális eltartó, milyen összegre tarthat igényt.

Mindenképpen jobb a megegyezés szerintem, mert az a jó viszonyt is megtartja.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

gete # 2007.01.07. 22:11

Köszönöm a választ.

Üdvözlettel
gete

gete # 2007.01.08. 19:03

Sziasztok!

Még kérdeznék, hátha szakít rám valaki egy kis időt :-)

Ha megnyeri az esetleges pert és eltörlik a tartásit teljesen, akkor amit a házra költöttem számlával bizonyítható módon (pl: gáz bevezetése, fürdőszoba építése, nyílászárók cseréje ) levonható a közösen örökölt részből? Ergo én azt a saját örökölt részem mellé visszakapom? Illetve én 2002-2006 között rózsaszín csekken fizettem a szüleimnek 20.000Ft-ot havonta , ezt is visszakapom? Elismeri ezt a bíróság a tartás részeként vagy olyan mintha egy forintot sem adtam volna nekik? Papír nincs róla, hogy ezt a tartás részeként kapták.
Előre is köszönöm a választ!

Üdvözlettel
gete

derill # 2007.01.08. 19:43

Igen nehéz igy látatlanban megmondani. A tartás elméletileg természetben történik, ha Te csak pénzt fizettél, az életjáradék lehetett, gondolom a szerződés meg nem erről szól. A lakás felújításának a költségeit ugyanigy igényelned kell, elvileg a bíróság elfogadja, azonba a sikeres bizonyítás sosem garantált.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

ObudaFan # 2007.01.09. 09:39

Ez szerintem rossz megközelítés. Ha volt szerződés, és az színlelt volt, akkor a leplezett szerződés ajándékozás. Az önmagában érvényes, és annyi lesz a különbség, hogy a testvér kötelesrészt követelhet, míg ha a tartási érvényes marad, nem. A kötelesrész azonban csak az ő törvényes örökrészének a fele, és ezt sem természetben , hanem pénzben kell kiadni, vagyis nem lesz belőle tulajdonostárs. A kötelesrész alapjából pedig természetesen a bizonyított ráfordításaidat le kell vonni.

gete # 2007.01.09. 22:21

Sziasztok!

Köszönöm az előző válaszokat, de ezek szerint nem teljesen egyértelműen írtam le, hogy mi történt, mert kétféle eredményre jutottatok!

Tömören az ügy: 1998-ban tartási szerződést kötöttem a szüleimmel az ingatlan rájuk eső részére (1/3, 1/3). Természetbeni tartások vannak benne felsorolva. Én sem akkor, sem ezután nem laktam ott, DE felújítottam a házat (ÁFÁ-s számlám van pld-ul a ház komfortosításáról) + Minden hétvégén ott voltam 1 napot, vittem rendszeresen ételt, ruhát vásároltam nekik , kifizettem a gáz, villany stb. csekkeket és ezen felül még postára adtam (2002-től) 20.000Ft-ot havonta. Ezt 2004-ig csináltam, anyukám halála után fél évre, megromlott édesapámmal a viszonyunk és utána már csak havonta mentem és a pénzt utaltam. Illetve mindkét szülőm temetési költségeit én álltam. Természetesen az ételről nincsenek számláim, nem tudom bizonyítani illetve a gáz, villany stb. csekkek is édesapám nevére szóltak.
Nem tudom, hogy ez jogilag színlelt volt e? Az utolsó 1,5 év miatt elveszthetem az egészet amit ráfordítottam?
Előre is megköszönöm a rámfordított időtöket!
Üdvözlettel
gete

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.09. 22:46

Megtámadta már a testvéred azt a szerződést?

gete # 2007.01.09. 23:03

Üdv!

Még nem támadta meg, most gondolkodik rajta. Ma is beszéltünk, megvenné az ingatlant , de csak 8MFt-ért, míg kb 12M-t ér. Nem tudom, hogy most eladjam neki és bukjak 4M-t vagy érdemes egy perrel kínlódni.

Üdvözlettel
gete

_Lala_ # 2007.01.10. 00:46

A színleltséget szinte biztosan nem fogja tudni bizonyítani, ugyanis ehhez az kéne, hogy a szerződésre irányuló akarat teljesen hiányzott.
A tartási szerződés szerint az egyik fél az ingatlanát adja, cserébe a másik fél tartást biztosít. Az ingatlan átruházási szándék a szerződésből egyértelműen kiderül (különben nem jegyzik be a tulajdonjogot a földhivatalban), így - ahogy ObudaFan írta - legfeljebb egy leplezett ajándékozási szerződésről lehet szó, ha be lehet bizonyítani, hogy a szerződő felek vonatkozásában tartásról szó sem volt, csak ingyenes ingatlan átadásról.
És még ezt is a testvérnek kéne bizonyítania, ami az eltartott halála után már nagyon nehéz szokott lenni. Ha nem tudja bizonyítani, akkor nem jár neki semmi ilyen alapon. Ha bizonyítani tudja, hogy helyetted kiadásai voltak a tartás kapcsán, azok megtérítését követelheti.

A kötelesrész (3 gyermek esetében) a törvényes öröklés szerinti örökrész fele, azaz a 2/3 tulajdoni hányad értéke, mínusz a számlával igazolható ráfordításaid, osztva hattal (az egyharmad fele). A kötelesrész számításánál elsősorban az ajándékozáskori érték kell figyelembe venni (melytől különösen sérelmes esetben a bíróság eltérhet), tehát még csak nem is feltétlenül a mostani 12 milliós érték alapján indulna a számítás.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.10. 10:24

„Még nem támadta meg, most gondolkodik rajta.”

Ezért kérdeztem. Akkor semmi baj, hadd gondolkodjon.

gete # 2007.01.10. 15:54

Üdv!

Hm, ez az utolsó hozzászólás aranyos ;-)

csak az a gond, hogy ott csücsül az ingatlanomban, ergo, ha nem tudok vele megegyezni ki kell onnan valahogy tennem . :-(

Üdvözlettel
gete

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.10. 17:31

Az megeggyezés nélkül is megy. Ha szívességi lakáshasználó, akkor azt mondd fel, ha bérlő, akkor meg a bérletet.

_Lala_ # 2007.01.10. 17:44

Jaaaaa, akkor még használati díjat is felszámíthatsz neki! :)

gete # 2007.01.12. 11:13

Üdv!

Köszönöm a válaszokat!
Úgy látom megnyugodhatok, hogy nagyon rosszul semiképp nem fogok járni.
Mellesleg közben előkerült a nővérem is, Õ speciel 2,6M Ft-ot szeretne tőlem. :-D Állítólag elment a vállalati jogászhoz (a Főv.Fürdőnél dolgozik) és az azt mondta ennyi jár neki. Mondjuk kíváncsi lennék mi alapján , mert egy fél papír sincs nála semmiről, bemondásra meg egy komolyabb ügyvéd szerintem nem mond ilyet.

Még azt szeretném megkérdezni, hogy apukámnak állítólag volt 300.000Ft tartozása magánszemélyek felé. Ezt most nekem ki kell fizetnem? A tartási az ingó és ingatlan vagyonra vonatkozott. Ez esetleg az ingóság része? Vagy ez külön örökség és mivel így apám után ugymond nem maradt semmi, ezért elbukták a hitelezők? Mit kell egy papírnak tartalmaznia, hogy az jogos követelés legyen? pl: tanúk kellenek -e stb.

Köszönettel
gete

_Lala_ # 2007.01.12. 12:23

Ha eltartási szerződéssel megszerezted az ingatlant, az nem indok arra, hogy a tartozás Rád háruljon. Az eltartási szerződés olyan, mint az adásvételi: ő adja - még életében - az ingatlant, Te adod a tartást, mint ellenértéket.

Az más kérdés, hogy ha maradt a hagyatékban valami, akkor aki azt örökli, a hagyaték értékének erejéig felel a hitelezőknek.

gete # 2007.01.12. 17:31

Kedves _Lala_!

Köszönöm a választ!

Azért vagyok bizonytalan, mert ugymond az ingósága is a tartási szerződés része volt. Nem tudom mi tartozik ebbe bele. Tudtommal csak az maradt utána, ami a házban van (gondolom ezt hívják ingóságnak). Autója , bankszámlája nem volt (ez lehetne még hagyaték?).
Tehát, ha így jól értelmezem , mivel nem volt más vagyona, ezért senki nem felel az Õ tartozásáért?

Üdvözlettel
gete

ObudaFan # 2007.01.13. 14:22

A hagyatéki tartozást aztán végképp ne fizesd ki, ha hagyaték nem volt, és a tartási szerződés nem volt színlelt, vagy ezt nem lehet bizonyítani.

Szeniko # 2007.09.26. 20:47

Kedves Mindenki!

SOS segítséget szeretnék kérni hagyatéki ügyben - kezd eldurvulni a dolog.
Röviden: Édesapám elhunyt 3 hónapja, egyetlen gyereke vagyok. Utána elhunyt Nagypapám (az ő édesapja). Nagymamámat és Nagypapámat Édesapám látta el, gyakorlatilag kimerítette egy eltartási szerződést "definícióját". Van két testvére, az egyikük (nagybátyám) 3-4 éve nem látogatta a nagyszüleimet, max évi (!) 1-2x telefonált.
Most baromi gyorsan előkerültek, és elvitték magukkal nagymamámat, akit 1,5 hónapos puhítás után "meggyőztek" arról, hogy eltartásit kell velük kötnie, hiszen az egyetleg hagyaték egy lakás, ami fele-fele arányban volt Nagypapámé és Nagymamámé, most az ő felére akarják az eltartásit.
Én gyakorlatilag ezt kiforgatásnak érzem, hiszen Apukám látta el őket eddig, majd az utolsó 4 hónapban, mikor Apu kórházban volt már, én voltam az, és addig is kb. 14 éves korom óta minden hétvégén ott voltam, segítettem ahol tudtam, erre most a szerintem jogos részemből ki akarnak rakni (nem csak engem, a 3. örököst is).
Kérdésem a következő - tudok-e tenni valamit, meg tudoke támadni egy esetleg majd létrejövő eltartási szerződést, illetve ha mondjuk Nagymamám meghal néhány hónapon belül (sanszos), akkor nem hivatkozhatok-e arra, hogy én ugyanannyi ideig eltartottam őt, tehát én is jogosult vagyok rá. Esetleg azzal támadható, hogy nem alkalmasak a körülmények a Nagymamám gondozására? (agyvérzéses beteg járókerettel, pottyantós budi a kert végében, kosz mindenhol, elveszik az egész nyugdíját, nem ehet szalonnát, mert meghízik, és nem ehet este, mert akkor WC-re kell éjszaka mennie, stb.)
Ráadásul nagymamám ugye "azt csinál a pénzével, amit akar", szerintük fel is gyújthatná, én viszont azt hallottam, hogy esetleg ha az eltartási nem érvényes, vagy meg sem köttetik, és abból a pénzből nagybátyám házat vesz, akkor a Nagyi halála után követelhetjük minimum a kötelesrészt. ez igaz?
Első körben azonban az eltartásival kapcsolatban aggódom.. :(
Segítsetek kérlek! Vagy ajánljatok egy jó ügyvédet, aki tanácsot tud adni, és volt már ilyen ügye!

1000 köszi!

monalisa1 # 2007.09.26. 22:34

Az hogy nagybátyád évekig nem nagyon látogatta az idős/beteg nagyszüleit, az az örökség szempontjából közömbös.

Tételezzük fel hogy nagyszüleid optimáslisan fele - fele arányban voltak tulajdonosai a lakásnak. Nagyapád halálával édesapád örökölte volna az 50%-nak az őrá eső egyharmadát, de mível édesapád sajnos korábban halt meg, így te lettél a nagyapád fele lakásának harmadrésznyi örököse.

Nagymamádé eredendően a lakás fele, valamint a férje elhunytával a lakás másik felére élete végéig haszonélvezeti jogot örökölt.

Nagymamád csak az ő tulajdonában lévő fél házrészre köthetett eltartási szerződést - mint tulajdonjog átengedése -, valamint a két nagybátyád legfeljebb használhatja a fele haszonélvezeti örökrészét.

Azt hogy nagyanyád kivel milyen szerződést köt "önként, saját akaratából" az te nem akadályozhatod meg. Számodra a majdani egyedüli lehetőség: halála után mint színlelt szerződést megtámodod a bíróságon - mivelhogy a nagyanyai 50%-ból is megilletne a harmadrész édesapád egyedüli gyermeke jogán.

Majd lesz a nagypapa hagyatéki tárgyalása, ahová a közjegyző téged is köteles meghívni, lévén az apai örökléseddel tulajdonostárs lettél a lakásra. És már ott szépen elmondod, hogy szerinted a nagymama és a két nagybátyád közti szerződés valótlanságon alapszik. Aztán amikor a nagymama is meghal, az ő hagyatékiján is uganezt mondod el.

A két nagybátyád nagyon nem fog szeretni téged (...) de sajna örököltél az édesapád után, meg a nagyanyádtól is közvetlenül.

Feltétlen javasolt ügyvéd felkérése, és ő majd ír egy-egy levelet a két nagybátyádnak: a lakással kapcsolatban az öröklések okán téves a számításuk...

És innentől jó sokáig el lehet pereskedni, mert a hagyatékot a közjegyzői mindaddig senkinek sem adhajta ki amíg a bíróság az öröklések dolgát jogerős itélettel nem rendezte.

Én csak egy laikus hozzászóló vagyok.