Társasházi jog


Átvertlakó # 2014.10.14. 06:50

Tisztelt Hölgyek/Urak!
Az alábbiakban szeretném a segítségüket kérni. A 29 lakásos társasházunkban látszólag minden rendben van, nincsenek díjhátralékok,van pénze a háznak, ám a legfőbb probléma az, hogy a közös képviselő szinte hitbizományának tekinti a házat, és ő dönt el mindent egy személyben, állandóan magának begyűjtve több, mint 40 százaléknyi tulajdoni hányadot meghatalmazásként az őt támogató lakóktól. A szépséghibája az a meghatalmazásoknak, hogy például több milliós beruházásoknál is látatlanban úgy adják neki a meghatalmazást, hogy meg sem mutatja se nekik, se nekünk kisebbségben lévőknek az ajánlatokat, arra hivatkozva, "hogyha 30 évig el tudta dönteni, hogy mi a jó a háznak, most is képes rá."
Kérdéseim:

  1. Mivel a törvényben nincsen leírva, hogy egy embert hány másik hatalmazhat meg, ki lehet-e kényszeríteni, hogy egy embert csak egy másik hatalmazhasson meg?
  2. Ha nincsen mindmáig érvényes SZMSZ-e és Alapító Okirata a háznak, amit 2005-ben előírtak, csak mert a közös képviselő szerint "nem írná alá mindenki és egyébként is sok pénzbe kerül", mit lehet tenni?

3)Mivel a nem létező új SZMSZ-ben nincsen rögzítve, hogy ki kit hatalmazhat meg, és egy beruházáshoz hány árajánlatot kell bekérni(tudniillik ő mindig kettőt kér be és abból azt nyomja át, amelyik neki tetszik, anélkül, hogy bemutatná a közgyűlésnek), ki lehet-e kényszeríteni, hogy min. 3 árajánlatot kérjen be minden beruházáshoz és azokat a közgyűlés előtt minden lakóhoz juttassa el?

  1. Ha önkényesen csak az általa előre megírt határozatokat tartalmazza a közgyűlési jegyzőkönyv és az ellenvéleményeket nem, akkor lehet-e valamit tenni?
  2. Ha elszámolja a szavazatokat és később nem akarja kijavítani a tévedést,nem akarja beleírni az esetleges NEM szavazatot, mert mindig húzza az időt, és ígérget - mert arra számít,hogy majd elfelejtjük és szerinte "egyébként sem változtat egy-egy NEM szavazat a végső eredményen" -akkor mit lehet tenni?
  3. Ha a Számvizsgáló Bizottság tagjaként én ezeket mindig kérem tőle, de figyelmen kívül hagyja, akkor mit lehet tenni?

Segítségüket előre is megköszönve, üdvözlettel: egy átvert lakó

osmi # 2014.10.10. 10:23

Természetesen.

K.Laci # 2014.10.10. 09:10

Tisztelt Mindenki!
Szeretnék segítséget kérni. Egy 8 lakásos társasházban lakóm és a bejárat "ajtómat" szeretném lecserélni. A Társasházi törvényben nem találtam vagy nem véltem felfedezni olyan rendelkezést , hogy ehhez a lakóközösség belegyezés kell. Valamint arról sem ,hogy csak fehér lehet a nyílászáró színe. Tehát a kérdés , hogy cserélhete-e más színű bejárati ajtót a lakóközösség belegyezése nélkül vagy sem ?

Mufurc_nagyon # 2014.10.07. 05:26

Kedves Apollonia!

Persze azért ez nem ilyen egyszerű.
Ismerni kellene a pontos körülményeket.
pld. ha ez a teljes felujítás része, akkor teljesen felesleges minden ellenlépés.
A határozat bíróságon megtámadható.

Kedves szentkirályi!

A képviselet (ütk) helytelenűl járt el.
A törvény a meghívó mellékletét képező előkészítő anyagban írja elő a fizetési előírás és teljesítés ismertetését névszerint.A melléklet általában a 10 oldalt meghaladja, ezt nem függesztik ki, hanem különböző módon kézbesítik az érintetteknek

A személyességi jogok megsértése miatt lehet a rendőrséghez fordulni.
Feltehetően magánvádas eljárás lesz belőle ;-((((

Kedves MD!
Nem szép dolog a kérdezőt megvezetni;-)))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2014.10.06. 19:13

Apollonia
Igen!

Szentkirályi

Ahova akarsz, de nem sok értelme van.
A törvény kötelezi rá!

CXXXIII/2003 tv.48.$.f.bek.

apollonia38 # 2014.10.05. 09:14

Szeretném megkérdezni, hogy ha egy társasház egy oldalát akarják szigetelni, ami az én lakásomon nem javít, nem tesz értékesebbé, semmilyen formában nem érinti, kötelezhető vagyok-e rá, hogy én is hozzájáruljak a költségekhez?

Köszönöm előre is a választ.

szentkirályi # 2014.10.05. 02:18

Tisztelt Hölgyek/Urak!

Közös képviselőnk bele írta a köz gyűlési meghívóba a tartozok pontos címét nevét és az összeget.

Meghívott a társas ház bejárati ajtajára több helyre ki tette.

Kérdés magánvádas büntető ügy vagy rendőrségre fordulhatunk e ez ügybe.?

Egy cikket találtam amibe ez áll.
(A tartozók listája kizárólag a tulajdonosok ismerhetik meg, ezért kifüggeszteni lépcsőházba nem jogszabályszerű).​​
kérem aki segíteni tudna az írja meg. köszönettel Szentkirályi

szentkirályi # 2014.10.05. 02:16

Tisztelt Hölgyek/Urak!

Közös képviselőnk bele írta a köz gyűlési meghívóba a tartozok pontos címét nevét és az összeget.

Meghívott a társas ház bejárati ajtajára több helyre ki tette.

Kérdés magánvádas büntető ügy vagy rendőrségre fordulhatunk e ez ügybe.?

Egy cikket találtam amibe ez áll.
(A tartozók listája kizárólag a tulajdonosok ismerhetik meg, ezért kifüggeszteni lépcsőházba nem jogszabályszerű).​​
kérem aki segíteni tudna az írja meg. köszönettel Szentkirályi
Tisztelt Hölgyek/Urak!

Közös képviselőnk bele írta a köz gyűlési meghívóba a tartozok pontos címét nevét és az összeget.

Meghívott a társas ház bejárati ajtajára több helyre ki tette.

Kérdés magánvádas büntető ügy vagy rendőrségre fordulhatunk e ez ügybe.?

Egy cikket találtam amibe ez áll.
(A tartozók listája kizárólag a tulajdonosok ismerhetik meg, ezért kifüggeszteni lépcsőházba nem jogszabályszerű).​​
kérem aki segíteni tudna az írja meg. köszönettel Szentkirályi
Tisztelt Hölgyek/Urak!

Közös képviselőnk bele írta a köz gyűlési meghívóba a tartozok pontos címét nevét és az összeget.

Meghívott a társas ház bejárati ajtajára több helyre ki tette.

Kérdés magánvádas büntető ügy vagy rendőrségre fordulhatunk e ez ügybe.?

Egy cikket találtam amibe ez áll.
(A tartozók listája kizárólag a tulajdonosok ismerhetik meg, ezért kifüggeszteni lépcsőházba nem jogszabályszerű).​​
kérem aki segíteni tudna az írja meg. köszönettel Szentkirályi

MajorDomus # 2014.10.01. 18:37

Kimentési ok, ha nem volt tudomásod korábban a döntésről.

ladnai # 2014.10.01. 17:32

ragyasdezso

Köszönöm, akkor elkezdem!

ragyasdezso # 2014.10.01. 07:57

ladnai

Az igazolási kérelem még mindig fennáll!

ladnai # 2014.09.30. 22:04

MajorDomus

Neked teljesen igazad van, de mivel a hiteles jegyzőkönyv a 60. nap után jutott a birtokomba, ezért igazolási kérelmet kellett volna kezdeményezni a bíróságon. Így maradt a jegyzői út, de a jegyző a döntésében tévedett és ezzel a hibás döntéssel nem tudok mit kezdeni!

MajorDomus # 2014.09.30. 21:12

,, belűl,,

MajorDomus # 2014.09.30. 21:11

Ladnai

Rosszul fogtatok hozzá!
A közgyűlési határozatot kellett volna meg támadni 60 napon betűt, mert a közgyűlés nem dönthet olyan témában ami nem szerepelt a 8 nappal korábban kiadott meghivóban.

A napirenden a helyszinen már nem lehet változtatni!

katonaildi0524@gmail.com # 2014.09.30. 20:06

Sziasztok!
Van két Nimfa papagájom, akiket én nevelek már 4 éve. A közvetlen szomszédom most kezdett kötekedni, hogy zavarja a madár csipogás. Azt szeretném leszögezni, hogy a két madárnak este kb fél héttől - reggel nyolcig semmi hangja sincs. Végig csendben vannak. Csak napközben csipognak. A két lakás között a falvastagság 50 centiméter ( régi házról van szó + fő tartófal ). A szomszédom kb 2 és fél éve lakik itt. Feljelenthet-e vagy intézhet-e ellenem bármit is? Mivel egyedül vagyok, nekem a két kis madár a mindenem. Köszönöm előre is a válaszotokat!
ILDI

Mufurc_nagyon # 2014.09.30. 07:50

Kedves Rétivirág!

Feltételezem, hogy a "tranzakciót" a tulajdonmosi közöny kiséri.

Az egyéni harcát csak a helyi jegyző és rendőrkapitányság segítségével tudja lefolytatni.

Jegyző felé a th. ellen a jogszerű működés felülvizsgálatát kérni.

A rendőrkapitányságot a jelenség leírásával az ingatlan átjátszás bcs. létének felderítését kérni,;-(

Részletes segítség alant.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ladnai # 2014.09.30. 06:29

Kedves Kovács_Béla_Sándor

Ez pontosan így van, csak egy konkrét esetben az történt, hogy, a társasház közgyülésén olyan ügyben hoztak határozatot, ami nem volt meghirdetve (nem szerepelt a meghívóban)A Tht. 34.§ (4) szerint ez a döntés nem érvényes. A jegyzői döntés szerint, mivel a napirendi pont utólag a közgyűlésen fel lett véve, ezért szerinte érvényes. (Még fel sem szólította a társasházat a törvényesség visszaállítására.) A bíróságtól kértük a jegyzői megállapítások hatályon kívül helyezését. A bíróság indokolásban a következőt írta:"Az alperes törvényességi felügyeleti eljárását szabályozó Tht.27/A§ rendelkezése- sem rögzíti a sérelmezett alperesi megállapítások bírósági felülvizsgálata lehetőségét. Ebből következően a bíróságnak az alperes törvényességi felügyeleti jogkörében eljárva tett megállapításának felülvizsgálatára nem jogosult, az ellen a bírói út igénybevételének lehetősége kizárt." Hova tovább???

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.30. 03:47

Csakhogy ez nem közigazgatási eljárás.
A jegyző törvényességi felügyeleti eljárásban hozott felhívásával szemben nincs szükség jogorvoslatra, mert nem tartalmaz, nem tartalmazhat szankciót. Ha a társasház nem ért vele egyet, vitatja, akkor egyszerűen nem tesz eleget a felhívásnak - majd a jegyző fordul bírósághoz.

árpó # 2014.09.29. 19:46

A szakértőktől kérdezném, hogy a házfelügyelő aki a ház közös tulajdonú lakásában lakik ingyen és bérmentve és 8 órában be van jelentve, ha a közös képviselőt leváltjuk akkor az ő jogviszonya is automatikusan megszűnik? Ki a munkáltatója ilyen esetben a társasház? Vagy a közös képviselő? Vagy a társasház a munkáltató és a közös képviselő gyakorolja a munkáltatói jogokat? Akkor ilyen esetben csak más lesz a főnök és kész? A közös képviselő amúgy közgyűlési határozat nélkül dönthet a házfelügyelőt érintő bármilyen (bérezés, 8-vagy 4 órás bejelentés, stb.)kérdésben?

Nagyon köszi a választ előre is!

MajorDomus # 2014.09.29. 19:06

A bíróságon!
Nem rögzíti, mert felesleges. Minden közigazgatási határozat támadható a bíróságon.

ladnai # 2014.09.29. 07:09

Kedves Fórumozók!

Segítséget kérnék a társasházi törvény megértéséhez.
A Tht. 27./A § rendelkezése nem rögzíti a sérelmezett jegyzői megállapítások bírósági felülvizsgálata lehetőségét. Vagyis a sérelmezett jegyzői megállapításokkal szemben , hol lehet jogorvoslattal élni? Köszönöm: L

MajorDomus # 2014.09.26. 22:37

Váltsátok le!

És mégis hogy akarja eladni Alapitó Okirat módosítás nélkül?

Rétivirág # 2014.09.26. 09:07

Kedves Fórumozók !

A közös képviselőnk el akarja adni az egyik közös helyiséget (régen wc volt) kb. 6 m2 az egyik számvizsgáló bizottsági tagnak, mert az Ő lakása mellett van. szobát akar belőle és hozzányitni a lakásához, de sutyiban. Nem akarja sem a Földhivatalt sem az Építésügyet bevonni.
A közös képviselő arra hivatkozik, hogy rossz helyzetben van a társasház, kell a pénz adja amennyiért veszik. Azt állítja elég ha ő beleegyezik az eladásba és közösen megbeszélik az összeget. (állítólag a 6 m2 helyiséget 300 ezer forintért akarja eladni) A lakás ameleltti világító udvart is be szeretné építeni, arra hivatkozik, hogy azt meg sem kell venni, mert az senkié és a szomszéd házban is beépítették. (megjegyzem oda tették a fürdőszobát, emiatt a mellette levő lakásban a szoba vizesedik) Szerintem ez így nem szabályos !
Kérdésem: mit tegyünk mi tulajdonosok ?

MajorDomus # 2014.09.18. 18:04

Minden hónapban másik családnál tartsátok a vacsorával egybekötött,, közgyűlést,,! Meglátod milyen hatékonyan születnek a döntések!

Prünytyi # 2014.09.18. 08:02

Kedves MajorDomus,

hát ez jó kérdés, mint mondtam mi már ebbe csöppentünk bele 1,5 éve. Tavaly nyáron elindítottunk egy Fundamentát és kellett valaki aki aláírta a papírt ill. aki intézi a Fundamentás csekk befizetését.

A mi esetünkben mit javasolsz, hogy tudnánk intézni a házat érintő ügyeket?
Korábban 100 lakásos panelban laktunk, így nincs tapasztalatunk, kis létszámú társasházak ügyeinek intézésében.
Köszönöm:
P.