Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás


gerbera317 # 2018.05.14. 15:00

A végrehajtó ügyviteléről szóló 1/2002. IMr. 40. § szerint a végrehajtási ügyről a feleknek, képviselőiknek és annak lehet felvilágosítást adni, aki a jogi érdekét az ügyben igazolta. Az árverési vevő jogi érdeke vitathatatlan, így őt a végrehajtó köteles ügyfélként kezelni, és az árverésre, így különösen az árverés ellen előterjesztett kifogásra vonatkozólag tájékoztatást adni. Az árverési vevő igenis megismerheti az adós álláspontját. Ha a végrehajtó ezt vitatja, ez ellen kifogással lehet élni. Tekintettel arra, hogy a végrehajtó saját hatáskörben tett intézkedése a bíróság intézkedésével azonos, azt, akit a végrehajtó egyszer már elismert ügyfélként, a bíróság is köteles ügyfélként kezelni. Na, de ha ezt a sort valaki nem viszi következetesen végig...

colle # 2018.05.14. 09:07

@Grave7

Nincs ilyen resz az emlitett paragrafusban, de meg mindig jobb, ha 1-2-3 evig a kulonbozet Nalad van... Ha meg ez miatt elveszitened az eloleget akkor meg mindig tudsz jogorovoslattal elni. Kvazi nem vagy egyeb erdekelt, Teged a birosag nem ertesitett. A jogszabaly hibaja ez kerem. Igy erre hivatkozva szepen meg lehet ezt tamadni. De egyebkent a Pp.-ben van erre vonatkozo resz... Arrol, hogy az arveres jogeros ki mas ertesitene, ha nem a vegrehajto??? Ki kuldi meg Neked a jogeros jegyzokonyvet??? A vegrehajto...

colle # 2018.05.14. 09:00

A szemelyeskedesem nem Gerbera szemelyenek, hanem forumbeli hozzaszolasaira vonatkozott. Attol, hogy itt sok tanacsot adott, nem biztos, hogy mindent O tud a legjobban. Es az arveresi vevo a hulye. Reszemrol tema lezarva. Attol, hogy ingyenes a forum, nem kell kihozni mindenbol, hogy az arveresi vevo a hulye. Akkor irja oda, hogy tudok valaszt, de ingyen nem irom le Neked. Ez meg mindig korrektebb, mint nagykepuen odavetni valamit... Reszemrol tema lezarva.

Grave7 # 2018.05.13. 18:42

@kobor6 2018.05.11. 15:38-kor:
Az idézőjelet azért használom, mert nem az én állításom ami az idézőjelek között van, mindössze arra reflektálok.

A jogi szabályozás okát magyarázom. Azon lehet vitatkozni, jó-e így, de sem te, sem én nem fogjuk megváltoztatni (vagy ki tudja, lesz még országgyűlési választás).

A téma címe valóban az ami (bár szerintem egy kérdőjel is elférne utána), de ez nem jelenti azt, hogy mindenhez van joga a vevőnek - sőt, nagyon kevés dologhoz van, akár tetszik ez, akár nem.

.
colle 2018.05.11. 16:06-kor:
A Vht. 217. § szól arról, hogy kifogást lehet benyújtani a végrehajtó intézkedésével szemben. Az árverési hirdetmény is a végrehajtó intézkedése.

Amit előbb kobor6-nak írtam.

Azért nincs joga tudni, mert nem szól erről a végrehajtási törvény, a jogalkotó nem tette lehetővé ezt a jogszabály megalkotása során.

A valaki az előtted hozzászóló kobor6 volt. Ez egy ingyenes fórum, mindenki szabadidejében szól hozzá, azt amit akar, nem lehet senkit se arra kényszeríteni, hogy a kérdező álláspontjának megfelelő választ adjon - vagy ne válaszoljon, még ha tudna is segíteni (vannak ilyen szervezetek, egyesületek, amik "jópénzért" tanácsokat adnak, itt ingyen meg biztos nem segítenek).

"Rosszul tudom azt a hülyeséget": olvastad már a Vht. 149. § szövegét? Van benne olyan rész ami arról szól, hogy a végrehajtó értesíti az árverési vevőt?

Burn Out # 2018.05.13. 18:26

colle: mi lenne ha befejeznéd a személyeskedést és eltakarodnál innen? gerbera egyelőre még többet tett itt le szakmailag, illetve tanácsadásban, mint te.

bízom benne, hogy a többség a szakmai dolgokra kiváncsi és nem pedig a személyeskedésre.

colle # 2018.05.13. 17:59

@Gerbera317

Ismet kerulted a konkret valaszadast, es azt probalod sugallani, hogy csakis az arveresi vevo a hulye. Ezen mar itt egyre tobben atlatnak.

Ha a birosag szerint nem egyeb erdekelt az arveresi vevo, hogyan surgesse? Nyilvan erre is majd irsz vmi kiterot, hiszen az osszes tobbi kerdesre es felvetesre is olyat valaszoltal, ami nem az arveresi vevonek kedvezo.

Szeretnem felhivni a figyelmed, hogy a topic cime az, hogy arveresi vevo jogai. Ha ennek szellemeben nem tudsz segiteni es csak az arveresi vevo a hulye, akkor miert irsz ide?

Hozzateszem, a kulonbozet visszafizeteseben sem volt igazad, mert ertelemszeruen a 15 napos hatarido a vegrehajto ertesitesetol szamitodik... Igy tobb arveresi vevo abban a hiszemben van, hogy nem lehet a kulonbozetet visszakerni. De vissza lehet es nem vesz el az eloleg.

kobor6 # 2018.05.13. 14:46

gerverra akkor én is luzer vagyok, mert nem tudom befolyásolni a bíróság döntését?

vagy h képzelted? beballagok a bíróságra és az általam nem ismert kifogást hogyan söpörjem le az asztalról? meséllé

gerbera317 # 2018.05.12. 19:18

Colle, kattanj már le rólam! Jó?
Tudd meg, hogy meg lehet gyorsítani a bíróság döntését egy olyan kérdésben ahol már puszta ránézésre is alaptalan a kifogás. A Biblia is tanít erről. Vagy azt sem ismered?
Ha olyan lúzer vagy, hogy már másfél éve húzódik, a k*szott vh-kifogásos ügyed, az a te dolgod. Nem az alapelveket kell megváltoztatni, hanem az alap-hozzáállást.

colle # 2018.05.12. 17:37

Nonolet

Megint kitettel a valasz elol, ahogy Gerbera is kiter amikor nevces lenne a valasz, mert az arveresi vevonek kellene igazat adni. :) Ezek a valaszok Teged jellemeznek.

nonolet # 2018.05.12. 17:35

Rossz kérdésre nem lehet jó választ adni...

colle # 2018.05.12. 17:27

@nonolet

Latod Te sem tudsz valaszolni. Ezzel szemben hazug modon azt allitod, hogy a valosag helyett kitalaciok vannak. Valojaban jobb.tamadnod, mert lovesed nncs a valasz kapcsan.

nonolet # 2018.05.12. 00:58

Itt balra...

Publikációk menüpont.

Van ott pár jó írás végrehajtásról.
Nem kell mindenfélét kitalálni a valóság helyett.

(de ezt már 2x írtam neked)

colle # 2018.05.11. 14:06

@Grave7

A vht. melyik pontja rendelkezik az árverési hirdetmény megtámadásáról, kifogásáról? A vht.-ban csak arról van szó, hogy a jegyzőkönyv aláírását követően ha az árverést kifogással támadják meg.

Amit írsz. "Hasonlóan, ha a kifogásról tájékoztatni kéne az árverési érdeklődőket, az sok esetben licitálástól visszatartó erő lenne". És? Miért, ez korrekt ami most megy?

Az árverési vevő jelöltnek, majd nyerés esetén vevőnek joga van tudni a kifogásokat az eljárással kapcsolatban. Kvázi, az árverési vevő korlátozottan gyakorolhatja csak jogait, ha a végrehajtó belekényszeríti abba, hogy hirdetmény megtámadása esetén csak a jegyzőkönyv aláírásakor szembesíti ezzel a vevőt. Erről mi a véleményed? Árverési vevőnek és vevő-jelöltnek miért nincs joga tudni, hogy megtámadták -e a hirdetményt és miért nincs megadva a mérlegeléshez való joga? A vht. csak arra tér ki, hogy a jegyzőkönyv aláírását követően ha az árverést kifogással támadják meg. És mi van a köztes idővel, így a hirdetmény megtámadásával pl?

És ami itt az előbb valaki írt. Nem ártana, az árverési vevőt is embernek nézni és a topic címéhez méltóan az árverési vevő érdekeit nézni, és tanácsokkal az árverési vevőt segíteni.

Egyébként rosszul tudod azt a hülyeséget, amit itt páran leírnak, hogy elveszted a külöbözetet, ha a jogerőtől számított 15 napon belül nem fizeted ki a különbözetet. A 15. nap onnan ketyeg, amikor Téged a végrehajtó értesít, hogy az árverés jogerős. És itt kanyarodnék vissza amit írtál. Szerinted az árverési vevő korlátozott joggal rendelkezik. A bíróság szerint nem egyéb érdekelt. Kvázi hiába érdeklődne, hogy jogerős -e a kifogás elbírálása, mert neki nem adnak infót. Így csak a végrehajtótól értesülhet erről.

kobor6 # 2018.05.11. 13:38

grave 7

"Kifogásról árverési vevő értesül": -aha, hogyne:-)
úgy értesül, hogy nem kapja meg az ingatlant amibe beletolta a lóvét. ez a komoly értesítés.

"Hasonlóan, ha a kifogásról tájékoztatni kéne az árverési érdeklődőket, az sok esetben licitálástól visszatartó erő lenne, aminek meg alacsonyabb elérhető vételár vagy sikertelen árverés lenne a következménye. Az árverés célja nem ez, hanem a követelés megtérülése."- igen, persze. a más faszával verjük a csalánt tipikus esete. és a csalán nem más mint a vevő.

ha igaz a cím ennek a topiknak, mszerint az árverési vevő jogai, akkor télleg nem ártana néha a vevőt is embernek nézni.

Grave7 # 2018.05.11. 13:02

@colle:
"Visszakérés": jogértelmezési kérdés, mert a jogszabály szövegéből mindkét esetet le lehet vezetni, ezért ha az adott végrehajtó nem úgy értelmezi, mint az általad megkérdezettek, akkor meg bukta az árverési vevő az előleget.

"Kifogásról árverési vevő értesül": Ahogy 2018.05.09. 10:38-kor írta gerbera317, ha bármilyen értelmetlen kifogás miatt vissza kellene vonni az árverési hirdetményt, minden adós mindig ezt tenné és nem lehetne árverezni semmit.
Hasonlóan, ha a kifogásról tájékoztatni kéne az árverési érdeklődőket, az sok esetben licitálástól visszatartó erő lenne, aminek meg alacsonyabb elérhető vételár vagy sikertelen árverés lenne a következménye. Az árverés célja nem ez, hanem a követelés megtérülése.
Ha az árverési vevő a hosszú várakozás miatt "eláll" (nem fizeti meg a vételárat határidőben), elveszti az előleget és későbbi árverésen alacsonyabb vételár esetén a különbözetet is meg kell térítenie. Így ilyenkor is van térülés: az elvesztett előleg.

Kérlek értsd meg, az árverési érdeklődő 3. személy az eljárásban, ha árverési vevő lesz, akkor is csak korlátozott jogai lesznek az üggyel kapcsolatban. Az árverés egy kényszereljárás, ezért sem most, sem a jövőben nem várható, hogy egy adásvétellel azonos feltételekkel lehessen rajta részt venni.

kobor6 # 2018.05.11. 12:32

hát igen.
tulajdonképpen a vh is, az állam is, és az adós is palira vesazi a vevőt.
a megoldás az lenne, ha az állam előszűrné az rveréseket megelőzően már, az adós kifogásait, azaz: még mielőtt az árverés érdemben elindul, az adósnak lehetősége lenne az összes jogos, jogtalan problémáját előhzni. ha jogos, árverés nuku, ha nem, akkor megy árversre a tétel.
csalódás, hogy a vevőt kell balfaszra venni.

colle # 2018.05.11. 11:42

Nonolet

Még egy kiegészítést szeretnék tenni. Gerbera317 sokat segített, de sok esetben nála az árverési vevő a hülye. Sok esetben nem olyan tanácsod ami ami az árverési vevőt védené, hanem ami a végrehajtót.

A másik, hogy nagyon sok hozzászólást átolvastam. Konkrét kérdésekre se Te, se Ő, se más nem adott választ.

Ilyen volt, hogy mennyire jogszerű, hogy az árverési hirdetmény megtámadása esetén az árverési vevő csak akkor értesül a megtámadásról, amikor a jegyzőkönyvet bemegy aláírni. Kvázi úgy licitál, hogy nem tudja/tudhatja, hogy a hirdetményt megtámadták -e. És itt még nem is az aláírást követő árverési kifogásra gondolok. Mert, ok, arról a vht. rendelkezik...

Továbbmegyek. ERRŐL MI A VÉLEMÉNYED?

Ha az árverési vevő nem értesült arról, hogy az ingatlan megvásárlása esetén csak korlátozottan tudja rendelkezési jogát gyakorolni, az a végrehajtó kártérítési felelősségét vonja maga után.

Összegezve. Miért van az, hogy konkrét válaszok esetén, ami az árverési vevő érdekeit szolgálná, csak himihumi válaszok érkeznek. És természetesen az árverési vevő a hülye.

colle # 2018.05.11. 11:05

Nonolet

Visszakérés esetén arra gondolsz, hogy a jogerőre emelkedést követően 15 napon belül fizetned kell. És Te arra utalsz, hogy sok esetben erről az árverési vevő nem szerez tudomást. Ennek utána érdeklődtem több végrehajtónál. Az számít ilyenkor, amikor a végrehajtó írásban megküldi Neked, hogy jogerős az árverés és fizesd ki 15 napon belül a különbözetet. Tehát jó ötlet a pénz visszakérése.

nonolet # 2018.05.10. 18:14

colle

gerbera317 már párszor elmagyarázta
miért nem jó ötlet a gyakorlatban a visszafizetés/visszakérés

Mert később olyan szűk határidők jönnek,
amikről könnyű lemaradni a visszautalás estén.
Mivel nem igazán értesülsz a kezdetükről.

Mint már írtam ...
Ne légy lusta, olvass vissza sok-ok oldalt.
Minden fontos GYAKORLATI tudnivalót megtalálsz.

Pechedre javarészt éppen az általad leszólt gerbera317-től, akinek az írásait veheted lényegében szentírásnak.

Ha nem érted őt, akkor a hiba a te készülékedben van.

kobor6 # 2018.05.10. 17:16

a vevő mennyi év elteltével hivatkozva arra h tisztességtelenül hosszu ideig huzodott el az ügye, perelheti sikerrel az államot?

colle # 2018.05.10. 08:05

Nonolet

Mi segíti azt, hogy a hitelező minél előbb pénzhez jusson?

Ha az adós már az elején a hirdetménnyel megakasztja az ügyet, és csak a hirdetmény megtámadására gondolok, azzal már elhúzza egy évig. Még egy kicsit cicózik és 1,5 év lesz belőle. A vevő, tegyük fel eláll a vásárlástól az egész kezdődik elölről.

Arról nem is beszélve, hogy ahány végrehajtó annyi féle értelmezés.

Szívesen fogadom válaszod az árverési különbözet nem visszafizetésére a végrehajtók részéről abban az esetben, ha kifogással támadták meg az eljárást. Erről mi a véleményed, hogy a végrehajtók többsége nem adja vissza a különbözetet a vevőnek a jogerős elbírálásig?

nonolet # 2018.05.10. 07:52

Szerintem meg olvass el ebből és a hasonló itteni fórumokból pár hónapot... benne lesz minden felvetésedre a válasz.

Olvasás közben rá fogsz jönni, hogy el vagy tévedve. Butaságokat gondolsz-beszélsz saját kútfőből, mert nem ismered a törvény apró részleteit...

Javasolt a pulikációk menüben lévő írások olvasása+értelmezése is.

Megfogod érteni, hogy a végrehajtás célja nem a vevő segítése.
A vevő az eljárás során olcsón vesz ezért kockázattal!

Az eljárás igazi célja ugyanis az,
hogy
a hitelező mielőbb és minél több pénzt lásson...

Az adós és a vevő csak a szükséges rossz az eljárás során.

colle # 2018.05.10. 07:28

Gerbera317!

Nagyon egyoldalú szemüvegen nézed a dolgokat, és olvasván a beírásaidat mindig az jön ki, hogy az árverési vevő a hibás, a vh. meg a király. Nyilván nem érdeked olyan tanácsot adnod, ami a vevő jogait segíti, pedig a topic címe ez. És nem az, hogyan védjük a végrehajtót. Több válaszod is félrevezető.

Kíváncsi lennék mit tennél, ha Te lennél az árverési vevő. Akkor is ezeket a tanácsokat adnás magadnak?

Mit tennél akkor, amikor bemész aláírni a jegyzőkönyvet és akkor tudod meg, hogy hoppá, az árverési hirdetményt megtámadták és esélyed sincs 1 évig minimum megkapni az ingatlant. És itt még nem is arról beszélünk, hogy a licitzárást követően érkezik kifogás.

Nyilván ezt is elmismásolod majd a válaszoddal konkrétumok nélkül.

Azt soha senkinek nem írtad le például (pedig elég sok embert érint), hogy a végrehajtónak befizetik a teljes összeget. Majd jön a kifogás és a pénzük benne áll. A vht. kimondja, hogy fizetési kötelezettsége (ha az árverést jogorvoslattal támadták meg) ,akkor az azt elbíráló határozatot követő 15 napig kell fizetni. Kvázi az összes adós, akinek nem utalja vissza a különbözetet a vh. már mehetne is a kifogás. Pedig elég sokan írtak hasonló eseteket.

Ha már a topic címe az, hogy árverési vevő jogai, akkor lehetne, hogy olyan tanácsokat is adsz amiben nem az árverési vevő a hülye?

Szavadika # 2018.05.09. 15:21

Kedves Gerbera, köszönöm a választ, úgy néz ki, hogy a végrehajtó befogadja a kilakoltatásra irányuló kérelmemet.

gerbera317 # 2018.05.09. 09:18

A végrehajtó azt közölte tovább a hirdetményben, amiről hivatalosan tudomása volt. Ha még belül volnál a határidőnek, akkor sem tudnád ezt sikerrel támadni. Mondjuk azt, hogy így jártál.
Megjegyzem, a telek közművesítettsége nem azt jelenti, hogy magán a telken is ott van minden, almérővel, egykaros Cludi keverőcsappal stb., hanem azt, hogy ezek ott vannak a telekhatáron, és csak arra várnak, hogy valaki be is vezesse őket a telken belülre.
A lehetőséged az, hogy nem fizeted ki a vételárat, de akkor bukod az előleget, illetve, ha a következő árverésen olcsóbban megy el az ingatlan, akkor a különbözetet is ki kell pótolnod.