Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Grave7.

Ha kimásoltad akkor el is olvastad amit írtam,csak egy baj van nem értelmezted.
„csak is az őt megillető jogos összeget követelje.”
Nem látom hogy az lenne leírva hogy a TŐKÉT.

„Bejártma a világot A-Z-ig, ilyen mocskos országot biztosan nem találtam, ahol ennyi törvénytelen ember dolgozik. Hazug, csalók országa vagyunk!” - akkor Te is látod, hogy kívül sokkal tágasabb! viszlát! vissza se gyere :)

@Legjobb: Egyetlen konkrét eljáráshoz sem adtál hivatkozást :(
Az első kettő adóssegítő oldalak, ahol csak mintaszöveg van, aztán egy mno cikk, ahol egy ügyvéd állít pár dolgot, de semmilyen hivatkozás nincs, mire alapozná véleményét és milyen 2018-ban hatályba lépő törvényről szól.
Ilyeneket persze találok én is google-ben, de olyat kértem tőled, hogy az EU bírósága előtt már folyamatban lévő ügyekről adj információt, hivatalos EUs honlap megjelölésével.
Ez így csak állítások sora, amit nem támaszt alá semmi.

@Icka1: Nem az eszet osztom, csak a szerintem ok-okozati összefüggésben nem álló dolgokra próbálok rávilágítani. Egyébként úgy tűnik mást tapasztaltam, mint te.

De elismerésem, hogy cselekedtél és megkövetlek (első hozzászólásodból nem úgy tűnt nekem, hogy tettél bármit az ellen amit láttál).

A vizet a „Gyakorlatilag íróasztal mellől el lett árverezve az ingatlan” hozzászólásodra írtam, mert ezen nem kell/lehet megbotránkozni.

.
@Nancyke: Ha nem csak a tőkét érted jogos összeg alatt, akkor rendben van. De a jogos összeget nem mi határozzuk meg, hanem (vita esetén) a bíróság, a hatályos jogszabályok alapján.
A jogszabályokat pedig nem a bíróság, nem a végrehajtó, de nem is az árverési vevő alkotja meg.

Kedves Grave7, úgy látom, a követelőzésben otthonosabban mozogsz, mint az információk beszerzésében. A stílusod miatt nem segítek ebben többet, találsz, amit találsz, több linket nem hozok ide tálcán. Kinőttél már a pelenkás korból, menni fog a tájékozódás egyedül is.

Legjobb,

A legjobb vagy!!!!!!

@Legjobb: Gondolkoztam, hogy én is gúnyolódva válaszoljak-e neked.

Te írtad: „Aki kicsit utánanéz, tudnia kell a EU bírósága előtt folyamatban lévő előzetes döntéshozatali eljárásokról.”
Ebből arra következtettem, hogy Te konkrétan tudsz ilyen eljárásokról. Ha így van és mégsem adod meg a közvetlen linket, akkor azzal nem nekem okozol hátrányt, hanem más érdeklődőnek, akinek ez hasznos lenne. Ne miattam küldd el a linket, hanem az adósok érdekében.
Persze segítség a formanyomtatvány is, de ha már van folyamatban ilyen eljárás vagy született döntés, jó lenne arról is tudni. Ne nekem, az adósoknak segíts.

Egy megjegyzés: az nem érvelés, hogy "a neten megtaláltam, találd meg te is és akkor látni fogod, hogy igazam van". A hozzászólásodból sajnos ezt érzem.

.
@csubaferke: Kérlek ezt ne itt.

Kedves Csubaferke,

Végre valaki és lőn világosság és értelem.Fú már azt hittem hogy itt a vég.:) KÖSZÖNÖM.

Az alábbi cikket az értelmesebb magyar emberek kedvéért másoltam be, a hiénákat úgy sem fogja érdekelni! Egy dologra emlékezzünk csak vissza! Az ötvenes években több százezer ember életét tette tönkre a kummunista diktatúra. Napjainkban a hitelezési csalás nevezetű piramisjátékkal hasonló nagyságrendben kerültek emberek kilátástalan helyzetbe. Akkor törvényszerű volt, hogy az elfojtott düh forradalmat fog kiváltani, hogy most mi lesz a társadalom reakciója, hamarosan megtudjuk! Alakulhat úgy, hogy újra az erkölcs lesz a jog felett? Nem tudom, de az alábbi szösszenetben megfogalmazott javaslatokat minden érző szívű Honfitársamnak javaslom! Isten segélje Önöket! Tisztelettel, Csuba Ferke

Grave7,

És miért is ne itt posztoljon a csubaferke?

Tisztelt Csubaferke,

Ön egy igaz Magyar Ember KÖSZÖNÖM.

Kérdés lophatom e a bejegyzést és vagy ''oszthatom e az észt''.

Csak gerbera317-et tudom idézni:
„Ez itt nem egy jogi fórum? Mi ez? Ráolvasós szent-szar fórum, vagy mi? Ez itt nem egy jogi fórum?”

Grave7

Melyikük jogi végzettségű? Grave7, gerbera317, stb???????????????????????????????????????????

ügyesen teletrollkodtátok a topicot....

Nincs itt egy moderátor? Tegnapig ez még egy hasznos jogi fórumnak tűnt nagyon hasznos információkkal, pont azért , hgy a jóhiszemű vevőket ne húzzák csőbe, úgy ahogy azt a devizahitelesekkel tették...

ON:
Kérdésem lenne még ezzel az előlegből levont költséggel kapcsolatban, ha lehet...

Nem úgy szabályozza a törvény a végrehajtó felmerült költségeinek a fedezését, hogy azt az értékesítés során befolyt összegből kellene fedezetet nyújtani rá?
Miért pont az előleg utalásának költségeit nem fedezik az értékesítésből származó bevételből?

Ennyi erővel lehetne tényleg a könyvelő költségeit is levonni a sikertelenül árverező előlegéből!

Másrészt, mivel ugye tőlem is elvileg levnja a bank az odautalás során a költséget, normál banki díjtételek esetén minden egyes licitre jelentkezés során akár az ingatlan árának a 0,6%-át is elbukhatom csak a tranzakciósadó miatt!
Ez 10 licit jelentkezés esetén akár 6% is lehet egy átlag ingatlan értékének, ami azért elég elrettentő erejű,főleg úgy, hogy 10 árverésből egyáltalán nem biztos , hogy egyet is megnyer az ember!

Másrészt ez megint úgy érzem arról szól, hogy pont a tisztességes vevőket akarják minden eszközzel távol tartani az ingatlanhoz jutástól.

Mert hogyan lehetne ezt a legköltséghatékonyabb módon megvalósítani??
Ha lenne az MBVK-nak egy letéti számlája,amire odautalhatnék egy adott összeget és az összeg értékének 10-szereséig (figyelve az esetlegesen az átutaló futó további licitjeit is) tudna bármire licitálni.

Ezek a letétek névre szólóan el lennének különítve, mint egy sima brókercégnél lévő megtakarítások.

És nem kelleneoda vissza utalgatni, nem kellene napokat várni arra, hogy a végrehajtó visszautalja a pénzt és nem lenne sem a licit tevőnek sem a végrehajtónak plusz költsége,ezáltal jobban járnának a licit tevők (kisebb költség, gyorsabb likviditás), az adósok (több jelentkező- magasabb licitek és kisebb levont végrehajtói költség) és a végrehajtók is a magasabb licitek és egyszerűbb adminisztráció miatt...

Nem hiszem, hogy ez nemjutott még sem a kamarának sem a jogalkotóknak az eszébe és a költsége sem lenne magasabb, mint bármelyik fapados brókercégnek a rendszere...

Tehát akkor miért nem csinálják meg? mert hiányzik a szaktudás, a jószándék és ez a tökéletlen rendszer zavaros viszonyokat eredményez, a zavarosság meg lehetővé teszi a korrupciót...

hogy el ne merüljön a lényeg,ez lenne a kérdés:

"Kérdésem lenne még ezzel az előlegből levont költséggel kapcsolatban, ha lehet...
Nem úgy szabályozza a törvény a végrehajtó felmerült költségeinek a fedezését, hogy azt az értékesítés során befolyt összegből kellene fedezetet nyújtani rá?
Miért pont az előleg utalásának költségeit nem fedezik az értékesítésből származó bevételből?"

off
Grave7: "Tartozik neked olyan, aki nem fizet önként, holott neked is szükséged van arra pénzre? Esetleg van az illetőnek lakáshitele is? Mégis mit tennél ilyen esetben, vegye ajándéknak azt a pénzt ami neked jár?"

Természetesen ilyen ne legyen, de a végrehajtás magyarellenes:

Magyar magánszemélyen csak magyar magánszemély és magyar közüzem és magyar cég (a közüzem és cég erős korlátokkal) követelhessen eredetileg is magyar követelést, azzal, hogy a magánszemély egyetlen lakóingatlana nem árverezhető.

Külföldi követelést magyar magánemberen, cégen (kkv-n) ne lehessen végrehajtani. Adót és más közösségi tartozást magyar magánemberen ne lehessen végrehajtani.

Magyar magánszemály adóssága ne legyen engedményezhető.

Talán már írtam itt, kezembe került egy 1910-s vagy 1908-s Nagváradi Napló (vagy valami hasonló) néhány száma. Volt benne árverési hirdetmények rovat. Tízből kilenc esetben az adóhatóság, ill nem magyar magánember vagy cég volt a végrehajtást kérő. Az adós 10/10-ben magyar magánszemély. Néhány száz esetből talán két vagy három cég is volt adós.

Ha ma megnézed az árverési hirdetményeket az mbvk-n, adósi pozícióban ma is szinte kizárólag magyar magánemberek vannak. Mondjuk számra 95%, árverezett vagyon tekintetében úgy 98%-ban (tehát amiből lehet megtérülés). Mellé néhány magyar cég, mutatóba egy-két külföldi állampolgár.
A jogosultak zöme bank, követeléskezelő vagy közüzem, sok-sok telefon, internet számla, kötbér, egyebek. Mutatóba egy-két kölcsön, kártérítés, tartásdíj - itt magyarok a jogosultak. Mellettük ott vannak az adóhatóságok, hivatalok mint jogosultak, ők főleg a nav honlapon.

Azt kéne megnézni, van -e a magyar népnek (társadalomnak) haszna abból, hogy létezik végrehajtás? Ha nem lenne ilyen intézmény, akkor persze sokan nem fizetnének senkinek semmit tehát egy az egyben megszüntetni nem lehet, sok minden nem működne. De - mondjuk - éppen a külföldi tulajdonú vagy azok által engedményezett követeléseket ki lehetne zárni. Nekem mint magyar embernek semmi de semmi érdekem nem fűződik ahhoz, hogy egy külföldi bank vagy követeléskezelő vagy telefoncég kiszedhesse innen a pénzét. Sőt, az lenne a legjobb ha ezek rövid úton összeomlanának és nem hordanák ki a jövedelmet az országból - mert a mi összvagyonunkból lopnak/rabolnak innen törvényes támogatással.

A másik rész: mit kapunk a magas adókért, járulékokért, hatósági díjakért cserébe? Egészségügy fos, közbiztonság fos, oktatás egyre inkább fos. Munkavállalói, vállalkozói, fogyasztói jogok csak annyira léteznek, hogy mindenki egymással veszekedjen és a hivatalnok arrogánsan kioktasson mindenkit, egyszerre elhajtsa mindegyik felet a vérbe plusz büntesse akit lehet. A hivatal nem megoldja, menedzseli az ügyeket, hanem vagy lepattintja a polgárt (ne kelljen vele dolgozni), vagy összekuszálja az ügyét (ha már dolgozni kell vele legalább többet ne jöjjön, rettenjen el) vagy lehúzza (ha már dolgozni is kell, meg is kell oldani a dolgot mert addig járt a nyakunkra, akkor legalább fizessen a gyökér). Az egészségügyet úgy ahogy van el kéne dózerolni s helyette építeni egy újat, kiciánozni még az épületeket is, új személyi állománnyal. (Hogy honnan legyen új állomány azt persze nem tudom, de a mostani 95%-a max gátba jó anyagnak. Talán a semmi is jobb lenne ezek helyett.) Rendőrség alkalmazkodott ahhoz, hogy a magyarellenes szabályok miatt nem tehet semmit (max arra izgulnak rá aki kinyitja a pofáját), egyre inkább nem is akar semmit tenni, akkor se ha épp a magyarellenes jogszabályok nem gátolnák az érdemi cselekvést.

Azaz - szerintem - a magyar magánszemélyekre, cégekre kivetett adóknak, járulékoknak, díjaknak (sarcoknak) nincsen érdemi alapja mert nem kapunk érte lófaszt sem. A külföldire kell kivetni, mert jövedelmet visz ki az országból, egyúttal nincs szüksége itt semmire: se egészségügy, se oktatás nem kell nekik max egy kis közbiztonság.

Tartsák el az államot azok, akik jövedelemhez jutnak a segítségével: ez 90-95%-ban a külföld. Nekünk magyaroknak általában a jövedelem 90-95%-a puszta megélhetésre kell, ebből elvonni egy fillért is és odaadni adósságszolgálatra, a cigányság segélyezésére meg a multik profitjára az kb hazaárulás szinten van - szerintem. A magyar állam puszta létezése nemzetgazdaságilag káros a magyar népre. Aki itt adót fizet az szerintem a saját családja létalapját szünteti meg, a saját gyerekének a jövőjét rontja le.
on

Runningman: Tényleg be lehetne fejezni ezeket az agymenéseket itt a topicban és konkrét jogi kérdésekre kellene válaszolni. Sokaknak ez a topic segítség, és ilyen f.szságoknak nem itt van a helye.

Az általad felvázolt f.szságokat szinte soronként lehetne cáfolni.

Végrehajtás külföldön is van. Szerencsétlenül járt, vagy felelőtlen adósok szintén.

Kérdeznék valamit?

ITT csak a lakás maffiózók posztolhatják a saját f...águkat? vagy szabadon bárki véleményt nyilváníthat?

Aki más alternatívát felvázol, ami az uraknak hölgyeknek nem tetszik az már f......ság?

"Tedd ide nekem azt a jogszabályt, hogy elfagdták a legújabb verziót, mert még csak előterjesztési szakaszban van."

Bizonyos embercsoportokra nagyon jellemző, ez a "tedd ide nekem" mentalitás. Hogy tudsz ilyen hozzáállással, hathatósan kampányolni a mellett, hogy az adósok ne juthassanak pénzhez és a bank vigye olcsón a házukat ?

Teszem idefelé neked. 6 napja volt a közzététel, tehát hatályba lépett:
http://www.kozlonyok.hu/…/mk17037.pdf

Misa 86

Amit leírt az tökéletesen működhetne egy jogállamban. Magyarországon ez a következőképen alakult: A bank aláíratott egy olyan szerződést amelyet pénzügyi és banki alapismeretekkel nem rendelkező személy nem érthetett meg, viszont ég be is biztosította magát a közjegyzői okiratokkal. Ezután a bankok képviselői oktatást tartanak a bíráknak hogy kell értelmezni a deviza alapú hiteleket.Innentől kezdve a bírói függetlenség kicsit sántít. Magyarország kormánya pedig olyan törvények meghozásában segédkezett amely a bankoknak nyújt segítséget.Az adósnak pont az lenne az érdeke, hogy valódi jog alapján oldják meg ezt az ügyet. Csak józan paraszti ésszel tessék végiggondolni, 9,5 milliós lakosságnak az 1/3-da kb 3,5-4 millió !! ember érintett a deviza alapú hitelezésben. Ugye Ön szerint sem lehet, hogy ennyi spekuláns vagy felelőtlen ember él ebben az országban. Felvetődik a kérdés, hogy akkor mégis csak a másik oldalon kell keresni a felelősöket, nem? Márpedig ha a deviza hitelt felvevő nem felelős, hanem becsapták, akkor miért vennék el a lakását, nemde? Csak halkan jegyzem meg, hogy önkormányzatok és egyházak is vettek fel ilyen hitelt, de azokat az állam átvállalta és kifizette helyettük, jobban mondva Ön fizeti, meg én meg a társadalom, hiszen az államnak nincs pénze, ő a mi zsebünkből gazdálkodik. Ha ez egy jogos követelés lenne a bankok részéről, miért az állam fizeti ki helyettük?
Ön ezt írja: "Ha szabad meg lehetne azt csinálni, hogy kölcsönvett pénzt nem fizetek vissza, akkor szerintetek meddig működne bármi is?"...Ismeri Ön ezeket a hiteleket számszakilag? Mondom én: van olyan (sok) aki a felvett tőkének a 1,5 szeresét visszafizette és a tőke nagyságú összeget még mindig követeli a bank. Van olyan (sok) ahol kiszámolták, hogy pl felvett 20 millára a 20 év futamidő végére 98 millát !! kéne fizetni....akkor most miről beszélünk? Amúgy a devizahitel nem csak ezt a 3-4 millió embert érinti, hanem az egész magyar gazdaságot. A "devizások" a bankba hordták éveken keresztül a jogtalanul követelt hatalmas részleteket, ahelyett hogy a helyi vállalkozóhoz a fodrászhoz, autószerelőhöz, kozmetikushoz, asztaloshoz, kis közértbe vitték volna...tessék gondolkozni kicsit. Tudom nehéz nem csak magunkra gondolni, de muszáj. A forintosításról, eszközkezelőről pedig jobb nem beszélni, tessék utána olvasni, mielőtt ezt megoldásnak gondolja bárki is.

grave 7

"Az adósnak az lenne az érdeke hogy a bank csak is az őt megillető jogos összeget követelje.” Te is úgy képzeled ezt, hogy ha felveszel 10 milliót, akkor 10 év alatt/után is csak azt a 10 milliót kelljen visszafizetned?".........értelmezni kéne a mondatot. JOGOS összegről volt szó. Egy kölcsön visszafizethető és pezsdíti a gazdaságot. A bank évszázadok óta a kölcsönből él ( amúgy érdemes lenne olvasnia a pénz keletkezéséről, arról, hogy a bank állíthat elő fedezet nélküli pénzt stb. ) A deviza hitel előtt is volt kölcsön Magyarországon és érdekes módon nem okozott gondot. 10 millióra kb 19 milliót kéne visszafizetni 20 év alatt, ez a kölcsön. Jelen esetben 10 millióra 10 év alatt 30 millát kell visszafizetni...na ez a baj! ..és ha ezt valaki nem tudja/bírja, akkor elveszik a házát és maguk képesek erre licitálni és még ki is kérik maguknak. Itt nem bűnözőkről beszélünk hanem magyar állampolgárokról, akiket becsaptak. Hogy fog élni majd ezzel a tudattal, hogy segített tönkre tenni egy családot Jó lesz abban az ingatlanban lakni?? Előbb-utóbb mindenkinek benyújtják a számlát és az nem indok, hogy csak jól akartam járni anyagilag...az csak 1 kifogás, amit van olyan fórum, ami bűnként kezel majd.
A feljelentésekről csak 1 mondat: Polt Péter ügyészségére benyújtásra került több ezer !! feljelentés....és mind le lett seperve. Polt Péter neje Matolcsynál dolgozik havi 5 milláért...miről beszélünk?
Az alaptörvényről miért is ne beszéljen itt bárki is? Önre nem vonatkozik talán? Tudja miért kell majd fizetnie az egészségügyi ellátásért mindenkinek, persze az adón felül, tudja, hogy miért nem jár alanyi jogon a lakhatás, tudja, hogy miért nem jár a nyugdíj....nos az alaptörvény miatt! Tényleg nem vonatkozik Önre és a családjára? Tudja, hogy mit ír elő az Alkotmány, ami amúgy 2011-ben érvényben volt? Nézzen utána....mert ezért érvénytelen az alaptörvény,..és ha rendszerváltás lesz a régi lakók sorban visszakövetelik az ingatlanjaikat JOGOSAN, mert az Alkotmány szerint ami jogilag most is érvényben van, az jár nekik, míg az árverezés JOGTALAN volt így nem is alapíthat arra senki jogot.... ez van, ezért kéne beszélni róla és foglalkozni vele.

Volna egy, a fórumba illő, jogi kérdésem az alábbi témával kapcsolatban:

"Ha a vételi ajánlatot tenni kívánó felhasználó már szerepel az árverezők nyilvántartásában, akkor – az árverés lezárását legalább 3 munkanappal
megelőzően előterjesztett aktivációs kérelme alapján - az Elektronikus Árverési Rendszer árverezőként történő használatához szükséges felhasználói nevet és jelszót az eljáró végrehajtó aktiválja amennyiben az árverező az ingatlan kikiáltási ára 10%-ának megfelelő árverési előleget a végrehajtónál letétbe helyezte, vagy átutalta..."

A "3 munkanap" jól sejtem e, hogy talán a régi, lassú ügyintézés/átutalás miatt került bele valamikor a feltételek közé, aztán valamiért még nem módosították ? Az MBVK rendszere és a végrehajtók is engedik a 3 munkanapon belüli aktiválást. Ha valakit így aktiváltak és licitál, utólag érvényteleníthetik e a licitet e miatt? A regisztrálás és aktiválás ideje látszik e a jegyzőkönyvben ?

Nancyke, a bemásolt írás a szerző engedélyével szabadon terjeszthető! És ez is : Az összes banki hitel csalás - http://op.harmoniaban.org/…hitel-csalas

@Frankline

„A regisztrálás és aktiválás ideje látszik e a jegyzőkönyvben?”

Nem látszik, és nem is játszik. Miért kellene? A három munkanap nem jogvesztő. Az árverezőt akár öt perccel az árverés vége előtt is lehet aktiválni. A három nap arra van, hogy ha adott esetben a végrehajtó nem tud egy késlekedő árverezőt aktiválni, akkor az ne követelőzhessen és főleg ne kifogásolhasson. (Csak egy példa: egy vasárnap este nyolckor lezáruló árveréshez ne péntek délután ötkor akarjon valaki aktiválni, főleg úgy, hogy az előleget is pénteken utalta át a végrehajtónak.