„Az összes banki hitel csalás”
Tényleg, akkor én csalások áldzata volnék? Harmicezer a lakáshitelem törlesztője. Nyolcezer a hűtőszekrényemé. Mindegyik kölcsönszerződést úgy írtam alá, hogy tudomásul vettem a szerződési feltételeket. Azt állítod, sikerrel hivatkozhatnék csalásra? Nektek, trolloknak, semmi jogérzéketek nincs? Egy óvodás felnőttebbül tud gondolkodni, mint ti.
Köszönöm a választ !
Emberként!
"Segített tönkretenni egy családot", na itt téved. A bank a lakást elviszi mindenképp. Szerinted, ha kevesebben licitálnak, és 5 millával kevesebbet kap az adós, azzal ki van segítve? Lehet, hogy a mostani árverezési rendszer nem jó, de jelenleg az árverési vevő tudja segíteni az adóst... A pesti lakásoknál piaci ár közeli árak alakulnak ki, nem ritkán a becsérték 2-2,5szerese, úgy, hogy azt sem tudja mit vesz. A legjobb az lenne, ha normális értékesítés lenne, mert akkor, ha látja valaki mit vesz, bátran ad érte többet. Szóval kedves Emberként, az itt leírtakkal te pont ellen teszel az adósoknak. Elérheted, hogy egy ember licitáljon majd csak, és minimál áron menjen el minden... Ha az egész eljárással van baj, akkor nem azt a szereplőt kéne fenyegetned, aki az egyetlen a folyamatban, aki segít az adóson!
Misa86 - most én kérdezem, hogy mi ez itt, jogi fórum, vagy valami ráolvasás? Azt írod, hogy "a bank a lakást mindenképpen elviszi". Tényleg? Nahát! Támaszd már alá valamilyen jogszabályokkal, hogy ezt honnan veszed, hogy bank bárkinek a tulajdonát csak úgy "elviheti".
Gerbera317 - Tőled pedig igazán nem vártam volna ilyen szép mesét, azt írod, hogy harmincezret fizetsz a lakáshiteledre. Tényleg?? Ez igazán csodás, és mennyit vettél fel, két millát?
Ezt a hitelszerződésben kell keresni, amit a hitelfelvevő elfogadott, hogy a felvett hitel fedezetéül felajánlja az ingatlanát. Ha nem így lenne, akkor a törvények alapján a bíróság nem engedné a végrehajtásokat. Az adósok szinte minden esetben élnek fellebbezési jogukkal, amiben előterjesztik álláspontjukat. Ezt azután a bíróság ismét kivizsgálja. Tehát többszörös jogi vizsgálaton megy keresztül az ügy, több jogász, bíró, ügyvéd nézi át mielőtt végleges döntés születik...
Na jó, nem 30, hanem 32. Volt egy kis előtörlesztésem, most már csak kb. 2,5 M-val tartozok. De már erősen gondolkozok, hogy nem fogok fizetni. A lakásomat úgysem vehetik el (szerintetek, márpedig ti k.ra értetek hozzá), meg a bank is egy zsidóbérenc csaló bagázs. Ja.
Kedves gerbera317! A forgalomban lévő pénzmennyiség teljes egészében hitel-pénz. A bankok csak a tőke erejéig bocsátanak pénzt a gazdaság vérkeringésébe, akkor hogyan lehet visszafizetni a kamatot? Sehogy, ez egy piramisjáték, valaki a piramis alján mindig csődbe megy. Kerek számokkal az egyszerűség kedvéért: egymilliárd forint 1 éves lejáratú hitelpénz került a gazdaságba, 10 %-os évi kamatra. December 31-én a bank követelése 1.1 milliárd forint. 1 milliárd ft van forgalomban, 100 milliót a kamatra honnan vegyünk elő? Egy mód van csak rá, újabb hitelt veszünk fel és abból törlesztjük az előző hitel kamatát! Ez persze nem mehet a végtelensgig és mint érzékelhető, az utolső köröket futjuk. "Az a szerencse, hogy az emberek nem értik a bank és pénzügyi rendszerek működését. Ha értenék, már holnap kora reggel forradalom lenne.” Henry Ford
Múltkor a barátom közjegyző előtt adott nekem 200.000. forint kölcsönt.
Hmmm. Ő is csaló szerintem. Ne adjam meg neki?
Mi a kedves fórumozók véleménye ?
Mire alapozzam, hogy becsapott és csaló ?
U.I: A véleményeket szeretném majd az ellenem folyó - deviza lakáshitel - végrehajtásban is felhasználni.
Mielőtt vád ér... devizahitelem miatt végrehajtás folyik ellenem. Én is szeretném minimalizálni a plusz költségeket.
Tisztelet a kivételnek sokan még az alaptartozást sem akarják megfizetni.
Arról senki nem beszél, hogy a felvett összeget sem fizette meg a banknak, nem hogy a kamatokat. Jaaa és nem is akarja kifizetni
Azzal egyetértek, hogy az egész devizahitel tisztességtelen volt. CSak itt már keverednek azok az adósok akik kamatos kamattal kifizették a tartozást és azok akik még egy grandot sem fizettek.
És általában az utóbbiak háborognak a legjobban....
3 napos előírásra vonatkozó kérdésre írok...
Miért nincs itt egy gomb, ahol lehet látni, hogy ki mire válaszol?
Nekem az egyik végrehajtó azt a felvilágosítást adta, hogy mivel a licit lezárását megelőző 3. napon (azaz értelmezése szerint 3 napon belül) utaltam át a pénzt -maga a kérelem előbb történt egy nappal, ha jól emlékszem- ezért nem fogadhatja el a jelentkezésem, mert volt már olyan árverésük, aminek az eredményét azért támadták meg sikeresen, mert olyan licit tevő ajánlata lett a legmagasabb, aki nem felelt meg annak a törvényi feltételnek, azaz nem telt el legalább 3 nap a licitre jelentkezés és a licit lezárása között...
(az már más kérdés, hogy ezt a belső infot- amit csak a végrehajtó iroda ismerhet- vajon honnan tudta meg a "megtámadó" fél... (biztos nem arról volt szó, hogy nem a megfelelő ember rakta a legmagasabb tétet és ez vhogy kiszivárgott).
Ennek megfelelően , mint érvénytelen licit tevő, aki a törvény értelmezése szerint feleltem a következményekért és nem a licit teljes összegét utalta vissza, hanem az ő utalási díjával csökkentett összegben...
Tehát bár egy elavult előírásnak tűnik ez a 3 napos limit és velem is fordult már elő, hogy aktiválták a kérelmemet, amit 3 nappal a licit végén belül utaltam, de előfordulhat, hogy:
„Sehogy, ez egy piramisjáték, valaki a piramis alján mindig csődbe megy.”
Adj kölcsön egy birkát egy birkapásztornak azzal, jövőre kettőt kérsz vissza. Simán megadja, és közben senki nem megy tőle csődbe. Pedig ezek között még olyan is akad, amelyik írni-olvasni sem tud.
csubaferke, Nancy, Emberként, Legjobb:
Mindenki ott olvas Drábikot vagy Bogár Lászlót, ahol akar. Viszont egy szakmai fórumot széttrollkodni nem gondoljátok , hogy több, mint pofátlanság? Ott az index, vagy egy csomó politikai vita fórum, oda irogassatok!
Poreci
A végrehajtó között is akadnak olyan iq-huszárok, akik ezt nemcsak hiszik, de még hirdetik is. Egyetlen módon lehet őket kicselezni: előbb kezdesz el érdeklődni az árverés iránt.
Misa86 - legutóbbi hozzászólásoddal ritka nagy tájékozatlanságról tettél tanúbizonyságot, de ne aggódj, majd poreci barátod továbbra is megvéd az információktól, aki szerint trollkodás, ha valaki egy jogi fórumon felhívja a figyelmet a jelenleg folyó végrehajtások és árverések zömének erősen rogyadozó jogi hátterére, és emiatt - többek között - a végrehajtási vevők fokozott kockázatára is.
poreci - a fenti jogbizonytalansággal lehet, hogy az általad említett szerzők is foglalkoztak, ám elsősorban jogi tanulmányokban olvashatsz róla. Persze igazad lehet abban, hogy ez utóbbiakra ezen a fórumon nincs is igény, mert néhányan fontosabb információnak tartják pl. az ilyen jellegűeket, amit írsz, hogy "nem a megfelelő ember rakta a legmagasabb tétet és ez vhogy kiszivárgott". OK, akkor beszéljünk arról, hogy ki a "megfelelő" ember az árverési licit megtételére. Előadod?
Szivatnak! Egy személy több név alatt! Mintha a Hujbert behívták volna a Vevő jogaiba.
Vissza a tárgyhoz: Két napja hatályos a törvénymódosítás és én két napja értetlenkedem:
„147. § (3)475 Lakóingatlanra legalább a kikiáltási ár 70%-ának - fogyasztóval kötött szerződésen alapuló követelés behajtása esetén legalább a kikiáltási árának - megfelelő összeggel tehető érvényes vételi ajánlat, ha az adósnak ez az egyetlen lakóingatlana, lakóhelye ebben van, és a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt.”
http://www.kozlonyok.hu/…ne/index.php?…
A hangsúly a fogyasztóval kötött szerződésen van. A Ptk. szerint fogyasztói szerződés az a szerződés, amely fogyasztó és olyan személy között jön létre, aki (amely) a szerződést gazdasági vagy szakmai tevékenysége körében köti. Ez a személy pedig nem csak bank vagy pénzintézet, hanem az összes közmű szolgáltató. Ez az én értelmezésemben azt jelenti, hogy nem csak a devizahitelesekre, hanem minden banki hitelesre és ezen kívül minden – nem fizetett - közmű szerződésre is vonatkozik, hogy csak becsértéken lehet árverezni. Azt is védi ez a törvénymódosítás, aki nem fizeti a közműszámláit. vajon mit szólnak ehhez a közműszolgáltatók? Vagy rosszul gondolom?
A mostani végrehajtási rendszer valóban katasztrófa... Adósként átélek mindent, ami ehhez tartozik. A banki kölcsönszerződések, a végrehajtó munkája és hozzáállása mind kritikán aluli. Viszont én is azt mondom erről az oldalról, hogy az a szerencsétlen árverési vevő végképp nem tehet semmiről. A bank vert át az átláthatatlan szerződésével, és a végrehajtó intézkedik a maga hasznára. Nyilván nem arról a vevőről beszélek, aki feszt zaklat, meg fenyeget, mert sok olyan is van. Nekem is már lassan fél éve húzódik a dolog (végrehajtási kifogásokkal éltem), de a vevő várja a végét, összesen kétszer láttam, békén hagy. Ha nem ő veszi meg, akkor valaki más, de még kevesebbért is. Szóval szerintem nem a vevőkkel kellene itt perlekedni, hanem én is úgy vagyok vele, hogy az ingatlan átadás után a bank és a végrehajtó ellen tervezek jogi lépéseket tenni...
Ferenc75
Ha számít valamit, teljesen egyetértek a hozzászólásoddal.
„az ingatlan átadás után a bank és a végrehajtó ellen tervezek jogi lépéseket tenni...”
Fogalmazz inkább úgy, hogy a bank ellen. Pont. Merthogy a végrehajtó csak a dolgát teszi, és ha nem tenné, ellene eredményesen fordulhat(na) a végrehajtást kérő. És ugyanez az oka annak, hogy te nem tudsz ellene eredményesen fordulni. Mert olyan ugyebár nem létezik, hogy a végrehajtó valameny intézkedését mindkét ellenérdekű oldalról eredményesen lehesen támadni, pláne úgy, hogy az az intézkedés még szabályos is volt.
OFF Az pedig eddig is ismert volt, hogy a végrehajtót mindenki támadja, a végrehajtást kérők azért, nem elég hatékony, az adósok pedig azért, mert túlontúl hatékony. És cserébe még elvárják tőle, hogy minimáljövedelemmel csinálja és tűrje. Nem csoda, hogy a végrehajtó néha odaszól, hogy "a maci f*szát, azt". ON
Azt, hogy a bankot utána hogyan szivatod meg (vagy éppenséggel hogyan nem, és erre jó esélyed van), már tényleg a te kis privát ügyed.
Üdvözöllek Benneteket a fórumon.Most kérdezek elöször,nézzétek el a hozzá nem értésemet.Egy bp-i önkormányzati lakást kiutaltak nekem és egy strómannak,korrupciós segitséggel.A lakást majd meg is lehetett venni.Most több évre rá pénzt kér tőlem a stróman (nem tudom magának vagy aki által kaptuk a lakást).Sajnos egyedül maradtam gyermekemmel,igy kifizetni a strómant nem tudom,ezért feljelentettek (az apám)Tehát nem is tudom kinek is kell a pénz.Mit tanácsoltok mit tegyek,utcára tehetnek gyerekkel???Próbáljatok tanáccsal kisegíteni,mert ügyvédet nem tudok fogadni,főleg bizonytalanra.Köszönettel 1 tudatlan leány.
jogi tudatlan - nagyon kevés információt írtál, ez alapján nem lehet segíteni. Miért jelentettek fel? Benne van valamilyen szerződésben, hogy Neked most fizetned kellene? Ha jogtalan a követelése annak, aki pénzt kér Tőled, jelentsd fel zaklatásért és/vagy zsarolásért, attól függően, hogy mi illik az adott helyzetre. Első lépésként lehet, hogy be kellene menned az Önkormányzathoz, és ha továbbra sem látsz tisztán, nem tudod, hogy az adott helyzetben Neked és másoknak mik a jogai, és nincs pénzed ügyvédre sem, menj be valamelyik bíróság ingyenes jogi tanácsadására(panasznapra.
jogi tudatlan,
kicsit át kellene fésülni ezt a dolgot, mert ahogy azt előttem is írták, ez így nem igazán értelmezhető.
Én legalábbis nem tudtam kibogozni. Ki a stróman? Együtt lakott veled a lakásban? Te vagy a szerződés szerinti bérlő? Miért kérnek tőled pénzt? Hogy jön ide apukád? Miért jelentett fel?
Ha nem te vagy a hivatalos bérlő, akkor igen, minden bizonnyal kirakhatnak az utcára. Bár a gyermek sok eljárásban lehet indok a birtokban maradásra.
Bírósági panasznap mellett (keresd meg melyik a lakóhelyed szerint illetékes bíróság, és menj el az ügyfélszolgálatra, vagy hívd fel őket, megmondják mikor hova kell menni), esetleg javasolnám a Blahán pénteken délután a Város Mindenkié egyesület jogi segítségét. Fiatal jogszok segítenek értelmezni és megoldani a problémádat. Egy próbát megér.
Jó kis fórum ez, nyíltan leírnak itt olyan eseteket, ahol korrupció "segítségével" került kiutalásra lakás, pénzt követel a stróman, vagy éppen "nem a megfelelő ember" tette meg a legmagasabb árverési licitet, és ez kiszivárgott. Szóval, lehet itt csemegézni, csak legyen hozzá gyomor. (jogi tudatlan - nem ellened szól a bejegyzésem, keress máshol segítséget, amit az előbb válaszként írtunk a kérdésedre.)
annyira "valódinak" tűnik jogi tudatlan kérdése... az emberek 99 %-a nem írná le, hogy "korrupciós segítséggel" megkapott egy bérlakást... csak nem Te írtad álnéven Legjobb?
Nem más írta a kérdést,tényleg én írtam,lehet kapkodva írtam és nem gondoltam át a tényeket.Nagyon köszönöm a tanácsokat, lehet majd pontosabban leírom a jelenlegi problémámat.köszönettel.egy tudatlan leány.
A rendőrség kereső szoftvere lehet, hogy rá is talált és az IP cím alapján be is azonosította.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
