Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás


Aira # 2017.03.31. 08:21

Köszönöm a válaszokat.
Nem az adós jogait, lehetőségeit vitatom, természetes, hogy az Adós is mindent megtesz saját érdekében, és elmegy a végletekig.
Amit vitatnék az az, hogy a "beköltözhető" kiírás, megfogalmazás MEGTÉVESZTŐ, és jogilag teljesen mást jelent / illetve, hogy a vh visszatarthat információkat a lakás lakott állapotáról, (bármi, ami az ügy tisztázását szolgálja) felelősséget nem vállal, megtéveszthet, és mindez teljesen rendben van, jogos, TÖRVÉNYESEN JÁR EL. Végrehajtási kifogásnak helye nincs, azaz értelmetlen.
A törvény nem ismerete engem sem mentesít... . Megértettem. Vagy visszamondom az egészet, és elveszítem az előleget (csak az előleget???), vagy belemegyek, és vagy szerencsém lesz, vagy nem. Szó szerint "szerencse" kérdése, Justitia szeme tényleg bekötve:).

(Előzmények: licit előtt többszörös próbálkozásom ellenére sem tekinthettem meg a lakást, adós soha nem reagált a postaládában hagyott leveleimre, illetve csengetésekre. Szomszédokkal is próbáltam kapcsolatba kerülni, velük sem sikerült. A végrehajtó meg azt állította, hogy "nincsenek információink", hogy jelenleg lakják-e, vagy sem a lakást.
Licit után: egy szomszéd révén sikerült bejutni a lépcsőházba, természetesen az adós nem nyitott ajtót, üvöltve elküldött a francba. Aki beengedett, annyit mert mondani, hogy nem lehet tudni hányan lakják per pillanat, de lakják, és, hogy nagyon megszabadulna már tőlük a lakóközösség. Végrehajtó pedig azon kérdésemre, hogy milyen egyéb költségem keletkezhet /+ mire figyeljek/ majd az eljárás során csak annyit mondott, hogy az illetékszerzési, + kilakoltatás terhei, ha kérem majd a kilakoltatást, mert adós mégsem költözik ki 30 nap alatt. Arra a kérdésemre, hogy mi van a közterhekkel, közös költség, mire figyeljek még, azt mondta, hogy érdeklődjem az illetékeseknél. Arra a kérdésemre, hogy a legrosszabb forgatókönyv szerint mikor kerülhet ténylegesen a birtokomba a lakás, ahova BEKÖLTÖZHETEK, azt állította, hogy 6-7 hónap.
Ennyivel még akár számol is, aki így vásárol lakást. Viszont ahogy olvasom itt, nem kirívó eset, hogy eltarthat évekig. Esetemben az adós és a vh hozzáállása alapján el is fog. Fizettem, várjak türelmesen ki tudja meddig. Viseljem a lakás és a jogi herce-hurca összes terhét és kötelezettségét, meghatározhatatlan ideig. Jogaim és lehetőségeim NULLA.)

Rumfo # 2017.03.31. 09:21

Aira, üdv a klubban! A helyzet az, hogy míg a magyar jogszabályok szerint ingatlan adásvétel csak ügyvédi ellenjegyzéssel jöhet létre, addig a vht szeinti árverési ingatlan értékesítéshez még jogi diploma se kell. (Illetve most már kell majd 2022-től.) A 170 végrejtó közül 50-nek van jogi diplomája. Míg a piaci ingatlan adásvételnél az ügyvédnek törvényi kötelessége vevő és eladó jogi képviselete egyaránt, addig az árverésben ez a végrehajtónak nem kötelessége és nem is érzik úgy. Valamiért az Árverési vevőkkel is ellenségesen viselkednek, pedig tőlük kapják azt a pénzt, amivel ő megkapja a jutalékát, hitelező hozzájut a pénzéhez, adós pedig jó esetben megszabadul az adósságától.

Grave7 # 2017.03.31. 09:32

@Aira: Nincs igazad es felreerted.
A bekoltozhetoseg jogi fogalom, azt hatarozza meg, hogy egyaltalan birtokba veheted-e az ingatlant, az arveres utan, a vegrehajtasi eljarasban. Ennek pontos idopontjat, menetet pedig a jogszabalyok hatarozzak meg.
Egyebkent, licit utan feltett kerdeseidet miert nem a licit elott kerdezted meg? Megtehetted volna, leirasod alapjan megsem erdeklodtel.

Bovebben is irhatnek errol, kb. minden mondatot reszleteibe cafolva, de mobilon vagyok.

.
@Rumfo: Az ugyved megbizas alapjan jar el, a vegrehajto pedig kozhatalmi tevekenyseget folytat, allami kenyszert ervenyesit, ezert nem kepviselhet senkit az eljaras soran, hanem jogszabalyi kotelezettseget kell teljesitenie. Nem szabad/lehet keverni a ket dolgot.

(Egyuttal elnezest kerek az ekezetek hianyaert.)

gerbera317 # 2017.03.31. 10:06

Nem a jogaid és lehetőségeid nulla, hanem a belátási képességed.
A "beköltözhető" azt jelenti, hogy annak, aki ott lakik (nevezzük adósnak), ki kel költöznie, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja a vevőnek az ingatlant. (Tehát nem azt, hogy garantáltan ki fog költözni önként, hanem hogy ki kell költöznie - a kettő nem ugyanaz.)
Ha a vevő birtokba lépését határidőre nem teszi lehetővé az adós, akkor - a vevő kérelmére - ez a kiköltözés kikényszeríthető. Ennek megvannak a maga feltételei és határidői és korlátai, de a vége mindig az, hogy az adóst úgy vágja ki onnan a végrehajtó, mint macskát xarni.
Ha ez szerinted nulla, akkor lásd a kezdő mondatomat, ha pedig kezd már derengeni, hagyd azt figyelmen kívül.
Az pedig normális, hogy az adós nem akarja beengedni megtekintésre az érdeklőket. A vevőnek pedig számolnia kell a látatlanban történő vétel kockázatával. De maga a birtokba adás kikényszerítése tiszta végrehajtási kérdés, és megesen fölötte van a nullának.

Dr.Attika # 2017.03.31. 10:06

Végre rájönnek az árverési hiénák, hogy nem is olyan jó üzlet árverés útján ingatlanhoz jutni. Magyar, igaz ember ilyet erkölcsi neveltetése kapcsán sem tenne, de hát változnak az idők és az erkölcsök is.

Rumfo # 2017.03.31. 10:38

Nem is tudom, illik-e ilyen magas labdát leütni. Az ügyvéd nem az az ember, aki a kisemmizett, jogbizonytalanságban lévő adósoktól pénzt kér azért, hogy felvilágosítsa őket és ezeknek a szerencsétlen embereknek az utolsó fillérjeiből gazdagodik? Az erkölcsi kinyilatkoztatásokban nagyon könnyű demagógnak lenni.

drbjozsef # 2017.03.31. 10:52

Ezesetben illik.

Ferenc75 # 2017.03.31. 11:28

Hát én az ügyvédet bőven a vevő alá sorolom, ha erkölcsről van szó. Elmentem egyhez, mondom neki mi a szitu. Azt mondja ok, vállalja. De mondom akkor fizetem ki, ha a végén megnyeri nekem a pert, mert időt húzni magamtól is tudok. Konkrétan a képembe röhögött, hogy ő nem dolgozik ingyen... Magyarul tudta, hogy bukta az ügy, de simán kiszedett volna 100-150 ezret a zsebemből. Meg gondolom még jó pár bajba jutott zsebéből, aztán megy a ház is, meg az ügyvéd díja is. Erkölcstelen, aljas banda!

drbjozsef # 2017.03.31. 13:49

Tudod, azért ez sem ilyen egyszerű, mert ingyen senki sem dolgozik. Egy ügyvéd különösképpen meg azért nem hajlik a sikerdíjra, mert sok ügyfél is igencsak megéri a pénzét, hogy finoman fogalmazzak, és nem bontja ki az igazság minden szirmát az ügyvédnek.

Csak az itt feltett kérdésekből látszik, hogy egy laikus mennyire be tudja vinni a hozzáértőt is a sűrűbe, ahogy egymás után, visszakérdezésekből csöpögteti a fontosabb információkat, ha egyáltalán. Aztán csodálkozik. És ehhez még rosszhiszeműnek sem kell lenni, elég, ha nem ért hozzá (de okoskodik persze jónéhány).

Nem tudom minek itt ez az általánosítgatósdit rágni, ügyvédből is, miniszterből is, autószerelőből is, takarítóból is van kókler. Meg nem kókler is.

Vadsuhanc # 2017.03.31. 14:39

Ferenc75

És ezek után mit tettél ? Másik ügyvéd elvállalta?

Vadsuhanc # 2017.03.31. 15:00

OFF a témához

Ferenc75 ( kérlek ne vedd magadra )

Azt meg nagyon szeretem amikor a fórumon könyörögnek a szakértőkhöz és ügyvédekhez, hogy jajj jajj azonnal kérek segítséget ( amivel semmi baj nincs )

Azzal nekem viszont igen, hogy ha az itt leírt ( INGYENES ) tanácsok nem tetszenek, akkor ..már elnézést a csúnya szórt ... fasz mindenki aki nem ad nekem igazat...

Bocsánat mégegyszer az OFF-ért.

abekazs # 2017.03.31. 16:01

Lentebb írtam a történetem. Mivel szeretnék visszalépni ezért azt ajánlotta egy ügyvéd, hogy adjon be az adós egy papírt hogy nem ért egyet a becsértékkel. Szerintetek így lehet semmis az árverés? kb 5-6éves a becsérték amin futott a licit.

Vadsuhanc # 2017.03.31. 16:06

Szerintem nem. Az adós az ingatlan árverés kihirdetése előtt, tudja a becsértéket " kritizálni "..... Utána már nem.

Azért nézz utána és várj szakértőbb embereket, de a Vht-ben szerintem benne van.

gerbera317 # 2017.04.01. 08:56

Halott ötlet az ügyvéd részéről. Tipikus "Nahát, megdöglött? Pedig még lett vonna néhány ötletem"-féle tanács.

abekazs # 2017.04.01. 10:55

Értem, akkor ezzel csak az elkerülhetetlent tolná arrébb. Beszéltem az adóssal és neki is ezt javasolták szóval megpróbálkozik vele. Ez mit jelent rám nézve időbeli mértékkel? kb. 2hete volt a jegyzőkönyv aláírása. Most ha beadja akkor elvileg 45 napja van a bírónak döntenie(ha jól tudom) és ezután ha visszadobja ahogy mondjátok akkor onnan indul a 60nap vagy amikor a bíró visszadobja, onnantól kezdődik elölről a 30nap önként kiköltözés+60nap kilakoltatás vagy nincs halasztó hatálya. Szóval a matek érdekelne.

Ferenc75 # 2017.04.01. 16:06

Vadsuhanc!

Egy ismerősöm segített végül, együtt írtuk meg a fellebbezést.
Nem vettem magamra, mert én itt nem kértem senkitől ingyen tanácsot, csak arra reagáltam, a saját tapasztalatom alapján, hogy elég álságos, ha egy ügyvéd "hiénáz" le egy vevőt, aki vesz életében egy lakást ilyen úton magának, mikor ők meg eleve reménytelennek hitt esetek tucatjait vállalják el jó pénzért... Nekem az utóbbi ezerszer inkább hiéna. Persze más az a vevő, aki ebből él meg, lakásokat vesz így olcsón, majd adja el őket, az már közelít az ügyvédek erkölcstelen, és emberellenes magatartásához.

Vadsuhanc # 2017.04.01. 16:21

Ferenc75

Kértem, hogy ne vedd magadra a beírásom. Én csak azt mondom, hogy itt sok ember a kapott választ nem értelmezi, hanem egyből mar, ha nem tetszik neki a válasz.

Én nem így tettem. A kapott válaszoknak utána néztem elolvastam. Magam megírtam.

Nem sorolom, hogy mennyi ügyemet oldottam meg az itt kapott válaszok alapján. Nem úgy, hogy megírták helyettem,.

Tudod, hányszor elküldtek itt engem a kérdéseimmel a p...ba ? Ezerszer. Mert nem értettem. De az ügyem megoldódott.

Átérzem amiről írsz egyébként, ha hiszed ha nem. Én is jártam így. Csak azt akarom elmondani röviden, hogy itt nem azt kell várni, hogy a beadaványt megszerkesztve megküldjék neked, hanem a tanács alapján döntsd el mit akarsz.

Tisztelettel

Aira # 2017.04.01. 19:04

Köszönöm szépen mindenkinek a válaszokat.

Cogito # 2017.04.03. 08:51

Tisztelt Fórumozók!

A végrehajtás alatt álló ingatlan tulajdonosa nem fizette az ingatlanra vonatkozó érdekeltségi hozzájárulást, a társulat az árverési vevőnek megírta, hogy fizessen, erre az ő azt írta, hogy az ingatlant tehermentesen vette meg. A bvh. szerint az tulajdonos tulajdonjogát csak bizonyos jogok terhelhetik, de számomra nem egyértelmű, hogy az árverés az eredeti szerzésmód?
A tulajdonszerzés nem lehet független a korábbi tulajdonos személyétől, na emiatt a kérdésem: temesse a társulat a hozzájárulást a vevő vonatkozásában? köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # 2017.04.03. 10:51

Ebben a topikban ez többszörösen ki lett már tárgyalva. Röviden megismételve: az árverési vevő nem jogutódja a korábbi tulajdonosnak, tehát tőle felhalmozott tartozást nem lehet behajtani.

Dorci92 # 2017.04.04. 11:46

Kedves Fórumozók!

November 29-én kelt árverési jegyzőkönyv aláírása után, amikor az ingatlan a tulajdonomba került, kilakoltatás előtt az adós még mindig nyújthat be kifogást és nekem hallgass a nevem? Tudom, hogy nem egyszerű ez a folyamat de az eszem megáll komolyan. Évek óta él mint Marci hevesen nem fizet semmit, én megvettem az ingatlant aminek fizetem a költségeit és még én élek napról napra mert a házamba nem mehetek be :( de ami ennél is jobban bosszant, hogy múlthónapban végrehajtó meg kiröhögött es mondta hogy minden rendben lesz és április közepén meglesz a kilakoltatás...na igen talan másfél hónap múlva minimum :( bocsánat ha nem ide való de meddig varjak, vagy nekem is kene ügyvédet fogadnom mar?

Előre is köszönöm a válaszokat!

gerbera317 # 2017.04.04. 12:05

Most akkor mi történt? Ha csak így tudsz kérdezni, én is csak azt mondom, jobb, ha hallgatsz.

Egyébként pedig sürgetni kell a végrehajtót, hogy tűzze ki a kilakoltatást. Ha vonakodik, és főként, ha azért vonakodik, mert az adós valami újabb himi-humi beadvánnyal szórta meg a bíróságot, akkor végrehajtási kifogással kell támadni a mulasztást. Ugyanis a kiürítésre semminek nincs halasztó hatálya, egyedül, ha a bíróság felfüggeszti a végrehajtást, de azt meg úgysem fogja, mert a bíróságnak nem tiszte, hogy törvénysértő intézkedéseket hozzon, még ha ideiglenesen, akkor sem.

Dorci92 # 2017.04.04. 12:17

Gerbera koszonom!

Annyi történt hogy márciusban mikor voltunk a vegrehajtonal megbeszéltük hogy április kozepen kilakoltatás. Erre ma mikor hívtam az irodát kérdezte a nő, hogy tudtam-e, hogy az adós kifogást nyújtott-e be....mondtam, hogy nem és el durrant az agyam, hogy még a vegrehajto hiteget es en esek a földre :( holnap megyunk le dabasra a bíróságra megnezni a kifogást. Allitolag 30-án adta be. En halkan megjegyeztem a végrehajtónak ezt a Koppány csoportos dolgot es mondtam h hamar kell intézni a kilakoltatást mert sztem baj lesz, de csak kiröhögött...egy honap el telt es tessék sajnos igazam lett :(

gerbera317 # 2017.04.04. 18:53

Miféle igazad lett?

Aira # 2017.04.08. 08:42

Tisztelt szakértők,
sikeres ingatlanárverési licittől való elállás esetén úgy tájékoztattak, hogy "csak" a már befizetett árverési előleget bukom el. Itt a fórumon viszont több ízben azt olvastam, hogy ha a következő ismételt kiíráson kevesebb összegért kel el a lakás, a különbözetet a visszalépett vevőnek kell megfizetnie.
Erre való rendeletet sehol nem találtam, a mbvk általános tájékoztatójában sem, személyesen a végrehajtó is csak annyit mondott nekem, hogy az előleget bukom, arra a lakásra már nem licitálhatok.
Tudna valaki erre pontos hivatkozást adni?
Viszont ezt találtam:
https://arveres.nav.gov.hu/…abalyok.html#…

5.2 Az adóvégrehajtás keretében kitűzött árverés befejezését követően amennyiben a nyertes ajánlattevő a vételárat határidőben nem fizette meg, a befizetett előlegét elveszti. A második árverésen a korábbi árverési vevő nem árverezhet. Ha az ingatlant újabb árverésen alacsonyabb áron adták el, mint amelyet az előző árverésen a korábbi árverési vevő felajánlott, a különbözetet a korábbi árverési vevő köteles a végrehajtást foganatosító adóhatóság határozata alapján megtéríteni. A fizetést elmulasztó árverési vevő fizetési kötelezettségét megállapító határozat az adóigazgatási eljárásban végrehajtható okirat, a kötelezettség behajtásáról a NAV intézkedik. A megtérítendő összegbe az elvesztett előleget be kell számítani.

Mi minősül jogilag adóvégrehajtásnak?

A közös költségekkel való tartozás az adóvégrehajtás körébe tartozik?
Köszönöm, ha segítenek tisztázni ezt a kérdést.