Tisztelt Dr. Attika!
A lenti bejegyzésével kapcsolatban kérjük, hogy küldje meg elérhetőségét a jogiforum.blog@eos-faktor.hu email címre és az EOS Faktor Zrt. jogtanácsosa felveszi Önnel a kapcsolatot.
Üdvözlettel, EOS Faktor Zrt.
Kedves EOS_Faktor_Zrt. néven kommentező!
Mivel a tartozás nem a mienk, de már elévült csak az elévüléssel foglalkozok!
Szakértő véleménye szerint egy el nem ismert ráadás már elévült tartozást követelheti-e bárki törvényesen?
Álláspontja szerint ha már több mint egy év eltelt úgy hogy az eredeti szolgáltató nem tett semmit a tartozás rendezése érdekében, ezek után egy behajtó cég törvényesen zaklathat-e bárkit akit adósnak vél?
Álláspontja szerint a behajtó cégnek kell-e bizonyítania, hogy nem évült el a tartozás, ha az ügyfél szerint az már elévült?
Kérésemre eddig csak ígéret volt, hogy tudják bizonyítani, de aztán semmi, mert nincs bizonyíték és ezt jól tudják, de továbbra is zaklatnak!
Elég körültekintően jár-e el a behajtó cég olyan esetben amikor a szerződésről nem állapítható meg hogy ki volt az adós, de a cég azt zaklatja akit könnyebben elér?
Több mint kétéves tapasztalatom alapján biztonsággal állítom hogy humbug amit állít a cég készségéről. Csak a zaklatás az eszközük, a tényeket nem veszik figyelembe.
A telefonáló kollégák olyan tájékozatlanságról vagy rosszindulatról tesznek tanuságot hogy az már fáj. Pl szemrebbenés nélkül állítják, hogy öt év az elévülés telefonos ügyben.
Úgy vélem, hogy hazugságra és megfélemlítésre vannak beállítva mert így hatékonyabbak.
Nézzen magába!
Szervusztok!
Meg tudjátok mondani. hogy az EOS kiknek a követeléseit hajtja be? Ma felhívták a feleségemet adategyeztetés miatt, személyes adatokat kértek, amit ő nem adott meg, viszont így nem is tudtuk meg a hívás okát. Valójában fogalmunk sincs miért keresték, mert nem tudunk tartozásról, viszont telefonszáma régi, így az kizárt, hogy a régi számtulajdonost keresték. Válaszotokat előre is köszönöm.
Attika
"Nem pénzügyi szolgáltatók, még akkor sem, ha sokszor annak adják ki magukat az Úristen után másodikként."
Nem. Inkább fölötte állóknak gondolják magukat. Írtam már ide: ügyfelünkkel egy mobilszolgáltatóval történő pereskedés folyamán (persze már az EOS kezelésében lévő ügyben) alappal hivatkoztunk a Hírközlésről szóló....nem jut eszembe hanyas tv. azt hiszem: 143.§.-ára (tehát: az egy éves elévülésről beszélek), azonban őket ez nem érdekli, továbbra is küldik az idióta leveleiket az ügyfélnek, hogy ők miért jogosultak a követelésre...
Hihetetlen.
Vagy inkább vicces. Nem, ez jobb szó: szánalmas.
Most találtam rá a fórumra.
Ma lett elegem végleg az EOS-ból.
én arra gondoltam hogy össze kéne fogni ellenük és egyszerre csoportosan perbe fogni öket már csak a módszereik miatt is.
Nem hallgatnak meg, kérdésekre nem válaszolnak, zaklatnak ...stb.
én minden bankszámlakivonatot bemutattam, beszkenelve elküldtem és még mindig kitartanak amellett hogy tartozok.
Mondtam nekik hogy kifizetem a tartozásom ha bebizonyitja hogy van! Engem már telefonon is megfenyegettem hogy " az én érdekem hogy fizessek"
Megirtam nekik azt is hogy ne küldjön sms-t mert nem hivom fel öket. Persze az én költségemre flegmán beszéljen velem valaki....
Nekem 20e Ft az állitolagos tartozásom. De inkább adom ügyvédnek mint nekik. Az is érdekes hogy nem jelentkezik nálunk a szolgáltató majdnem 3 évig majd ezek itt pattognak!
Olvastam itt hogy az Eos kérte hogy neki irja le e-mailben a kérdéseit.... én tudom! Ez felesleges! Nem válaszolnak!
A PSZAF-nak tényleg nincs köze ezeknek a követelés kezelők működéséhez. Nem pénzügyi szolgáltatók, még akkor sem, ha sokszor annak adják ki magukat az Úristen után másodikként.
„ mit tudnék tenni annak érdekében, hogy megszabaduljak ettől a ...tó”l?
válts tel.számot
Köszi! Én csak abból indultam ki, hogy az érdeklődésemre a PSZÁF ilyet (is) írt:
"Az EOS Faktor Magyarország Zrt. kintlévőségkezelő cég akkor minősül pénzügyi közvetítőnek és így felügyelt intézménynek, ha pénzügyi intézmény megbízásából hajt be kintlévőséget. "
Persze lehet, hogy "szabvány válasz" volt, egy gyakori panaszra és véletlenül benne felejtették az EOS-t.
Papíron nem ugyanaz. Mind a kettő német hátterű ugyan, de nem bizonyítható a tulajdonosi összefonódás.
Jól tudom, hogy az EOS Faktor és az Intrum ugyanaz a cég?
Kissé offtopic, de ahogy elnézem, ez a topik kifejezetten róluk szól, ezért itt kérdeznék: mit tudnék tenni annak érdekében, hogy megszabaduljak ettől a ...tól? (... helyére mehet bármely, kellőképp dehonesztáló jelző)
Legalább másfél éve zaklatnak rendszeresen SMS-ben, holott semmi közöm hozzájuk. Két hete lejárt tartozásokat nem szoktak követelésbehajtónak átadni, ennél hosszabb késésem sosem volt. Első alkalommal valahogy sikerült kiderítenem, hogy a mobilszámom korábbi tulajdonosát keresik valójában. Csakhogy ez a szám ha jól emlékszem, négy vagy öt éve az enyém. Kértem, hogy tegyenek valami a rendszeres zaklatás megszüntetése érdekében. Ma megint jött egy SMS tőlük és már k.ra unom. :(
Tisztelt EOS!
Azt írja hogy: Továbbá a Ptk. 329. § (2) bekezdése alapján a kötelezettnek az engedményezésrõl való értesítése szintén megszakítja az elévülést.
Önök egyetlen esetben sem küldenek engedményezési iratot.
Természetesen ezt is csak a magam példájából írtam. Hosszas levélváltások, telefonálgatások és személyes megjelenés esetén sem adták ki az engedményezési iratot.
Tehát? akkor miről is beszélünk?????
Igen. Ezzel a készséggel van egy kis baj. Már megírtam, hogy az EOS jogtanácsosával kívántam telefonon beszélni és azzal hárították el a kapcsolást, hogy ha mindenkit kapcsolnának a jogtanácsos úrnak, akkor nem lenne ideje dolgozni. Az sem hatotta meg a telefonközpontost, hogy bemutatkoztam, felfedtem ügyvédi minőségemet és még a per számát is bediktáltam.
„Társaságunk készséggel áll rendelkezésére, hogy az Ön álláspontját megvizsgálja és az esetre érdemben reagáljon.
”
ÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ de aranyos...
Tisztelt Fórumozó!
A 2013.06.24.14:05 idõpontban közzétett hozzászólására reagálva a Polgári törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 327. § (1) bekezdése alapján a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyeszséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést.
Továbbá a Ptk. 329. § (2) bekezdése alapján a kötelezettnek az engedményezésrõl való értesítése szintén megszakítja az elévülést.
Mindez azt jelenti, hogy az elévülési idõ ezekben az esetekben újból kezdõdik.
Továbbá, ha a jogosult a követelését menthető okból nem tudja érvényesíteni, akkor az elévülési idő nyugszik, azaz ez az időszak nem számít bele az elévülési idõbe.
Álláspontunk szerint egy követelésrõl általában nem lehet kijelenteni, hogy elévült, hanem egyedileg szükséges megvizsgálni a fenti szempontok alapján.
Társaságunk készséggel áll rendelkezésére, hogy az Ön álláspontját megvizsgálja és az esetre érdemben reagáljon.
Ezért kérjük, hogy beadványát – beazonosításra alkalmas módon, név, cím, ügyiratszámmal ellátva – küldje meg a jogiforum.blog@eos-faktor.hu címre.
Üdvözlettel, EOS Faktor Zrt.
Milyen elvetemült, hülye ügyvédek vannak. Képesek elévülésre vonatkozó pergátló kifogást előterjeszteni ügyfeleik érdekében. Ahelyett, hogy hallgatnának az egyik kiemelt követeléskezelő cég vezetőjére.
HVG 2013. 23. stám, június 8. 72. oldal: Visszaszámlálás cikk 2. bekezdés:
" Ha a követelés elévült, azt az ügyfélnek kell nyomon követnie és bizonyítania. mert sem a bíróságok,sem a végrehajtók maguktól nem vizsgálják e szempontot."
Te szegény... Az eszedbe se jut, hogy a telefonszolgáltató egy adós számát osztotta ki neked? Mást meg azért hívogatnak évekig, hogy mikor hozza a nyerőgépet. Erről épp nem az Eos tehet.
Ami az elévülést illeti: ha nem te tartozol, akkor mit számít, és egyébként se célszerű olyasmiről nyilatkoznod, amihez nem értesz. (Bár láttam már ügyvédet is azon háborogni, hogy valaki megpróbál érvényesíteni egy elévült igényt.)
Az eos valakinek a 2007-es tartozását hajtja rajtunk.
Mint megannyi debil fel nem fogják, hogy ha más nem, hát elévült és én ezt tudom.
A közös bennünk, csak annyi, hogy volt kedves a szerződés kötéskor az illető a mi címünket megadni, amit az ügyintéző minden gátlás nélkül felvett.
Mai sms: Egyeztetés céljából visszahívását várjuk.
Hát hívjatok, ha tudjátok a számot!
2012. májusi msm: Tisztelt ügyfelünk! Saját érdekében azonnali visszahívását várom. Közlemény...
Legalább egy nevet adj meg te idióta, hogy tudjam ki várja a visszahívást!
2011 áprilisi sms: Ezúton felhívjuk figyelmét megállapodásunkra és a fizetési határidők pontos betartására!
Sosem volt köztünk megállapodás idióták!
2011 januári sms: Saját érdekében azonnali visszahívását várom.
Ezt vegyem névtelen fenyegetésnek? Mert név nem volt.
Amióta zaklatnak, több mint két éve egy rendes levelet nem tudnak felmutatni, amit átvettünk volna, mert nem is küldtek ajánlottan semmit.
Miből veszik a bátorságot, hogy szerintük csak ezen idő alatt nem évült el a dolog?
Persze hogy leült mert nincs úja nap alatt...
Sziasztok.
Ismét leült a fórum.
Volt valaki mostanában bíróságonŰ?
Milyen eredménnyel,
Én perbehívtam az Invitelt is.
Most gondolkodom, hogy legyen inkább viszontper, és a közjegyzőt is belehívni.
Csinált már valaki ilyet?
Én is tettem bejelentést a PSZAF felé, egy jogtalan általunk nem rendelt céges, UPC tartozás miatt. Nem fogják fel, hogy ellentmondással éltem 3 alkalommal, mert nem rendeltük a szolgáltatást, tévedését a UPC is elismerte de a tartozást jogosnak tartja. Háromszor szólítottam fel őket, hogy szüntessék meg a zaklatást, adják perre a dogot, de nem adják perre, csak folyamatosan fenyegetnek. Továbbá a távközléssel kapcsolatos törvény alapján már rég el is évült. Mire hozzájuk került az ügy, már több év eltelt. Szerintem az adataimat is illegálisan tartják nyilván. Most leszámláztuk nekik az eddigi posta és velük töltött humán erőforrás költségét. Nem fizették meg időre, most lesz kiadva közjegyzői meghagyással ellenük. Továbbá a PSZAF átirányított a Fogyasztóvédelem felé, mert nem pénzintézet (BANK), hanem szolgáltató követeléséről van szó. A feljelentés ellenük most folyik a fogyasztóvédelemnél, és az általuk küldött "felszámolási fenyegető" levelek megtévesztőek, mert nincs joguk felszámolási eljárást indítani, vitattott tartozás esetén! Ellentmondtunk, és megfélemlítéssel próbálnak behajtani. Ez tisztességtelen üzleti magatartás! Remélhetőleg elmarasztalják őket az adatvédelmi hivatalból, a jogszerűtlen adat használat miatt, a megtévesztő levél miatt, és kamatostul, közjegyzői és perköltséggel emelt költségeinket is meg fogják fizetni. Majd beszámolok a részletekről. Az biztos, hogy a végletekig elmegyünk velük szemben. Nem a követelt összeg miatt, mert azonnal százszor ki tudnánk fizetni, hanem mert gusztustalan, és igazságtalan! Elvből! Tervezünk egy olyan oldalt is nyitni "ügyvéddel", ahol a jogtalan EOS ügyeket gyűjtjük majd, teljes publicitással tájékoztatni fogjuk az embereket a jogi lehetőségeikről, vidókat, és cikkeket adunk ki, hogy ne hagyják magukat átverni, és szükség esetén pereket, csoportos pereket indítunk ellenük!
Nem kellene itt egyéb, minthogy a NAV bevegye magát vagy két hétre az EOS könyvelésébe. Nem kevés olyan tételt találna, ahol a pótlólag beszedett általános forgalmi adót nem fizették meg az adó számlára, holott azt leíratták az EOS megbízói mint behajthatatlan követelés.
ártatlan1
„Részlet fizetési kedvezményükről meg annyit,eddig fizettem a banknak havi 35.000ft de önök úgy kezdték ha befizetek 200.000ft akkor havonta 45.000ft törleszthetek!!!!”
Mint láthatod nem kis haszonkulccsal dolgoznak, de hát össze kell szedni az aprót a bírságokhoz... 22-es csapdája, és a "lent" levők isszák meg a levét.
Tisztelt EOS!
Az állításuk, hogy az ügyeket egyedileg kivizsgálják nem állja meg a helyét.
Én részletesen leírtam az álláspontomat, melyet Önök figyelmen kívül hagyva adtak be ellenem keresetet a bíróságon.
A levelemre választ csak a határidőn túl kaptam.
Így most viszontperen gondolkodom, továbbá a PSZÁF-nek leírtam és elküldtem a teljes anyagot.
Köszönettel:
Egy nem adós, akit az EOS törvényes módszerekkel akar kirabolni.
Sherlock!
Össze nem szarta magát az EOS, de a jogifórumos email címe is azt mutatja, hogy komolyan kezdi venni az itt elhangzott "követelésbehajtottak" és jogászok álláspontját. Most már képviseltetik magukat a tárgyalásokon, igaz, hogy csak jogi előadó által. Hamarosan jönnek majd a jogtanácsosok is. remélhetően képes lesz az EOS jogásza a tárgyaláson is értelmesen, meggyőzően érvelni.
EZ A JOGFEJLŐDÉS.
Na most tuti összeszarták magukat :)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
