Elévülés

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

nonolet # 2018.02.10. 00:05

A dátumokat és eseményeket elnézve ...ALIGHA ÉVÜLT EL!
Tehát első körben úgy néz ki, hogy fizetsz.

- -

Az elévülésre az egyetlen esélyed
HA!!!
erről a két levélről bebizonyítod,
hogy önhibádon kívül nem vetted át!

2013. febr: Ügyvéd
és a
2015. 06.11.-én fizetési meghagyás

Mivel eddig tudsz az időben visszamenni, hogy:
"2010. 04.06.: Édesapám vette át, "

Innen indul az ügyed elévülési szempontból,
MERT!!! ezt a levelet MEGKAPTAD!!!jogilag.
(az, hogy a fater esetleg nem adta oda, nem számít)

Ami ez előtt volt az sem számít, hisz ekkor értesültél a tartozásodról!

- -

A nem önhiba akkor áll fenn, ha

  • a posta kézbesítési hibája miatt

vagy mert

  • eleve rossz címre küldték miatt

nem tudtad átvenni a fenti leveleket.

Jó cím az ami

  • a bejelentett címed volt akkor

(állandó és ideiglenes is játszik!,
ha a bejelentés nem volt valós az ÖNHIBA!)

  • amit a szerződésben megadtál

(ha nem módosítottad, amikor elköltöztél onnan az ÖNHIBA!)

- -

"albérletben éltem 300 km-re otthon 2010-től."

Mindegy!!!
A cím változásaid bejelentéséről 3 munkanapon belül neked kell gondoskodni az állam felé és (általában ) 15 napon
belül a bank felé is.
Ha nem tetted meg ÖNHIBA!

A leveleid átvételétől is neked kell gondoskodnod, non-stop!
Ha nem oldottad meg ÖNHIBA!

Szóval, a leírásod alapján nem sok esélyét látom a kézbesítési fikció megdöntésnek!

A "Fizetési meghagyás alighanem életben marad és vele együtt a végrehajtás is.

DE! ha sikerülne is megdönteni és leállna a végrehajtás.

Akkor is simán új "Fizetési meghagyás küldhető.

Amit csak akkor tudsz kivédeni,
HA!!!
sikerül az elévülést!!! is bizonyítanod.

Ehhez pedig a fenti két levélről kéne bizonyítani,
hogy nem önhiba miatt nem lettek átvéve.

Hááááát... vannak kétségeim a bizonyíthatóságról.

Szóval: szinte biztosan fizetsz.
Az általad leírt esemény sor és körülmények alapján.

PéterFene # 2018.02.10. 18:51

Ez így nagyjából érthető, és kösz a választ.

Viszont ahogy írtam, én nem láttam egy levelet se a banktól 2002. óta. A 2002-es levélben ha jól emlékszem, átvettem egy összefoglalást, meg ugye a kölcsönszerződés felmondását, meg hogy a kocsit lefoglalták...stb.

Most szembesültem ezzel a 2007-es elszámolással, amit nem kaptam meg.

És a többi levélküldési kísérlettel is.

Így sem évülhetett el? Hiszen 2002 és 2010. között még kísérletet sem látok (bár lehet ilyet nem adott át nekem a KKC, és van nekik).

De ettől függetlenül nem erre fogok (csak) pályázni, hanem a szerződés szerint a Cascot nekik kellett volna intézni, így a hiba nem az én készülékemben van.

Szóval 2002. óta 15-16 év elteltével is követelhetnek tőlem? Szomorú!

Immaculata # 2018.02.10. 19:37

„ itteni jogászok megerősítenek, hogy a végrehajtás fel lesz függesztve? és az ingatlanról is lekerül ez a követelés?”

Nem. Bár nem hiszem, hogy valóban jogász mondta, hogy egy banki kölcsöntartozást nem kell megfizetned.
Ez a casco ügy is butaság. Miért kötne cascot a kereskedő, aki eladta a gépkocsit, és miért kötne rá a bank.
Valószínűleg a vevőt, vagyis téged köteleztek a casco kötésére a kölcsön lejártáig.

Ha együtt laktál az édesapáddal, akkor az a 2010-es átvétel szabályos volt.

Nem kell vizsgálnod az elévülést, mert a 200 eFt-ot azért kell megfizetned, mert a fizetési meghagyásnak nem mondtál ellent.

PéterFene # 2018.02.10. 20:01

„ itteni jogászok megerősítenek, hogy a végrehajtás fel lesz függesztve? és az ingatlanról is lekerül ez a követelés?”

Nem. Bár nem hiszem, hogy valóban jogász mondta, hogy egy banki kölcsöntartozást nem kell megfizetned."

Itt nem arról van szó, hogy megfizetem-e vagy nem. Hanem a közjegyző is azt mondta, és az is van leírva a közjegyzői papírba, hogy ha 15 napon belül ellentmondok, akkor lekerül a végrehajtás, ami perré alakul, és majd ott a perben kiderül van-e tartozás, vagy sincs.

"Ez a casco ügy is butaság. Miért kötne cascot a kereskedő, aki eladta a gépkocsit, és miért kötne rá a bank."

Mert ez volt a szerződésben benne, anélkül át se vehettem az autót! Casco volt kötve, csak ugye nem lett fizetve (?), mert azt a kereskedőnek kellett volna az első részletet. )De lehet erre rosszul emlékszem, bár az akkori ügyvédemmel valami ilyesmit beszéltünk)

"Valószínűleg a vevőt, vagyis téged köteleztek a casco kötésére a kölcsön lejártáig."

Ez biztos nem így volt

"Ha együtt laktál az édesapáddal, akkor az a 2010-es átvétel szabályos volt."

Akkor is, ha ápolásra szorult...stb? Papíron ott laktam, de sokat voltam távol.

"Nem kell vizsgálnod az elévülést, mert a 200 eFt-ot azért kell megfizetned, mert a fizetési meghagyásnak nem mondtál ellent."

Annak nem, de vélelmezett kézbesítés miatt még van időm 15 nap (febr 2-től), ez van leírva a jogerős határozatban, mivel kézbesítési vélelemmel született meg a határozat.

Te nem ismered a rendkívüli ellentmondás intézményét?

ius latratus # 2018.02.10. 21:01

De, biztos ismeri.
Csakhogy füllentesz, s ezen felül összevissza beszélsz.

„A közjegyző is elmondta, meg le van írva, de ugye az itteni jogászok megerősítenek, hogy a végrehajtás fel lesz függesztve? és az ingatlanról is lekerül ez a követelés? Csakhogy a vevőnk is megnyugodjon”

Neb@szki...milyen követelés? Az ingatlanról? A vh-lap kiadása előtt? Na, ennek fuss neki újra, s ne itt fárassz mindenkit...

gerbera317 # 2018.02.10. 21:32

„Végrehajtó bankszámlámat idén januárban megterhelte”

Figyu, milyen február 2. + 15 nap? Hát hol van az már a januári inkasszóhoz képest? Ezt úgy beszoptad, mint állat...

PéterFene # 2018.02.10. 21:39

Mint írtam a vh lapot 02.02-án kaptam meg. Attól miért ne terhelhették volna meg az ingatlant, meg a számlát előtte 3 héttel?

Nem értem mit nem értettek!

gerbera317 # 2018.02.10. 21:46

A vh-lap lap kézbesítése előtt legfeljebb az ingatlan foglalható le. Ha tehát már volt inksszó, a vh-lapról a végrehajtónak már régen van tértivevénye, és mindegy, hogy az szabályszerű kézbesítésről szól, vagy kézbesítési fikcióról. Vitatkozz csak bátran. De ellent hiába fogsz mondani, arról már lekéstél.

PéterFene # 2018.02.10. 23:52

"A vh-lap lap kézbesítése előtt legfeljebb az ingatlan foglalható le. Ha tehát már volt inksszó, a vh-lapról a végrehajtónak már régen van tértivevénye, "

Te miért vagy ennyire biztos benne, hogy miről van a végrehajtónak tértivevénye? Te így belelátsz levelezésekbe?

Láttad, hogy hány levelet küldött nekem a végrehajtó? És azt is, hogy mit tett bele a levelekbe?

Ja és persze azt is láttad, amikor én nem (pedig de) vettem át tőle személéyesen a végrehajtó papírt, amiről írt nekem a helyszínen február 2-i dátummal tértivevényt. Mind ezen a vevényen, mind a végrehajtói papíron rajta van a február 2-i dátum.

Bírom, amikor látatlanban okoskodnak emberek! :)

gerbera317 # 2018.02.11. 07:15

„Te miért vagy ennyire biztos benne”
Mert előbb az alap, utána a ház. Teccikérteni?

gerbera317 # 2018.02.11. 13:52

Végre nem telefonról fórumozok, így megírom bővebben, még mielőtt kitalálnád, hogy itt rajtad kívül mindenki hülye.
Az, hogy te február másodikán vetted kézhez a végrehajtási lapot, csak egy dolog. Ha a végrehajtó betartotta a határidőkre vonatkozó szabályokat (értsd: nem inkasszózott előbb, mind ahogy lehetett volna), akkor te február másodikán azzal vetted át a vh-lapot, hogy az korábban már kézbesítettnek tekintendő. Korábban már írtam erről, egyébként ld. Vht. 84. § (1), kivétel: 58. § (1), 138. § (1).
Az Fmhtv. 32. § (1) szerinti 15 nap megtartására akkor van esélyed, ha a végrehajtó úgy inkasszózott, hogy meg sem kísérelte a vh-lapot kézbesíteni (tehát törvényt sértő volt az intézkedése). Igazad van, nem látok bele a végrehajtó irataiba, de az eljárási szabályokat valamennyire ismerem.
Nem láttam, felhívták-e a figyelmedet arra a semmiségre, hogy a közjegyző az (egyébként időben érkezett) ellentmondást feltétellel fogadja be. Mert az Fmhtv. 32. § (2) szerint köteles az ellentmondást visszautasítani, ha a végrehajtást kérő Vht. 164. § szerinti költségeit nem fizetted meg a végrehajtónál, és az erről szóló igazolást nem mellékeled az ellentmondáshoz. Túl sok időd egyébként nem maradt.
Na, akkor átadom a szót, és most lehet hőzöngeni.

not_so_Indigo # 2018.02.16. 18:03

kedves tagok,

Engem megkeresett a MÁV behajtási csoportja - a b2kapital
  • és levélben értesítettek arról, hogy fizetnem kell nekik. A kérdésem az lenne, hogy kell-e fizetnem, ha már több mint 7 év telt el a az első csekk óta.
A levélben a 2009. évi L. törvény 1.§ és a 3.§ (1) bekezdése és 8.§ -ra hivatkoznak. letilthatják a fizetésemből ezt az összeget? válaszotokat előre is köszönöm!!!
nonolet # 2018.02.16. 20:10

MÁV esetén egy év az elévülési idő...
... az 1371/2007/EK rendelet 60. cikk (2) bek. szerint.

http://eur-lex.europa.eu/…HU/TXT/HTML/?…

- -

Vagyis szinte biztos, hogy már rég elévült...

Ezért te írd meg nekik, hogy: elévült, felejtsenek el!

Aztán nyugodtan várj és dobd a kukába a hasonló leveleiket.

MINDADDIG!!!!

Amíg nem érkezik esetleg a MOKK valamelyik közjegyzőjétől egy "Fizetési meghagyás".

Ha netán érkezik akkor annak majd MONDJ ELLENT!
Még pedig 15 NAPON belül!!! és egy KÖZJEGYZŐNÉL.
Mondván: elévült már a követelés.

Ez azért fontos, mert
HA nem mondasz ellent időben,
akkor a "Fizetési meghagyás"-ban követelt összeg
a végrehajthatóvá válik és a végrehajtó viszi a pénzed.

Ha ellentmondtál, akkor
megint várj nyugodtan, hogy vajon beperelnek-e?!

HA netán beperelnek, akkor mond a perben: hogy: elévült!!!
Ekkor nekik kell majd bizonyítani, hogy "de még nem évült el".
Aztán kiderül az igazság ...

nonolet # 2018.02.16. 20:15

"letilthatják a fizetésemből ezt az összeget?

ŐK?!!!
Ugyanmár...
(de bizonyára nem is ezt írták, hogy ők)

Letiltást ilyen "behajtó" cégek nem tudnak csinálni!

Letiltást elrendelni csak két szerv tud.

  • a közjegyző

vagy

  • a bíróság

Mindenki más csak tájékoztat arról,
hogy
ő majd ezekhez fordul és letiltatja!!!

Ezért csak a közjegyző/bíróság lépését kell komolyan venni... de azt már igen!

szili1978 # 2018.02.19. 21:16

Üdvözlöm!
2007.-be vásároltam egy autót 8 éves futamidőre.
2011.-be visszavittem a banknak,mert nem tudtam fizetni.
2012.-be kaptam egy letilásról szóló levelet...
azóta semmmi nem tötént.
Se letiltás, se fizetési felszólitás.
A bank (Banif Puls) azóta meg is szünt.
Beszélhetünk ebben az esetben elévülésről?
Köszönöm válaszát!

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.19. 22:50

„Letiltást elrendelni csak két szerv tud.”
Megy az az adóhatóságnak is.

gerbera317 # 2018.02.20. 06:20

...a közjegyzőnek pedig éppen nem.

gerbera317 # 2018.02.20. 06:22

„Beszélhetünk ebben az esetben elévülésről?”
Akarsz beszélni róla?

gerbera317 # 2018.02.20. 06:25

Ja, mások topikban megy már ugyanez. *csába...

kivancsimav # 2018.02.27. 09:11

MÁV-tól átvett pótdíjas büntetések, utolsó büntetés dátuma 2012.10.29. Először a Delta Faktor Kft. vette át majd Ő tovább adta a B2Kapitál Kft.-nek 2017.08.31.-én. Az utolsó pótdíj kiállítása elég rég volt, behajtani nem tudtak semmit. Eltelt 5 év, s most a B2Kapitál akarja behajtani az összeget. Ezt behajthatják még? Nem évült már el?

nonolet # 2018.02.27. 10:37

A MÁV követelése 1 év alatt évült el, ha elévült...

Géza22 # 2018.02.27. 19:45

Sziasztok!

Örököltem egy több éve elévült telefontartozást. Írtam levelet az EOS-nak, és ők válaszukban elismerték, hogy a tartozás valóban elévült, de nekik akkor is fennáll a követelésük, és ha most fizetek akkor elég csak egy alacsonyabb összeget megfizetnem. Így már nyilván nem fogom kifizetni nekik, viszont az lenne a kérdésem, hogy kell-e a békéltető testülethez fordulnom, hogy töröljék a tartozást, vagy tudok tenni bármit?

Előre is nagyon szépen köszönöm a segítséget!

gerbera317 # 2018.02.27. 20:58

„Örököltem egy több éve elévült telefontartozást.”
És azt hogyan?

nonolet # 2018.02.27. 21:37

Géza22

Minek?!

Ha akar felszólít néha, hogy fizess...
T meg kidobod és kész.

HA! netán küldetnek egy MOKK közjegyzővel "Fizetési meghagyás"-t is.
Akkor annak viszont ELLENTMONDASZ

  • közjegyzőnél
  • 15 napon belül
  • mondván: elévült

Ennyi.

vgabesz # 2018.03.01. 10:40

Tisztelt fórumozók.
A következő kérdéssel fordulnék önökhöz:
A 2014 márc. 15.én hatályba lépett törvény szerint,az elévülést már nem szakítják meg a felszólító levelek.Ez csak az adott időponttól érvényes?Ha mondjuk 2014 01.10.én kaptam felszólító levelet az még megszakította az elévülést?