Elévülés

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Ilona1973 # 2016.10.23. 10:54

2006.01 hóban a CIB banknál kötöttem bevásárlókártya szerződést.2009 .05 hóban az InHold Zrt-re engedményezte 155000 ft követeléssel.Közjegyzőtől kaptam fizetési meghagyást melynek sajnos 3 nappal később mondtam ellent a 15 napnál.Most viszont már a végrehajtótól kaptam végrehajtási lapot melyen az InHold Zrt a a végrehajtást kérő,155000 ft tőke,600000 ft tőke kamata és egyéb költségekkel együtt 800000 ft -ot követel.Jogos -e követelés ennyi idő után?2009 és 2016 között majdnem 7 év telt el.Segítséget kérnék ,mit tegyek.Köszönöm

gerbera317 # 2016.10.23. 08:04

A vízdíj és a fűtésdíj hol maradtak? :-)

Burn Out # 2016.10.22. 17:50

Runningman: jó, hogy ezeket így összeszedted. sokaknak segítettél ezzel.

A villamos energiánál van még a Vet. 63. § (3) bekezdés is: A villamosenergia-kereskedő és felhasználó közötti villamosenergia-vásárlási szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.

runningman # 2016.10.22. 17:31

Összeszedtem néhány elévülést. A konkrét törvényhelyen kívül érdemes megnézni, hogy kire vonatkozik, kire nem, milyen feltételekkel, milyen kizárásokkal, milyen más hátrányok lehetnek, stb. De elindulni jó. Ja a követelés általában nem évül el, csak az állam nem ad segítséget a behajtásához.

Áram:
2007. évi LXXXVI. törvény a villamos energiáról
60. § (3) A hálózathasználati szerződésből eredő igények két év alatt évülnek el.
Megállapította: 2001 évi XXIX. törvény, 63§, hatályos: 2011.X.1.-től

Gáz:
2008. évi XL. törvény a földgázellátásról1
28/A. § (6) A földgázkereskedő és a felhasználó közötti földgáz-kereskedelmi szerződésből, valamint a földgázelosztó és a felhasználó között létrejött elosztóhálózat-használati szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.
Beiktatta: 2011. évi XXIX. törvény, 137§, hatályos: 2011.X.1.-től

Internet, telefon - de a részletre eszközvásárlás öt éves:
2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről1
143. § (2) Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.
Megállapította: 2012. évi CLXI. törvény, 26§, hatályos: 2012. XI.17-től

Busz:
213/2012. (VII. 30.) Korm. rendelet az autóbuszos személyszállítási szolgáltatásnak stb
3. § (2) A személyszállítási szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el.
Nem tudom mikortól hatályos, talán 2012 júl 30-tól, korábban kavartak a régi MT rendeletben szereplő egyéves elévüléssel, hogy az mégsem egy év

Parkolási díj:
1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről1
15/C. § (3) A várakozási díj és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A várakozási díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.
Beiktatta 2010. évi XLVII. törvény 2§ (1) Hatályos: 2010. VI. 5.-től

Parkolási díjat+büntetést bukták ha:
15/D. § (1)81 Ha a várakozási díjat és a pótdíjat nem fizették meg a helyi önkormányzat, meghatározott szolgáltató a fizetési felszólítást a használat időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül a jármű üzembentartója részére postai küldeményként, vagy más egyéb igazolható módon megküldi. /kivonat/
Beiktatta 2010. évi XLVII. törvény 2§ (1) Hatályos: 2010. VI. 5.-től

Nem bukták a 60 napot ha:
(2) A 60 napos jogvesztő határidő nem alkalmazható ha az üzembentartó adatai változását a gépjárműnyilvántartáshoz elmulasztotta bejelenteni és ezért a fizetési felszólítás nem a tényleges üzembentartó részére került megküldésre. /kivonat/
Megállapította: 2012. évi LXXVI. törvény 15§ (6) Módosította: 2012. évi CXIX. törvény 36§ (2), 2012. évi LXXXIV. törvény 15.§ (3) b.

Adó:
2003. évi XCII. törvény az adózás rendjéről
164. § (6) Az adótartozás végrehajtásához való jog az esedékesség naptári évének az utolsó napjától számított 4 év elteltével évül el. Amennyiben az adóhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, az elévülés 6 hónappal meghosszabbodik. Az adóbevallás késedelmes benyújtása esetén az adótartozás végrehajtásához való jog elévülése megszakad. Ha az adózó ellen felszámolási eljárás indul, az adótartozás végrehajtásához való jog elévülése a felszámolás kezdő időpontjával megszakad, és az elévülés a felszámolási eljárás befejezéséről hozott döntés jogerőre emelkedését követő napon újból megkezdődik. Ha az adó, a bírság és a jogosulatlanul igénybe vett költségvetési támogatás végrehajtásához való jog elévült, a tartozást terhelő késedelmi pótlékot is elévültnek kell tekinteni.
Hatályos: nemrég, aki akarja kikeresi, eddig elméletileg max 6.5 év volt mindennel együtt

Szabálysértési bírság:
2012. évi II. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről
16. A szabálysértési elzárás, a közérdekű munka, a pénzbírság és a helyszíni bírság végrehajthatóságának elévülése
24. § (1) Nem lehet végrehajtani a szabálysértési elzárás büntetést, a pénzbírságot, a közérdekű munkát, a meg nem fizetett pénzbírság, illetve helyszíni bírság helyébe lépő szabálysértési elzárást és a nem teljesített közérdekű munka helyébe lépő szabálysértési elzárást, ha az alaphatározat jogerőre emelkedésétől számítva egy év eltelt.

Általános elévülés:
Ptk. 6:22. § [Elévülés]
(1) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a követelések öt év alatt évülnek el.

Van még egy-két szigorúbb, pl EU által jogtalan állami támogatásnak minősített összeg utólagos visszakövetelése 10 év.

Van ahol mindenképp elévül a követelés (pl adó), ha nem tudták behajtani, de hiába kísérleteztek vele, más esetben (pl áram, gáz, általános) a követelés elévülése megszakadhat és újraindulhat.

Ránk nézve szívás az is, hogy pl elévülhet egy bankkal szembeni követelésünk (pl betét) vagy a túlfizetett adó (járulék, egyebek).

gerbera317 # 2016.09.27. 09:59

„Azt mondaná csak ki, hogy aki megfelelő indok nélkül késlekedik”

Egészen kiváló ötlet. Az összes ilyen vita a másodfokon, végül pedig a Kúrián kötne ki. Az összes.

alibi1983 # 2016.09.27. 09:42

"Egy próbát ugyan megér! Nem mernék fogadni a sikeredre, de hátha!"

És ha megírom nekik akkor onnantól nekik kell a bankkal karöltve előkaparászni hogy az évek alatt mikor szólítottak fel a tartozás rendezésére? Az nem jogellenes hogy a bank engem nem értesített? Gondolom ez a levél nem számít megszakításnak.

alibi1983 # 2016.09.27. 09:39

Kiegészítés: pont most olvasom a levelüket hogy most már elég lenne egy egyszeri 770 ezres befizetés és elengednék a többit. Ez így működik hogy tartozol 2.6 millióval de elég lesz 770 ezer is?

lajcsó # 2016.09.27. 09:35

"Írjak nekik hogy elévülés miatt nem ismerem el?"
Egy próbát ugyan megér! Nem mernék fogadni a sikeredre, de hátha!

alibi1983 # 2016.09.27. 09:25

T. Fórum
Történetem röviden. 2008 ban vettem fel 800.000 ft, chf alapú személyi hitelt ami a lakáshitelemmel együtt bedőlt. Saját levelezéseimet visszanézve kb 4-5 éve nem jött az illetékes banktól sem és végrehajtótól sem semmi értesítés a követeléssel kapcsolatban. Most augusztusban jelentkezett egy általam sosem hallott cég hogy mivel többszöri felszólításra sem rendeztem az adósságom így most náluk van, ők a jogosultak. Felhívtam őket hogy mikor szólítottak fel azt mondta a telefonos hogy hát akkor lehet hogy nem ők szólítottak fel de jogosultak 2.6 millió forintot behajtani. Mondtam hogy 30 ezernél többet nem tudok fizetni havonta erre a telefonba(!!!) elengedett 600 ezret a hölgy de mondtam hogy el sem akarom ismerni ezt a tartozást. Október elejéig kell jelentkeznem náluk. Az a kérdésem hogy hol tudok utána nézni hogy elévült e a tartozás ill mi a menete annak hogy nem ismerem el ezt az összeget. Arról sem értesítettek hogy a bank egyáltalán átadta ennek a cégnek a tartozásom. Írjak nekik hogy elévülés miatt nem ismerem el? Köszönöm a tanácsokat éa a válaszokat.

Dr.Attika # 2016.09.27. 09:16

Azt is el tudom képzelni, hogy a jogalkotó nem határoz meg konkrét elévülési időt. Azt mondaná csak ki, hogy aki megfelelő indok nélkül késlekedik követelése bírósági eljárásban történő érvényesítéséről az követelését bírósági úton nem érvényesítheti. Minden perben vizsgálni kellene, hogy késlekedett vagy sem önhibájából.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Egyjogász # 2016.09.27. 05:53

Az új (egybként már két és fél éve hatályos) Ptk. tükrében ezek a rendelkezések mennyire alkotmányosak?
Miért nem tudják összegyűjteni az 5 évnél rövidebb elévülések speciális eseteit, és betenni a Ptk-ba?
Szerintem a jogalkalmazóknak is egyszerűbblenne, mint ezeréves MT. rendeletekben keresgélni...

Ptk. 6:22. § [Elévülés]

(1) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a követelések öt év alatt évülnek el.

Vh-ügyes # 2016.09.26. 19:50

20/1981 (VI. 19.) MT rendelet
„a személyszállítási szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el”
213/2012. (VII. 30.) Korm. rendelet
3. § (1) A menetrend szerinti autóbuszos személyszállítási szolgáltatásra irányuló szerződés (a továbbiakban: személyszállítási szerződés) esetében a szerződő felek jogaira, kötelezettségeire, valamint a szerződés teljesítésére a Polgári Törvénykönyv vállalkozási szerződésre vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni a jelen rendeletben foglalt kiegészítésekkel.
(2) A személyszállítási szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el.

vi555555 # 2016.09.26. 07:00

Köszi.

ObudaFan # 2016.09.25. 08:55

Szerintem meg egy év.

ius latratus # 2016.09.24. 12:47

Két év.
A jegy nélküli utazásra szerintem az általános elévülési idő vonatkozik.

vi555555 # 2016.09.24. 11:16

Érdeklődni szeretnék, hogy a közüzemi (gáz) tartozás mennyi idő alatt évül el?
Másik kérdésem az lenne, hogy a közlekedési tartozás (jegy nélkül utazás) mennyi idő alatt évül el?
Köszönöm a választ!

ObudaFan # 2016.09.21. 04:32

Bonita1944

Ezt az OTP Faktoringtól kérdezd.

Burn Out # 2016.09.20. 19:58

Önkényesen nem vonhatnak le, nem tehetik rá a kezüket az adós vagyontárgyaira. Arra viszont van lehetőség, hogy továbbra is küldjön fizetési felszólításokat, illetve a követelést átadja más követeléskezelőnek, vagy pedig az adós - a bírósági döntés ellenére - elismerje a tartózását és fizessen.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.09.20. 19:49

Istenem...

filemon38 # 2016.09.20. 19:45

Tisztelt Fórumozók, tudnának segíteni? Ha egy ingatlanhitel-tartozás a másodfokú bírói döntés alapján is elévült, tehát jogi úton a végrehajtás nem kivitelezhető, mi következik utána? Úgy értem, mi lesz a követelés sorsa? Létezik olyan út, amin keresztül a bank a bírói végzés ellenére jogosan megpróbálhatja valamilyen formában behajtani azt az adóson? Levonhatják önkényesen bérből? Rátehetik a kezüket az adós meglévő, vagy későbbiekben szerzett vagyontárgyára? Eladhatják behajtó cégnek, aki zaklatni fogja az adóst egy életen át? Gondolom, aktív státuszú bárlista örök életre, de ezen kívül van más, amivel törvényesen próbálkozhatnak?
Köszönöm a választ

Bonita1944 # 2016.09.20. 19:31

Köszönöm válaszát, bár elszomorító.
Eszerint az elévülés nem opció.
Annak érdekében, hogy ne letiltásként kerüljön levonásra a fizetésemből a tartozás - és főleg nem ekkora összegben havonta -, köthető újabb megállapodás az OTP Faktoringgal?

ObudaFan # 2016.09.20. 19:21

Ebben a szakaszban a felszólító leveleknek már nincs jelentősége, viszont minden végrehajtási cselekmény megszakítja az elévülést és az elévülés újra kezdődik.

Bonita1944 # 2016.09.20. 19:17

Tisztelt Fórumozók!
Segítségüket kérném. 2006-ban volt egy áruhitelem, melynek törlesztésére 2009-ben megállapodás született az OTP Faktoringgal. A hitel mint olyan, nem az enyém volt, hanem a volt férjemé, aki egyébként is sok más tartozást halmozott fel, - de sajnos az én nevemre szólt - és megígérte, hogy rendszeresen fizet, mivel már addigra is épp elég nagy bajba sodort. Elhittem. Nem kellett volna, de ez nem tartozik szorosan a tárgyhoz.
A részletek nem lettek teljesítve, ez ma derült ki számomra, 2016-ban (!). Letiltás érkezett a fizetésemre, amit az OTP Fakt. mint végrehajtást kérő kezdeményezett. Azt látom, hogy közjegyző 2010-es határozata alapján, 2012-ben a végrehajtást elrendelő közjegyző végrehajtói okirata szerint vonják le októbertől (ismétlem, 2016-ban!) a fizetésem 33%-át. A kamatok az égben vannak, a tartozás kb. kétszeresét teszik ki. Eleve nem értem, hogy miért most, amikor a fizetésemet elég hosszú ideje nem terheli semmilyen levonás (kb. 2 éve), és folyamatos munkaviszonyom van. Arról nem beszélve, hogy én 2009 óta, amióta az eredeti megállapodás megszületett az OTP Faktoringgal a részletfizetést illetően, egyetlen fia felszólítást, vagy egyéb megkeresést nem láttam ez ügyben..... Ebből gondoltam azt, hogy ez a tartozás már réges-rég kifiztésre került a volt férjem részéről, mert évek teltek el úgy, hogy senki, semmilyen formában nem keresett, tértivevényes levélben pláne nem. Ebben a formában esetleg nem évülhetett el ez a tartozás?
Kérem, segítsenek, ha tudnak, pár használható tanáccsal, hogy tehetek-e valamit....
Köszönöm szépen.

ius latratus # 2016.09.17. 14:24

Nagy valószínűséggel a követelés bírósági úton történő érvényesíthetősége elévült.

evatunde # 2016.09.17. 14:18

Szép napot kívánok!
A napokban kaptam egy levelet valami Bátor nevezetű behajtó cégtől, miszerint tartozom nekik, ill.a követelést megvásárolták az OTP Faktoringtól. Ez már magában is érdekes. Ráadásul semmi ügyiratszám, semmi felvilágosítás, miről is van szó. Valamikor 2001-ben volt egy hitelem 50 ezer forintról az OTP-nél, amit nem rendeztem feléjük. Csak erre tudok gondolni. Azon nyomban össze is téptem a levelet...most várok. Elképzelhető, hogy 2001 óta most emiatt keresnek? Eddig semmit senki nem követelt rajtam. Elévülés létezik ilyen esetben? Természetesen ha közjegyzőtől kapok emiatt fizetési meghagyást, ellentmondással élek.Köszönöm, ha valaki felvilágosítana!