Jhering
2013.01.28. 13:10
Köszönöm a választ!
Ezeket a szabályokat hol találom szerinted?
A vht.-t nézegetem, de sehol nem találom a termőföldre vonatkozó spec. szabályokat.
Végrehajtási jog
cincimóki
#
2013.01.17. 14:31
Idézet nagyon jó!
Tanácsot megfogadom.
Ha még mindig nem érteném köpök egyet és alá állok.
Köszönöm!
Cinci
gerbera317
#
2013.01.17. 11:17
A klasszikust idézve: "Értem én, hogy gőzgép, csak azt nem értem, mi hajtsa".
Az árverés hatályával vásároló ne törődjön az adós adósságával: megveszi, kifizeti, elmegy - ez a szabály. A többi az adós dolga.
Az árverésen kívüli vételi szándékkal fel kell venni a kapcsolatot az adóssal, de nem az adósság miatt, hanem mert az ilyen vételt - a törvény szerint - az adósnak (és a végrehajtást kérőknek) kell kérnie a végrehajtótól.
Nem kell ide ügyvéd, csak ha végleg elakadsz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.01.17. 11:16
A jogi képviselő sosem árt, de magad is eljárhatsz, a végrehajtó valószínűleg tudja, mit lehet tenni.
cincimóki
#
2013.01.17. 11:01
Végrehajtóval mint leendő vevő fel tudom venni a kapcsolatot?
Vagy egy ügyvéd járjon el, tekintettel az ügy bonyolultságára?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.01.17. 10:53
„Értem én, hogy az árverés a megoldás.”
A végrehajtótól árverésen kívül is vásárolhatsz az árverési vétel hatályával. De az adóssal semmi dolgod.
cincimóki
#
2013.01.17. 10:47
Végrehajtó az adóst a hitelezőhöz küldte aki a bank, és a nav.
Ok velük talán sikerül megegyezni.
De akkor magyarán a többi hitel ne érdekeljen???
cincimóki
#
2013.01.17. 10:45
Azért érdekel, hogy tisztán lássam, már amennyire lehet, hogy érdemes-e energiát pénzt fektetni egy ilyen ügyletbe.
Értem én, hogy az árverés a megoldás.
De vevői érdekeimet egy előszerződésben foglalva lehet-e ennek értelme, vagy hagyjam a fenébe ezt a házat?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.01.17. 10:45
Akkor a végrehajtótól vásárolj, ne foglalkozz az adóssal.
cincimóki
#
2013.01.17. 10:41
Jól látod.
Vevő lennék.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.01.17. 10:34
De tényleg nagyon rosszul kérdezel, süt, hogy nem érted az egészet.
Te ki vagy az ügyben, és miért érdekel?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.01.17. 10:34
Nem tudja eladni a házát, ha már egyszer lefoglalta a végrehajtó.
cincimóki
#
2013.01.17. 09:53
Köszönöm a választ!
A házban levő ingóságokat már lefoglalták.
Sajnos az összes "mozdítható" vagyona összesen nem fedezi a hiteleit.
Ha eladja a házát és 30 milliót hiteltől szabadul mi lesz a többi hitelével 10 millóval?
Rajta marad az ingatlanon?
Vagy hova tudja terhelni?
Cinci
gerbera317
#
2013.01.17. 09:21
Nem jó a kérdés, de ettől még érthető, úgyhogy a válasz: Igen, lehetséges, hogy a többi követelés "átvitelre kerüljön" a többi vagyontárgyra.
Ténylegesen az van, hogy az adós vagyontárgyait le kell foglalni, és nemteljesítés esetén ezeket értékesíteni kell, és a befolyt vételárból jutnak kielégítéshez a hitelezők és egyéb követelők. A zálogtárgyból elsősorban a zálogjogosult, a többi vagyontárgyból pedig a jogcím és követelés aránya szerint. Ha a zálogjogosultnak marad még fenn követelése, ő ugyanúgy jogosult lesz a többi vagyontárgy vételárából részesülni, csak ott már nem a zálogjoga alapján, hanem a többiekkel egy sorban.
Az árverési vevő tehermentesen szerzi meg az árverés hatályával vásárolt vagyontárgyat, úgyhogy ezzel nem kell külön foglalkozni.
cincimóki
#
2013.01.17. 08:44
Jó napot kívánok!
Ismét a véleményüket szeretném kérni.
Több hitellel terhelt házon, amin két jelentős, egy banki chf és egy nav terheléssel elid és terh tilalom van bejegyezve (kb. 30 millió), lehetséges-e hogy a fennmaradó jelentős ingatlan tul lapn szereplő kb 8 milliós hitelt pl munkaügyi főfelügyelőség, díjbeszedő , személyi kölcsön átvitelre kerüljön más ingatlanra?
Hogyan szabadulhat ezektől az adós, úgy hogy a leendő vevő csak tehermentesen venné meg az ingatlant?
A fennmaradó hitelt hogyan lehet levetetni jelen ingatlanról?
Hiszen a felajánlott vételár a terhelések csak 3/4-ét rendezné?
Nagyon szépen köszönöm hozzáértő segítségüket!
Cinci
gerbera317
#
2013.01.15. 12:45
Ez teljesen rendben van, ilyenkor valóban nincs helye bírói letiltásnak. A végrehajtónál kell bejelentened, hogy a korábbi végrehajtást kéred folytatni az elmaradásra és a folyamatosra.
bahaem
#
2013.01.15. 10:14
T. Forum!
A Biróság az általam benyújtott birósági letiltó végzés kibocsátását megtagadta, mivel 2007-ben már a hátralékos és a folyamatos gyermektartásdíj végrehajtására végrehajtási lapot bocsátott ki. az az ügy rendeződött és a volt férjem évekig "rendesen" fizette a gyerektartást. mivel 3 hónapja ismét nem fizet, gondoltam az új munkahelye a tartozásigazolási lap alapján (amit gondolom nem nyújtott be a munkahelyére) a birósági letiltó végzés miatt majd utal. de a bíróság most ismét a végrehajtóhoz irányított. REndben van ez így? vagy fellebbezzek? És érdemes-e vagy a végrehajtás során esetleg hamarabb megkapom a gyerektartást?
Üdvözlettel
gerbera317
#
2013.01.13. 18:43
„Lett végrehajtási kifogás előterjesztve, és a végrehajtó szintén megtagadta a végrehajtási eljárásokat”
Ez teljesen logikus. Hiszen a kifogás tárgya éppen az, hogy a végrehajtó nem dolgozik, dolgozni pedig akkor fog, ha a bíróság a kifogásnak helyt adva utasítani fogja rá.
Mi a hivatali visszaélés tárgya?
törvények
#
2013.01.13. 12:34
Kedves pénzesnagy érdeklődésére íme a törvény elrendelése.
A végrehajtás felfüggesztése
A végrehajtást elrendelő hatóság, a fellebbezés elbírálására jogosult hatóság, a felügyeleti szerv vagy a bíróság dönthet a végrehajtás felfüggesztéséről.
A végrehajtás felfüggesztéséről kell dönteni, ha
• a végrehajtás alá vont vagyontárggyal kapcsolatos igényper van folyamatban,
• a vagyontárgyat a bírósági végrehajtó más követelés végrehajtása érdekében korábban lefoglalta, feltéve, hogy más lefoglalható vagyontárgy nincs,
• a kézbesítési vélelem megdöntésére irányuló kérelmet terjesztettek elő, és a kérelemben előadott tények és körülmények a kérelem elfogadását valószínűsítik,
• a kötelezett meghalt vagy megszűnt, a jogutódlás tárgyában hozott végzés jogerőre emelkedéséig,
• azt az ügyész a végrehajtható döntés elleni óvásban indítványozza,
• a végrehajtás folytatása életveszéllyel vagy helyrehozhatatlan kárral járna,
• a közegészségügyi vagy közbiztonsági okból szükséges,
• a kötelezett fizetési kedvezmény iránt kérelmet terjeszt elő, kivéve, ha az ügyfél korábbi, ilyen tárgyú kérelmét jogerősen már elbírálta, vagy a fizetési kedvezmény engedélyezését a törvény kizárja,
• azt törvény vagy kormányrendelet elrendeli.
A végrehajtást elrendelő hatóság a kötelezett kérelmére kivételesen akkor dönthet végrehajtás, ha a kötelezett a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülményt igazolta, és a kötelezettet a végrehajtási eljárás során korábban nem sújtották eljárási bírsággal.
A végrehajtás felfüggesztéséig foganatosított végrehajtási cselekmények hatályban maradnak. A felfüggesztés elrendelésétől a megszüntetéséig újabb végrehajtási cselekmény nem foganatosítható.
a végrehajtás alá vont vagyontárggyal kapcsolatos igényper van folyamatban,
Egy kártérítési peremet kérésemre a T.Bíróság megszüntette, Az els? tárgyaláson az alperes nem jelent meg a tárgyaláson távolmaradását sem men
penzesnagy
#
2013.01.13. 11:55
Köszönöm az érdekes válaszokat.
ObudaFan
#
2013.01.13. 11:27
Viszont az igényper indítása az nem végrehajtási kifogás, ott a lent írtak szerint van olyan eset, amikor automatikus a felfüggesztés.
ObudaFan
#
2013.01.13. 11:26
A végrehajtási kifogásnak halasztó hatálya nincs, a végrehajtást foganatosító bíróság függesztheti fel a végrehajtást.
penzesnagy
#
2013.01.13. 11:19
Lett végrehajtási kifogás előterjesztve, és a végrehajtó szintén megtagadta a végrehajtási eljárásokat az ügyben a kifogás jogerős befejezéséig. Ez törvényes? Ha eljárt volna a végrehajtó nem történhetett volna meg az hogy a lefoglalt ingóságokat az adós értékesíti.
gerbera317
#
2013.01.13. 11:08
Ha az igénypert a foglalástól számított 8 napon belül indították, akkor az halasztó hatállyal bír. Ha nincs halasztó hatály, akkor végrehajtási kifogással tudod a mulasztást megtámadni. A zártöréses ügyben detto.
Mi a hivatali visszaélés tárgya? Az ügyészség mindenféle himi-humi, alaptalan feljelentést is köteles megvizsgálni, amit aztán hangos anyázással fejeznek be, mert nem tár fel a vizsgálat semmit. A végrehajtási eljárás szabályait betartva miért ne járhatna el továbbra is ugyanaz a végrehajtó?
penzesnagy
#
2013.01.13. 11:00
Az történt hogy igényperfolyamatában a végrehajtó azt közölte hogy az igényper jogerős befejezéséig nincs módjában eljárni. Szabályos ez?
Másik ügyben az igénypert felfüggesztette a bíróság a zártörés büntető eljárás befejezéséig. Ez esetben a végrehajtó milyen eljárásokat folytathat?Egyáltalán a zártörés vizsgálatának folyamatában eljárhat e a végrehajtó azon eltűnt korábban lefoglalt ingóságokkal kapcsolatban?
Ha egy végrehajtási eljárásban a végrehajtó ellen hivatali visszaélés vizsgálata folyik abban a végrehajtási ügyben eljárhat e a jogerős befejezéséig?
