Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?

Köszönöm a válaszokat!
Tájékozódni szerettem volna elsősorban. Nem sérelmezek én semmit, max az adós hülyeségét ugyanis én adóstárs vagyok, bár a behajtás szempontjából ez lényegtelen.

Nyílván alapból az ember nem ismeri az ide vonatkozó jogszabályokat.
Mindenesetre meglepő, hogy ilyen mértékben terhelhető a számla. Ha nem szerzek kölcsönt a saját hiteleim is bedőlnek mert erre a hónapra nem tudok törleszteni más felé.
Ezt furcsálom, hogy nincs mérlegelve ilyenkor.

Nem én szőrözök, hanem a kérdező. Tartozik, ráadásul egyösszegben esedékes tartozásról van szó, mégis neki áll feljebb. Nem gond, de adja elő értelmesen, mit sérelmez, és akkor értelmes hozzászólást is fog kapni.

Szőrözöl. :) Te is tudod, hogy végrehajtási jog bejegyzésére gondolt.

„260e Ft fizetésemból a mai napon 211e Ft-ot elutalta bankom”

A bankod nem a fizetésedhez nyúlt hozzá, hanem a számlaegyenlegedhez. Hogy a pénz milyen jogcímen került oda - loptad vagy megdolgoztál érte - lényegtelen. Bármire is juss a végrehajtást kérővel, az inkasszált összeget már nem fogod visszakapni.

„A teljes képhez hozzátartozik még, hogy két ingatlanra is inkasszó került”

Elég érdekes kép...

A részletfizetési kedvezményt talán megkapod. De pénzt vissza nem adnak. Te adnál?

Tisztelt Fórumozók!

Nettó 260e Ft fizetésemból a mai napon 211e Ft-ot elutalta bankom egy végrehajtó irodának.
Kiderült, hogy inkasszózták a számlám egy 1,7 M ft-os hiteltartozás miatt, amiben adóstárs vagyok.
beszéltem a végrehajtóval aki elmondta, hogy ő csak a megbízás alapján továbbította a bankom felé az inkasszót.
Elértem az inkasszót kezdeményező bank jogtanácsosát, akivel egyeztetve egy kérelmet el is küldtem, amiben egy válallható havi törlesztést kértem.

Ha elfogadják kérhetem a fenti 211e Ft visszafizetését?
Ha odajutunk, hogy a munkabéremből is letiltanak visszakapom a 211 e Ft-ot? Egyáltalán visszakaphatom valaha is?
A teljes képhez hozzátartozik még, hogy két ingatlanra is inkasszó került, amiben 50%-os tulajdonrészem van.
Szeretnék tájékozódni, mielőtt a végrehajtóval vagy bankkal megállapodok.

Előre is köszönöm!

Sajnos engem is elért a végrehajtás :( Ma reggel azzal szembesültem, hogy a számlámra érkezett munkabér és családi pótlék összegéből inkasszóztak. Tudom,hogy van tartozásom, amit részletekben fizettem a végrehajtónak,betegség miatt elmaradtam pár részlettel.Mivel a számlámra ebben a hónapban még érkezik a gyerek árvaellátása, illetve utazási költségtérítés,arra vonatkozóan szeretném kérdezni hozzáértőktől,hogy azokat teljes egészében le fogják emelni? Annyit tudtam meg a banktól,hogy az inkasszót ma adták be és június 10-ig lesz rajta.

Sziasztok!
Kérdésem az lenne, ha már vonak a fizetésemböl 50% akkor, még attol függetelenül lehet inkaszozni a számlámat? Másik kérdésem, ha a számlám folyamatosan minuszban van, mert hitelkeretem van a fizetésem dublája, tehát amikor a fizum jönn még akkor is minuszban vagyok. Akkor is vonhatnak belöle??
Válaszokat elöre is köszi.

cidri67:
Ha nem közös a bankszámla (tehát az adósnak nincs felette rendelkezési joga), akkor nem vonható végrehajtás alá.

h.zoli:
A végrehajtó kiadta az inkasszót és a letiltást is, mivel nem tudta hogy akár az egyik is eredményre fog vezetni.
Kérd meg a végrehajtót (személyesen, ügyfélfogadási időben) normálisan, hogy a bankszámlát oldja fel és utlaja vissza az összeget, mivel a munkabéredből vonni fogják a tartozást. (Ha milliós a tartozás, többszázezret tudott leszedni a számládról és csak minimálbérre vagy bejelentve, akkor ne reményekedj ebben.) Jó ha munkáltatótól viszel igazolást, hogy következő fizetésedből már vonni fognak és mennyit.

Üdv!
Ha a vh (sikeresen) megterhelte a bankszámlám, és ugyanaznap ajánlott levélben értesülök, hogy a munkáltatónak is küldött letiltást, akkor ez utóbbi tőlem függetlenül vissza lesz vonva? Esetleg van vele teendőm?
Köszönöm

Nem.

Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni. Házastárs vagyok és nem adóstárs. Viszont a család teljes jövedelme az én számlámra jön. A férjemé is, aki az adós. Inkasszózhatják az én számlámat?

Bocsánat, javítanom kell magam.
Van lehetőség a hibára: ti., ha nem adja ki a hatósági átutalási megbízást az adós bankszámlájára...

Tisztelt kávézós!

Sajnos össze kell, hogy törjem a kis bulváros-kurucinfós-blikkes (Istenem, de szép párosítás!!!) álomvilágodat, mert a hatósági átutalási megbízás épp a fokozatosság elvéből adódó első lépés az adósság behajtásának megkísérlésére, és a végrehajtónak még csak esélye sincs arra, hogy ennél az intézkedésénél hibázzon, törvényt sértsen (szomorú, de annak a végrehajtónak, aki azért kel fel minden reggel és teszi a dolgát, hogy szinte versenyt űzzön abból, hogy minél több jogszabályt megsértsen, és minél több támadásnak, pernek, feljelentésnek tegye ki magát, mert hiszen ez a hobbija, szóval az ilyen végrehajtónak máshol kell keresnie a törvénysértés lehetőségét, mert itt bizony lehetetlen...), mivel ő csak annyit ír a kis hatósági átutalási megbízásába, hogy azt a Vht. 79/A. §-a alapján kéri, illetve közli a fennálló tartozás teljes összegét. Ennyi. Az összes többi szabályt már a pénzintézetnek kell alkalmaznia. Egyszerűen NINCS LEHETŐSÉG hibára.

végrehajtó1,

hogy Te mekkora egy csíra vagy bakker....

ha te VH vagy, akkor elképzelhető, hogy dr betű van a neved előtt....az ilyen hozzászólások a képzett,diplomás embereket is minősítik miattad....

Ha tudni szeretnéd, el tudok egy linket olvasni, de azt hiszem, ez a hozzászólásod rohadt messze van attól a témától, amit felvetettem. Egyetlen értelmes választ nem bírtál kinyögni Te...minek nevezzelek....

Akkor inkább maradj csendben, mindenkinek jobb lesz...legfőbbképpen nekem...

wers, Neked köszönöm az érthető, világos és logikus hozzászólásaidat, még ha azok néha kioktató jellegűek voltak is...

végrehajtó1

De jó, hogy Te ilyen okos vagy....

Ha a szakmád a nick neved, akkor egy külön kasztot képviselsz az emberek között...

jó, értem, tovább gondoltam, mert hiszen az már egy plusz megállapodás, hogy van folyószámla hitel, mert azt a bank dönti el kinek, és milyen feltételekkel ad. Tehát amikor ad hitelkeretet, akkor kell megállapodni, hogy ne terhelhesse a bank, csak a pluszt.
Jó tudni ezket, mert alap esetben az ember nem is gondol ilyenre, hogy a bank minuszba is terhelheti a számlát.
Köszi a felvilágosítást.

„számla tulajdonos és a bank között lehet olyan szerződés, hogy a bank meghitelezheti az inkasszó összegét a számla tulajnak”

A jelenlegi szabályozás szerint arról kell megállapodni, hogy ne hitelezze meg a bank az inkasszót. Ennek hiányában "a fizetési számla terhére hatósági átutalást és átutalási végzés alapján történő átutalást a pénzforgalmi szolgáltató a fizetési számlához kapcsolódó hitelkeret terhére is teljesíti".

„(erre a múltkor már céloztam neked, akkor sem vetted tudomásul, -emlékszel?)”
bocsi ius, de nem tudok mindent mindig visszaolvasni, erre tényleg nem emlékszem (vagy olvastam de nem fogtam fel, amit nem szívesen vallok be). Bár nem fenyeget végrehajtás, de akkor választanám inkább az ágybetétel vagy a cipősdobozt.
Amire gerbera utal minha nem tenne különbséget hatósági megbízás és egyéb inkasszó között.
Mi anno úgy tanultuk a külkeren, hogy a bank csak akkor teljesíti az inasszót, ha van fedezet a számlán. Persze az inkasszónak is van ezer fajtája, és a számla tulajdonos és a bank között lehet olyan szerződés, hogy a bank meghitelezheti az inkasszó összegét a számla tulajnak, de ez már a ő dolguk (lenne).

Kávézós

Már rég itt van minden...
Olvastasd vissza vmi nálad okosabb mazochistával és kérd, hogy magyarázza meg neked.
(ráadásul bankban dolgozol...)

wers

A hatósági átutalási megbízás nem egyenlő azzal az értelemben vett "inkasszóval", amit te a csoportos beszedési megbízásoddal adtál a bankodnak.
Természetesen, esetleges igény esetén sem a hitelkereted, sem a "megtakarítási számlád" nem lenne biztonságban. (erre a múltkor már céloztam neked, akkor sem vetted tudomásul, -emlékszel?)

„talán írtam azt is, hogy én is bankban dolgozom.a hitelkeretünket mindaddig negatívban tartják nyilván, ameddig itt dolgozunk”
Na, ezt a mondatot nem tudom összerakni.
Van egy bankszámla, és van egy +/- egyenlege. Ez attól függ, te mennyit használsz a pénzből. Mi köze ennek ahhoz, hol dolgozol. Ez csak tőled függ nem?

értem. Még egy kérdés:

Van egy folyószámlám, erre érkezik a fizetésem, és erről teljesítik a beérkező inkasszókat, csoportos beszedési megbízásokat.
van egy ehhez kapcsolódó megtakarítási számla, erre én magam rakhatok be pénzt, ehhez csak a bankban vagy e-bankon keresztül férhetek hozzá, és ez jól kapatozik, és volt egy hitelkártyám szintén al bankszámlával.
Ha jön egy inkasszó, a bank melyik számla terhére teljesíti az inkasszót? A hitelkártyás számlát is terhelhette volna, amig élt a számla, és külön megtakarításhoz is hozzányúlhat?
Mindhárom számla száma eltérő, az első 16 szám azonos, az utolsó 8 nem.
Ezen kívül én úgy kötöttem a szerződést, hogy mínuszba nem teljesítheti a csop.beszedéseket, ill. azóta a folyószámla hitelkeretet is 0-ra csökkentettem. Ez így megvédene egy ilyen esettől?

wersnek:

„lehet, én tudok valamit rosszul, de inkasszózni csak pozitív egyenlegből lehet, nem?”

Lejjebb idézem a jogszabályt, itt csak utalok rá: 2009. évi 85. tv. 62. § (2)bekezdés.

Továbbra is fenntartom, hogy fafej vagy, mégpedig nem is kicsit. Azért nem tudja megmondani senki, nekimenj-e a banknak, mert nem közlöd azokat a tényeket, amelyek alapján megmondható, hogy helyesen járt-e el a bank, vagy pedig hibázott. Ha ugyanis a bank helyesen járt el, akkor pert veszítenél ellene. Ha hibázott a bank, akkor megnyernéd a pert. A bíróság ugyanazt a 4 kérdést tenné fel neked, amit én is, és ugyanazt a számítást végezné el, amit én is. De ha te erre csak azt tudod mondani, hogy "nem tudom mennyi és nem is érdekel", akkor nincs válasz, nincs segítség, és onnantól úgy vered kenterbe a világot, ahogy jónak látod.

Annak pedig, hogy a végrehajtónak menj neki, végképp nincs értelme. Ahogy a vicc is mondja, hogy mit csinál a szőke nő 3 vasgolyóval egy üres szobában? Válasz: egyiket elrontja, másikat elveszíti, a harmadikat meg összekeveri. De viccet félretéve: a te ügyed olyan a végrhajtónak, mint a vasgolyó - nincs mit elrontani rajta.