holélünk?
2013.11.14. 09:31
capisca
a felszólítás sem azonos a behajtással
és akkor sem helyes jogcímen állították ki a lapot, és lásd az előző posztomat
büntetlenül hibázhat - e a hivatal
holélünk?
#
2013.11.14. 09:40
to sum it up: a közjegyző kiállított egy közokiratot, ahol nem a valós jogalapot jelölte meg, ahol kötelezően kitöltendő sorokat üresen hagyott, ahol nem az idézési/állandó/lakcímkártyával igazolható címet adott meg
Még mindig nem hibázott?
capisca
#
2013.11.14. 09:49
Anyja nevét és születési dátumát nem kell kitölteni a jogousltnak, nem kötelező elem.
Három csillag a paír alapúnál, azt jelenti nem kötelező.
Elektronikusnál pedig nem is kell kitölteni, mert a rendszer írja, ha valami kötelező elemet nem töltöttél ki (azaz nem engedi elküldeni a rendszerben).
A jogcím helyes, mert a kezes (te) ugyanúgy kötelezett, mint az adós (bérlő) a közüzemi szerződés alapján.
Én ezt már jó párszor csináltam, bíróság még nem ad helyt a kifogásodnak, mert nem írta be a jogosult a kötelezett anyja nevét és születési dátumát.
holélünk?
#
2013.11.14. 09:57
capisca
a MOKK kódjai között van külön a kezesre vonatkozó kód
és a MOKK kitöltési útmutatója vastagon szedett figyelmeztetésben kötelez az anyja neve VAGY születési idő kitöltésére
capisca
#
2013.11.14. 09:58
Az egyszerű kezesség nem zárja ki, hogy kettőtök ellen indítson a FŐTÁV egy FMH-t.
Kérdzetem már, hogy az FMH-ban benne van a bérlőd? Vagy ellene külön FMH-t indítottak?
Ameddig ezekre nem tudod a választ nem jó eséllyel indulsz egy perben.
holélünk?
#
2013.11.14. 10:01
az hogy az informatikai hátterüket nem sikerült úgy felállítani, hogy megfeleljen a saját szabályaiknak újabb problémát jelent
capisca
#
2013.11.14. 10:03
Lehet, hogya MOKK útmutatója ezt írja, de a törvény az más.
Ott csak a nevét és címét írja az adósnak, egyébb azonosító adat nem kell (már, ha az adós természetes személy)
A kezesi kód kezeséi szerződésre vonatkozik, de a tiéd törvényen alapul ezért nem kell beírni a kódot.
Te rossz adatlapot néztél, az a végrehajtónak szóló adatlap, amiben végrehajtási eljárás elrendelését lehet kérni.
holélünk?
#
2013.11.14. 10:03
capisca
az FMH-ban nincs benne, és nem indítottak ellene eljárást, csak felszólították (DHK ügyfélszolgálat szerint)
capisca
#
2013.11.14. 10:03
Rád ez vonatkozik fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem.
holélünk?
#
2013.11.14. 10:07
csak azt tudom nézni, ami végül idekerült hozzám és
fizetési meghagyásnak hívják. Ha nem nekem szól, akkor miért küldték ki?
capisca
#
2013.11.14. 10:08
A DHK azt se tudta, hogy ellened beadtak ilyet.
Én azért utánna járnék és a bíróságnál tennék egy végrehajtási kifogást, hogy a bérlőd ellen nem indítottak semmit (hivatkozz az egyszerű kezességedre, a FŐTÁV törvényben előírtakra tekintettel).
A bíróság majd utánna jár ennek.
capisca
#
2013.11.14. 10:11
Először kapcsz egy FMH elrendeléséről szóló dokumentumot.
Másodszor kapsz egy jogerős FMH-t (ha nem mondtál ellen)
Harmadszor egy fizetési meghagyás végrehajtásának elrendeléséről kapsz értesítést.
holélünk?
#
2013.11.14. 14:59
Nekem az kellene, hogy a közjegyző törölje a jogerősítő záradékot és vonja vissza a végrehajtási lapot. Várom, hogy mit lép a levelemre majd ha a végrehajtótól megkapott iratokat megvizsgálta.
Nem tudom az minek kell neki, amikor látszik, h már nála el lett *va az egész. És engem a legkevésbé sem érdekel, h ki a felelős a hibás adatokért (Főtáv, DHK, közjegyző)..
holélünk?
#
2013.11.15. 00:08
Kedves Fórumozók!
Köszönöm mindenkinek az eddigi segítségét!
capisca és KBS
- az adatok kitöltésével kapcsolatban még hitetlenkedek, a címemet viszont kétségtelenül elhibázták
- kezességről addig olvastam, h talán már sejtem, miért lehet tévedés az, amit eddig gondoltam, de ez elég megtévesztés gyanús, és nem találtam még semmit a 2012. előtti szabályozásra
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.11.15. 06:18
„hivatkozz az egyszerű kezességedre”
Ha a fizetési meghagyáson nincs feltüntetve ez a minősége, akkor hiába.
gerbera317
#
2013.11.15. 08:03
Hurrá, azért csak megoldódott.
Capisca!
„a bíróságnál tennék egy végrehajtási kifogást, hogy a bérlőd ellen nem indítottak semmit”
Tisztázzuk: A végrehajátsi kifogás nem valami gyűjtőfogalom. Végrehajtási kifogásnak akkor van helye, tehát csak akkor ajánlgasd bárkinek is, ha a végrehajtó az intézkedésével lényegesen megsértette a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát vagy jogos érdekét, illetőleg, ha valamely intézkedést elmulasztott megtenni. Bármi mást sérelmez valaki a végrehajtás során, ahhoz más jellegű jogorvoslatot kell kérelmezni (felfüggesztés, megszüntetés (Vht.41), kézbesítésivélelem megdöntése, perújítás stb.). Vágod?
Ajánlott irodalom: Vht., például itt:
holélünk?
#
2013.11.15. 09:01
KBS
ha nincs feltüntetve a kezesség,akkor nem hivatkozhatok rá, de ettől még kezességet vállaltam, akkor nem kellett volna fetüntetni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.11.15. 09:56
Kellett volna - neked meg ellent kellett volna mondanod.
holélünk?
#
2013.11.15. 10:22
ha tudtam volna mi történik....és amint nov. 04-én a MOKK-on keresztül megkaptam kétéves késéssel a fizetési meghagyást, már írtam is a közjegyzőnek. Ettől még megy az eljárás a maga útján, már a befizetett kgfb díjat is visszafizette a biztosító, annyira fürgén dolgoznak ebben a szakaszban.
holélünk?
#
2013.11.15. 10:40
gerbera317
még csak annak lehet örülni, hogy fény derül feketén-fehéren a hibá(k)ra, de még mindig nem tudom kin és hogyan verhetném el a port
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.11.15. 10:43
Még mindig nem érted: nem hibáztak.
holélünk?
#
2013.11.15. 11:56
KBS
nem, nem értem...ha van lakcímem, amire nem küldenek semmit, akkor valaki csak hibázott, nem?
gerbera317
#
2013.11.15. 12:58
Bizonyára még sosem hallottál a kérelemhez kötöttség elvéhez. Ez nagyjából arról szól, hogy a Főtáv bemegy a közjegyzőhöz, és közli, hogy neki követelése van Holélünkkel szemben, akinek ez és ez a lakcíme, és kéri a fizetési meghagyás kibocsátását. A közjegyző ilyenkor nem kezd nyomozásba, hogy Holélünk hol él ténylegesen, hanem a kérelemben foglaltak szerint kibocsátja a fizetési megyhagyást. Aztán ha visszajön az irat, hogy "nem kereste", akkor nem kereste, és gyerünk tovább, ahogy kell. Ha pedig azért nem kereste, mert nem él és soha nem is élt ott, akkor Holélünk a tudomást szerzéskor megdöntheti ezt a "nem keresté"-t, de ha neki csak annyi esze van, hogy ehelyett inkább azt keresi, hogyan tudna nadrágot akar porolni, ám legyen, de akkor úgy fog járni. Vagy ez így bonyolult?
holélünk?
#
2013.11.15. 14:32
:DD
rendben, akkor várom, hogy valaki végre tudomásul vegye, h meg kellene dönteni azt a kézbesítési vélelmet, DE
- amikor még semmit nem tudtam az ügyről, csak h foglalnak, rohantam a bíróságra a lakcímkártya másolatával. Ott "intézkedtek", elutasították a kérelmet anélkül, h egyáltalán lett volna illetékességük az ügyben, vagy bekértek volna iratokat.Még fellebbezhettem is. Az ügy ment tovább jó pénzért a Törvényszékre, mert már az előtt fellebbeztem, hogy a bíróság végülis rápillantott volna az iratokra, és tájékoztatott volna, h közük nincs az ügyhöz. Miután ez kiderült, írtam a közjegyzőnek, elküldtem a lakcímkártya másolatot neki is, de akkor sem intézkedett. Mint írtam a végrehajtót vizsgálja, h hogyan lehetne a végrehajtási kifogásra okot találni (ezt telefonon mondta) aztán végzést is küldött róla. Az a rémisztő, h a saját levelezéséből nem látja, h mi történt? Ő ugyanúgy láthatja rossz címről visszakapott tértivevényét, mint ahogy a MOKK-tól én is megkaptam. Mégsem állítja le az eljárást
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.11.15. 16:53
Valaki azt mondta neked, hogy csak a lakcímkártyádon szereplő címre lehet neked szabályosan iratot küldeni? Tévedett.
