Kovács_Béla_Sándor
2017.03.17. 17:38
Nem valószínű.
Vht. módosítás
Dr.Attika
#
2017.03.17. 18:20
Olvasd a tegnapi Magyar Közlönyt. A Vht-t módosító törvényt.
colle
#
2017.03.17. 18:40
Dr.Attika!
Elolvastam. Ha jogász lennék és egyértelműen tudnám a választ, nem kérdeznék. Nem vagyok az! Ameddig begépeled, hogy olvassam el a törvényt, addig éppen a választ is leírhatnád. Persze, csak akkor, ha valóban szeretnél segíteni. Szerintem ezért kár pötyögnöd... Nem szeretnék személyeskedni sem... Ha valóban jogász vagy, akkor a jogi egyetemen tényleg ezt a stílust tanítják?
Kovács_Béla_Sándor
Köszönöm!
colle
#
2017.03.17. 18:43
Dr.Attika
Inkább vedd úgy, hogy nem is reagáltam arra, amit írtál.
Akik meg szívesen segítenek konkrét válasszal, azoknak előre is köszönöm!
Dr.Attika
#
2017.03.17. 18:55
KBS-nek írtam és nem Önnek collee.
colle
#
2017.03.17. 19:17
Kedves Dr.Attika! Akkor elnézést! Azonban, ha valaki tud, kérem segítsen! Köszönöm!
gerbera317
#
2017.03.17. 20:10
Hogy fel kell-e emelni, azt innen nem lehet megmondani. Te ismered a hirdetményt, nem mi. Egy azonban biztos: Ha van már licit, akkor végig kell vinni az árverést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.17. 21:23
Az egész módosítás azokra a lakóépületekre vonatkozik, amelyekben az adós bent lakik. Amit pedig 50%-on lehet vinni, az általában vagy nem lakóépület, vagy nem ott lakik az adós.
gerbera317
#
2017.03.17. 21:33
Vagy. Ötödik vagy többedik árverés. Az biztos, hogy licit megtételével lehet megakadályozni, hogy a hirdetményt visszavonják, és száz százalékon írjanak ki újat.
Dr.Attika
#
2017.03.18. 05:26
2017. évi XIV. törvény
a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról*
1. §
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 145/C. § (3) bekezdésének a) pontja
helyébe a következő rendelkezés lép:
(A vételi ajánlatot az elektronikus árverési rendszer akkor nem teszi közzé az árveréshez tartozó licitnaplóban, ha az)
„a) nem éri el a becsérték 50%-át, lakóingatlan esetében a 147. § (3) bekezdésében foglalt feltételek fennállása
esetén a becsérték összegét, illetve annak 70%-át, vagy”
2. § 147. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
A Vht.
„(3) Lakóingatlanra legalább a kikiáltási ár 70%-ának – fogyasztóval kötött szerződésen alapuló követelés
behajtása esetén legalább a kikiáltási árának – megfelelő összeggel tehető érvényes vételi ajánlat, ha az adósnak
ez az egyetlen lakóingatlana, lakóhelye ebben van, és a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is
ebben volt.”
3. § 155. § (1) bekezdésének a) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
A Vht.
(Az árverés sikertelen, ha)
„a) nem tettek vételi ajánlatot, vagy a felajánlott vételár nem érte el az ingatlan becsértékének felét, vagy
lakóingatlan esetében a 147. § (3) bekezdésében foglalt feltételek fennállása esetén a becsérték összegét, illetve
annak 70%-át;”
4. § 156. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki:
A Vht.
„(5) A végrehajtó a lakóingatlan árverezése során a felek kívánságára az általuk meghatározott értékre lecsökkenti
azt az összeget, amelyen érvényes vételi ajánlat tehető. Az ilyen módon lefolytatott árverésből befolyó árverési
vételár felosztását követően fennmaradó követelés megszűnik, a végrehajtási eljárás pedig befejeződik.”
5. § 158. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
A Vht.
„(1) Ha a 156. § alapján megtartott második árverés is sikertelen volt, úgy a végrehajtást kérő veheti át az ingatlant
a becsérték felének, a 147. § (3) bekezdése szerinti ingatlan esetében 70%-ának, illetve a becsértéknek megfelelő
átvételi összegben. Ha több végrehajtást kérő van, az ingatlant az veheti át, aki a becsérték felét vagy becsérték
összegét, illetve annak 70%-át meghaladó legmagasabb összegű árajánlatot tette.”
6. § 159. §-a a következő (8) bekezdéssel egészül ki:
A Vht.
„(8) Fogyasztóval kötött szerződésen alapuló követelés behajtása esetén, ha a lakóingatlan folyamatos árverezése
iránti hirdetmény közzététele óta egy év eltelt, és a lakóingatlan még nem került értékesítésre, a végrehajtó az újabb
árverést úgy tűzi ki, hogy a lakóingatlanra legalább a kikiáltási ár 90%-ának megfelelő összeggel tehető érvényes
vételi ajánlat.”
- A törvényt az Országgyűlés a 2017. március 7-i ülésnapján fogadta el.
1680
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2017. évi 37. szám
7. § a következő 306/X. §-sal egészül ki:
A Vht.
„306/X. § (1) E törvénynek a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló 2017. évi
XIV. törvénnyel (a továbbiakban e §-ban: Módtv.6.) megállapított rendelkezéseit azokban a Módtv.6. hatálybalépése
napján folyamatban lévő végrehajtási eljárásokban is alkalmazni kell, amelyekben az ingatlanárverések kitűzésére
még nem került sor.
(2) Ha a végrehajtó a Módtv.6. hatálybalépése napjáig már közzétette az elektronikus árverési hirdetmények
nyilvántartásában az ingatlan árveréséről szóló vagy annak folyamatos árverezése iránti hirdetményt, és arra
érvényes vételi ajánlat nem érkezett, a végrehajtó a Módtv.6.-tal megállapított rendelkezéseknek megfelelően
módosítja a hirdetményeken az érvényes vételi ajánlat legkisebb összegét, és az így módosított hirdetmény
közzétételével folytatja az eljárást.”
8. §
Ez a törvény a kihirdetését követő 5. napon lép hatályba.
Áder János s. k., Kövér László s. k.,
köztársasági elnök az Országgyűlés elnöke
colle
#
2017.03.18. 08:46
Köszönöm a válaszokat! 2 konkrét esetben szerintetek mi lehet az oka az 50%-nak? A végrehajtót nem értem el, ezért kérdezem Tőletek. Gerbera317 írta, hogy a hirdetményből derül ki minden.
1.
Nem ismételt árverési hirdetmény. Személyi tulajdonú, belterületi fekvésű ingatlan. Az épület rendeltetése: lakóház. Beköltözhető, nincs olyan személy akinek ne kellene kiköltözni és minden jog törölhető (tehermentes)
2. Nem ismételt árverési hirdetmény. Kivett lakóház, udvar. Alapterülete: 319 m2. Személyi tulajdonú, belterületi fekvésű ingatlan. Beköltözhető, nincs olyan személy akinek ne kellene kiköltözni és minden jog törölhető (tehermentes.
Köszönöm a segítséget!
Vh-ügyes
#
2017.03.18. 09:33
miért akarod tudni? nem elég, hogy így van?
Grave7
#
2017.03.18. 10:31
@colle: Olvasd el az 1994. évi LIII. törvény 147. §-t.Ha a (3) bekezdésben foglalt feltételek valamelyike nem valósul meg, akkor nem 70/100%-os az árverés.
colle
#
2017.03.18. 15:14
Köszönöm mindenkinek a segítséget!!!!!
colle
#
2017.03.20. 09:40
Kedves Szakértők!
Érdekes azt tapasztalni, hogy a törvény hatálybalépését megelőző napon maguk a végrehajtók sem tudnak egyértelmű választ adni konkrét esetekben sem, hogy az 50%-os lakást felemelik -e 100%-ra? Tudom, jöhet most részetekről a kérdés, hogy miért érdekel ez engem, ha licitálni szeretnék... Ami számomra érthetetlen az-az, amikor több végrehajtótól az a válasz jön, hogy még most tanulmányozzák a törvényt, és nekik sem egyszerű eligazodni. De kérem! 1 hete tudták, hogy kedden hatályos lesz. Nem is módosítgatják a Vht.-t olyan sűrűn. Ezek alapján ügyfélként úgy érzem elvárható lenne a végrehajtók részéről, hogy legalább 1 nappal előtte ne azzal hárítsák el a választ, hogy még Ők is most tanulmányozzák...
Szép napot! :)
gerbera317
#
2017.03.20. 10:20
Ha a hatályba lépéskor még nem lesz érvényes vételi ajánlat, akkor mindenképpen fel fogják emelni. Ha van licit, akkor pedig majd megvizsgálja a végrehajtó, hogy fel kell-e emelni vagy sem, de esélyes, hogy nem kell. Úgyhogy vakarózzál csak...
Ildi70
#
2017.03.20. 13:56
Kedves Fórumozók!
Kaptunk a bíróságtól egy levelet kb. egy hete, miszerint a végrehajtó elfelejtette benyújtani az adós személyes adatait a bírósághoz, ezért elutasították az árverezésre való kiírás iránti kérelmét. De az árverezés két hónapja indult, és a napokban zárult le. A kérdésem az volna, hogy ez az árverezés nem érvényes vagy pedig ahogy megkapják az adatokat a végrehajtótól, érvényessé fogják tenni.
Köszönettel,
Ildikó
gerbera317
#
2017.03.20. 14:15
Szerintem, ne a saját szavaiddal vázold fel a tényállást, mert ez így az a kategória, amit a kabarétréfákban úgy emlegetnek, hogy "már az se igaz, amit kérdez". Tudod, az árverés kiírását nem a végrehajtó kéri a bíróságtól, hanem maga a végrehajtó írja ki az árverést, a bíróság pedig csak simán tudomásul veszi azt, még csak vissza se kérdez.
Ha választ szeretnél, akkor írd le ide a bíróságtól kapott végzés határozati részét. Az se baj, ha az indoklást is hozzáírod, persze csak módjával. Meg hogy a végzés jogerős-e.
Ildi70
#
2017.03.20. 14:38
Elnézést, tényleg nem a bíróság küldte, hanem a Kormányhivatal. Én csak a tartalmi részt olvastam el alaposabban, nem is az én házamról van szó egyébként, hanem egy rokonoméról. Tehát a határozat szerint az ingatlanra a végrehajtó árverés kitűzés tényének feljegyzését kérte.
A lényeget kimásoltam persze adatok nélkül:
"A kérelmet elutasítom.
Az elutasítás tényét az ingatlan tulajdoni lapjára feljegyzem."
"Indokolás:
A végrehajtó az ingatlanra árverés kitűzés feljegyzése iránti megkeresést nyújtott be hivatalunkhoz. Megkereséséhez csatolta az árverési hirdetményt. Hivatalom hiánypótlási felhívást adott ki, és kérte az adós személyi adatainak pótlását. A végzést a végrehajtó átvette, de a mai napig nem pótolta, ezért az árverés kitűzés tényének feljegyzése iránti megkeresést elutasítom.
Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI tv. 40.§(1) bekezdése szerint:
El kell utasítani a kérelmet, ha a felhívás ellenére határidőn belül nem pótolják azokat a hiányosságokat, amelyek miatta változás nem jegyezhető be. Erre a jogkövetkezményre a hiánypótlásról szóló felhívásban a kérelmezőt figyelmeztetni kell."
gerbera317
#
2017.03.20. 15:10
Ez az incidens nem érinti az árverés érvényességét. A földhivatal néha kekeckedik a végrehajtóval, hogy küldje meg az adós (vagy a végrehajtást kérő) személyi számának utolsó 4 számjegyét, meg a személyi igazolványa számát, meg a vércsoportját. meg a dns-kódjának a középső szakaszát. Ezek pedig nem mindig állnak a végrehajtó rendelkezésére, és mivel egy vagyontárgyat ezek ismerete nélkül is nagyszerűen el lehet árverezni, nem is törekszik a beszerzésükre. A földhivatal meg nyaljon sót.
Ha pedig valahonnan kapsz egy iratot, először mindig azt nézd meg, kitől érkezett, és csak utána kezdd el olvasni, mi is áll benne!
lajcsó
#
2017.03.20. 20:10
"ezek ismerete nélkül is nagyszerűen el lehet árverezni"
Az lehet, csak éppen az adatok hiányában tulajdonjog bejegyzésre nem lesz alkalmas. Lényegében, a kérdező által felvetett probléma is erről szól.
Misa86
#
2017.03.21. 13:13
Ma van az 5. nap a kihirdetéstől. Tehát ma már meg kellett volna változtatni az árverési kiírásokat, de semmi nem történt. Gondolom mostantól minden árverés meg lesz támadva végrehajtási kifogással amiatt, hogy nem lett a 100% alkalmazva (hivatkozva a törvény magyarázatára). Hát kíváncsi vagyok mi lesz belőle, mindenesetre most, a nem tisztázott jogi helyzetben kicsit rizikósabbnak tűnik a licitálás...
Ildi70
#
2017.03.21. 15:55
Köszönöm szépen a válaszokat!
Ügyvéd Úrtól kérdezném, hogy ha benyújtja a végrehajtó a hiányzó adatokat, akkor már a tulajdonjogot be fogják jegyezni rá? Tehát akkor a vevő tulajdonába fog kerülni az ingatlan?
gerbera317
#
2017.03.21. 16:47
@Ildi70
Csak kekeckedik a földhivatal. A végrehajtási jog bejegyzését is ugyanazokkal az adatokkal kérte a végrehajtó, mit az árverés kitűzését. Amazt elvégezte a földhivatal, emezt pedig nem. A tulajdonjog bejegyzésénél pedig majd elválik, mi lesz. Egy biztos: a tulajdonjogot csak a végrehajtó jegyeztetheti be, ez pedig nem annak a függvénye, hogy hogyan tartja az úri jókedve. Nem látom be, miért itt kérdezősködsz, miért nem a végrehajtónál.
gerbera317
#
2017.03.21. 16:55
„ma már meg kellett volna változtatni az árverési kiírásokat, de semmi nem történt”
Talán mert alig van olyan árverés, amit a változás érint?
147. § (3) Lakóingatlanra legalább a kikiáltási ár 70%-ának - fogyasztóval kötött szerződésen alapuló követelés behajtása esetén legalább a kikiáltási árának - megfelelő összeggel tehető érvényes vételi ajánlat, ha az adósnak ez az egyetlen lakóingatlana, lakóhelye ebben van, és a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt.
Akárhogyan is számolom, de 4 feltételnek kell együttesen teljesülnie ahhoz, hogy a hirdetményt vissza kelljen vonni. Az ötödik feltétel pedig az, hogy a hatályba lépés napjáig ne érkezzen érvényes vételi ajánlat. Szerinted?
