wers
2018.09.25. 08:43
Ami eszembe jutott, ugye egy végrehajtás is el tud évülni, 2011 igen régen volt. (vajon aki akkor kérte a végrehajtást annak nem hiányzik az a pénz?)
Végrehajtói munkadíj+jutalék 6 - 7évvel később???
gerbera317
#
2018.09.25. 08:42
Ettől én most nem lettem okosabb. Különösen a második mondatot nem értem. Segítek szívesen, ha tényállás érthetően van felvázolva.
wers
#
2018.09.25. 08:40
vagy asszem folyamatos árverés a jobb kifejezés
wers
#
2018.09.25. 08:39
kimarad a "másik" azaz másik város
wers
#
2018.09.25. 08:35
2018.09.21. 15:39
Tehát 2011-ben területileg egy város végrehajtója volt illetékes, mikor én kértem a végrehajtást akkor már Székesfehérvár. A fehérvári végrehajtó most 20-án vette észre, hogy már folyik folyamatos végrehajtás.
gerbera317
#
2018.09.25. 08:05
Mi az, hogy "másik végrehajtó"? Mitől "egyik" az egyik, és mitől "másik" a másik? Előzmény nincs a kérdésedhez?
wers
#
2018.09.25. 07:54
Még egy kérdésem lenne, ha a végrehajtási jog a nevemre bejegyezve, a másik végrehajtót én is kereshetem, hogy tájékoztasson 2011 óta mi történt, jelenleg hol tart? Én is elküldhetem neki az új értékbecslést, mert azon az értéken amivel árverez a kutya sem fog licitálni. Mint ahogy eddig sem. Tehát szóba áll velem a másik végrehajtó, vagy elhajt messzire?
ius latratus
#
2018.09.22. 11:12
Igen.
Béla Nyíregyházán is tanult, tehát megfontolt, bölcs, és hát persze zseni, mondom: Nyíregyházán is tanult.
Aztán persze máshol is, de ott már koptak a fent említett jelzők patinái...
;))
Szóval, ha ő már hamarabb elindította volna a vh-eljárást, akkor az úgy a jó. Úgy lett volna jó...
Igen, túl türelmes vagy.
Keresd meg, s vágjatok oda!
Na.
wers
#
2018.09.22. 10:27
És még ha hozzá teszem, magát a végrehajtást KBS sokkal korábban indította volna. Túl tütelmes kennék?
ius latratus
#
2018.09.21. 19:02
Júliusban? Kárnak fogtad vissza Bélát, rendkívül hosszú idő, amíg döntés. Én magam ápr. végén nyújtottam be egy kifogást, a mai napig nem történt semmi. Illetve, de. De az pont semmi.
wers
#
2018.09.21. 13:39
Csak röviden, tegnap érdeklődtem, hogy a júliusban megígért, végső határidő utáni plusz két hét után végre megtörtént-e. Nem. Akkor bejelentettem, hogy a következő ügyfélfogadási nap délután begyek, de most már nem a helyettes helyttesével, hanem A végrehajtó hölggyel akarok beszélni. Kb negyed óra múlva visszahívtak, észlelték, hogy ezen az ingatlanon már van folyamatos végrehajtás 2011 óta (ha nem pontos kifejezéselet használok bocs, nekem a fele kínaiul hangzik).
Közben beszéltem erről KBS-el,ismeri a tragikomédiát, felhatalmazott, hogy hivatkozhatok rá, hogy ő már júliusban kifogással akart élni, és már nehezen tudom visszafogni. Itt több részletet nem szertnék.
gerbera317
#
2018.09.21. 13:19
A GDPR miatt a végrehajtó telefonszáma és e-mail címe már csak vízfesték az intézkedéseinek fejlécén, meg a hivatali tábláján, meg mindenhol. A végrehajtó eddig sem volt híve a "küggyé csekket"-típusú telefonhívásoknak; most pedig már egyértelműen az a válasz, hogy „lóf@szt, a harmadik évezred már elég' régóta tart, fizess elektronikus úton (gy.k.: átutalással), egyébként pedig írd le, hogy mit akarsz, és lehetőleg e-papírként nyújtad be!”
wers
#
2018.09.21. 13:06
Tényleg nem ismerjük az ő esetét. Én a magaméra céloztam, hogy hónapok telnek el, és egyhelyben topogunk.
Vadsuhanc
#
2018.09.21. 12:59
Az sem kizárt sőt biztos is vagyok benne, hogy az adós fizetési kedve azért jött meg mert a végrehajtó megkereste legalább egy felhívással, hogy a tartozást fizessem meg. Én nem vonnám kétségbe ennek a lehetőségét mert ha teljesíteni akart volna akkor a végrehajtási eljárás nélkül is teljesített volna.
Nem szabad lebecsülni egy végrehajtó által történt fizetésre történő felhívás jelentőségét.
gerbera317
#
2018.09.21. 12:37
„No de munka nélkül?”
Azt csak a kérdező állítja, és nem kizárt, hogy iratellenesen. Mi ezt innen nem tudjuk megítélni.
A végrehajtónak az az eljárása kerül ennyibe, amit a törvényes keretek között lefolytat. Ha nem tett meg a behajtás érdekében annyit, amennyit az adós megtett megánakcíóban, az azért van, mert nem teheti. És egyáltalán nem biztos, hogy a magánakció sikeres lesz, ha nincs ott előzetesen a bírósági végrehajtás. Ismétlem: nem tudjuk, mi történt.
wers
#
2018.09.21. 11:47
„No de munka nélkül?”
Kövezettek meg, de valahol együtt tudok érezni. Miért kell éreztetni, hogy morcos kezdek lenni, hogy valami történjen.
Értem én, hogy törvény, meg ebből él....
Pl. ma: elérhetetlenek voltak. Búgó női hang tájékoztatja a kedves ügyfeleket, hogy a hívásokat csak munkanapokon 9 - 11 óra között tudják fogadni. Nézem a naptárt, munkanapnak tűnik. Nézem az órát 9 múlt, de még nincs 11. Párszor megpróbáltam, meguntam. Majd személyesen.
gerbera317
#
2018.09.21. 08:01
Most hiába vitatkozol velünk. Változtasd meg ezt, ha tudod: Vht. 254. § (4) Jutalék a végrehajtási eljárás eredményessége vagy részbeni eredményessége esetén jár a végrehajtónak függetlenül attól, hogy a teljesítés a végrehajtóhoz vagy a végrehajtást kérőhöz pénzben vagy természetben történt.
Vizslipisti
#
2018.09.21. 07:51
No de munka nélkül? A kérdésem arra irányult, hogy a munka nélkül- csak bejegyeztetés történt meg a vh-ról, aminek ugye meg van a munkadíja.., a jutalékról tettem fel kérdést, és arra vonatkozóan, hogy a jogalkotónak mi volt a szándéka a jutalékkal? Nemde a gyorsabb, hatékonyabb, minél kedvezőbb: adós-követelő viszonyának lebonyolításában?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.09.18. 18:50
Valamiből neki is meg kell élnie. Tudod, más bevétele nem nagyon van.
Vizslipisti
#
2018.09.18. 16:46
A végrehajtó jutalékáét a jogalkotó milyen szándékkal alkothatta???
gerbera317
#
2017.10.17. 06:38
Attól, hogy egy adós nem a teljes vagyonával és minden jövedelmével felel, hanem csak egy meghatározott vagyontárgyával, nem zárja ki az egyetemlegességet. Sőt.
Kijavítást kell kérni, azzal, hogy az adós végrehajtás alá vonható vagyontárgyait korlátozza a közjegyző. Miért nem hiszel a közjegyzőnek?
Mougins
#
2017.10.16. 21:51
Üdvözletem!
Szeretném megkérdezni, hogyha a végrehajtási záradékban a dologi adós egyetemleges adósként van megnevezve, akkor vh záradék esetében lehet irathibára hivatkozva kérelmet benyújtani a kiállitó közjegyzőnek, hogy a vh záradékot vonja vissza? A közjegyző a vh záradék megszüntetési kérelmet ezért a hibáért elutasithatja? Telefonos érdeklődésemre azt mondta beadhatom, de el fogja utasitani. Javitási kérelmet adjak be csak. Hihetek neki? A vh záradék közhiteles okirat, tartalmazhat ilyen hibát? A végrehajtó is ezért vonta a nyugdijat és tett bank inkasszót, mert egyetemleges adósként vagyunk benne feltüntetve. Köszönöm szépen, a választ!
Mougins
#
2017.10.06. 07:25
Kedves Gerbera317!
Örömmel tudatom, hogy a végrehajtó édesapám bankszámlájára visszautalta az inkasszó által levett pénzösszeget.
Amúgy nem értem. Nem adta biróságra? Cselekedhet saját hatáskörben is?
Ezzel elismerte, hogy a szüleim, férjem csak dologi adósok.
Közben kiderült a közjegyző által kiállitott vh lap irat hibás. Ők hárman egyetemleges adósként vannak rajta feltüntetve. Ezt 2011-ben állitotta ki a közjegyző. Ha most ezt visszavonatom, ennyi idő után egyedül rám lehet újabb vh lapot kiállítania a közjegyzőnek? Hiba esetén történhet elévülés?
Hálás szivvel köszönöm Mindenkinek az eddigi segitséget! Gyors és hatásos volt a levél, amivel rendesen megizzadtam a Ti segitségetekkel.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.10.04. 10:02
L. eggyel lejebb.
Timot
#
2017.10.04. 09:56
Kedves Hozzáértők, két kérdésem van.
Sok évvel ezelőtt indítottak ellenem egy végrehajtást, mivel nem fizettem meg egy bűnügyi költséget. Annak idején azért nem fizettem meg, mert a végrehajtást kérő még többel is tartozott nekem, mint én őneki, ezért megtámadtam a végrehajtási kérelmet. A bíróság megállapította, hogy részben igazam van, illetve annyiból nem teljesen, hogy az általam felmutatott adósságok nem mindegyike volt végrehajtható státuszban, és azokat nem számolhatom el ezzel szemben, mindenesetre a fizetendő adósságom a 40%-ára mérsékelték. Én ezt az összeget kész lettem volna kifizetni, illetve a végrehajtó simán leemelhette volna az általa ismert számlámról, mivel bőven volt rajta fedezet, én akkor azt hittem, hogy ez fog történni. Ehelyett ráterhelték jelzálogként a lakásomra, és csak két-három évvel később (ami mintegy 3 évvel ezelőtt volt) emelték le 3 részletben a fizetésemből. (Igen, tudom, előtte kellett volna ugrálnom, nem most, nem is reménykedem benne, hogy
bármiben igazam lehetne utólag, csak szeretném megérteni a történteket.) Ami most érdekes, hogy idén újra elkezdett küldözgetni leveleket a végrehajtó. Az elején csak arról, hogy megszünteti a végrehajtási eljárást (már ezt sem értettem, azt hittem, három éve rég megszűnt), aztán múlt héten kaptam egy költségjegyzéket, amelynek a végén az szerepelt, hogy nullszaldós vagyok, majd utána az is, hogy a fennálló tartozásom 15 napon belül fizessem be. Erre én írtam nekik emailt, hogy kérek értelmezést, mert biztos velem van a probléma, de nem látom, hogy mennyit is kéne fizetnem, erre persze nem hajlandóak válaszolni (nekem meg nagyon elegem van abból, hogy minden egyes levelet 600Ft-ért (tértisen) kell feladni, és még akkor sem biztos, hogy kapok választ). Aztán ma reggel meg kaptam egy újabb levelet, hogy fizessek az ingatlanügyi hatóságnak 6600Ft-ot a jelzálogjog törlése miatt, épp csak semmi adat nincs benne, hogy hova is és kinek. (Vagyis megint fizessem ki egy ebédem árát csak azért, mert a végrehajtói iroda még ezt sem volt képes beleírni a levelébe és külön levélben kell rákérdezzek.) És végképp morcos vagyok amiatt, hogy egyáltalán miért kell nekem ezt kifizetni, miért terhelték rá az ingatlanomra, ahelyett, hogy annak idején simán a számlámról vették volna le a pénzt.
Szóval gondolom, senki semmi biztatót nem fog tudni mondani, csak az érdekel, hogy ez tényleg ennyire rosszul tud csak működni?
Bónuszként eszembe jutott még egy kérdés. Tavasszal én is elindítottam egy végrehajtást, mivel két gyerekem másik szülője többszöri kérésemre/felszólításomra sem fizeti utánuk a megítélt tartásdíjat tavaly október óta. Ő májusban meg is támadta bíróság előtt a kérelmem többféle kifogással, de hogy pontosan mi történt azóta az ügyben, nem tudom, mert engem a bíróság csak szórványosan tájékoztat (és nem, nem öt perc bemenni az irodára kikérni az összes iratot, mivel másik településen lakom, mint ahol a bíróságok vannak, és eleve kettőnél folyik az ügy/folynak az ügyek, a régi közös lakcímünk szerintin is, ahol ő továbbra is lakik, meg az én újabb címem szerintin is, az még messzebb van tőlünk), viszont lassan lejár egy újabb fél év (ami ugye a tartásdíj visszamenőleges követelésének a határideje). Én nem szeretnék újabb vh-kérelmet elindítani, mert egyrészt mindkettőnk részéről rengeteg felesleges pénzkidobásnak tartom az egészet, másrészt mert attól is tartok, hogy esetleg a perben simán rámverik az egésznek a költségét, ha a bírónak épp olyan kedve van, de a tartásdíjra való - egyelőre fennálló - jogosultságom sem szeretném elveszteni. Lehet-e ilyen esetben a folyamatban levő vh-ügyhöz "hozzácsapni" az újabb hónapokat? Vagy valami más, egyszerűsítő megoldás létezik-e?
Előre is köszönök minden építő jellegű hozzászólást.
