Sziasztok,
pár napja voltam a Kúrián vizsgázni, hátha valakinek segít a kérdéseim és a válaszok felsorolása, szerintem vannak benne hasznos infók.
Egyébként nagyon rendes volt a bizottság, sajnos képtelen voltam megjegyezni a neveket, de munkajogból egy kúriai bírónő, ezen túl EU-ból egy pázmányos tanárnő és alk-közigből pedig egy ügyész. Csak lényegeset kérdeztek, nem kis részleteket.
Munkajog: 1. tétel, alapelvek (igen, ezt is kérdezhetik!), itt az egyenlő munka-egyenlő bér elvére kérdezett rá a bírónő, ok-e ha Nyíregyházán nem ugyanazt a bért kapja valaki ugyanazért a munkáért mint Sopronban, igen, OK, munkaerőpiaci körülmények, stb.. befolyásolja. Ezen túl e témában még beszélni kellett (volna-nekem is csak kérdésre ment) az MT.-be az új Ptk. kapcsán bevezetett "úgy jár el ahogy az adott helyzetben elvárható" elvről, illetve a személyiségi jogok korlátozásának lehetőségéről- igen, korlátozhatja a munkaadó, de csak időlegesen, stb... Második kérdés a felmondási tilalmak és korlátok, ezt részletesen, illetve harmadik kérdés: a nők számára milyen viszonylag új nyugdíjba vonulási lehetőség van. Itt a 40 év munka utáni nyugdíjról kellett beszélni, ami teljes nyugdíjat jelent, mi számít bele a 40 évbe volt a kérdés, itt a gyerekgondozással töltött fiz.nélküli szabi fontos, de a bírónő elmondta azt is, hogy ezért nem is hívják szolgálati időnek a 40 évet ebben az esetben.
Közig-alkotmány: egy jogesetet vázolt fel az ügyész kérdező a közérdekű adatigénylésről (szomzédok sokat veszekednek, az egyik kitalálja, hogy közérdekű adatigénylést nyújt be az x szervhez, hogy megszerezzen bizonyos jegyzőkönyveket és határozatokat, amik a másik ügyeivel kapcsolatosak), az volt a kérdés, hogy milyen döntést hoz a hatóság a közérdekű adatigénylés kérelemre. Jó volt a válasz hogy elutasítót, mert ez nem közérdekű adatigénylés. Viszont most jött a java, a köv. kérdés az volt, hogy milyen formában. Én végzést mondtam. Erre megkérdezte, hogy milyen tv. hatálya alá tartozik a közérdekű adatigénylés. Mondtam, hogy az Infotv-ben van megfogalmazva hogy mi a közérdekű adat, tehát elutasítani is annak alapján tudta a hatóság. És a formát továbbra sem tudtam, mert láttam az arcán, hogy a végzés nem jó. A válasz, igen, az INfo tv. hatálya alá tartozik, nem a Ket. alá, így egy egyszerű levéllel kell elutasítani. Még volt egy ugyanilyen hasonló csavaros kérdés, amire nem emlékszem, Utána az alapjogok korlátozását kérdezte de csak nagyon röviden és célirányosan kellett válaszolni (másik alapjog védelme vagy alk. elv védelme érdekében, szükségességi arányossági tezst, alapjog lényeges tartalmát nem korlátozhatja).
EU: EUB eljárásainak felsorolása és részletesen a kötelezettségszegési illetve az előzetes dontéshozatali eljárás. Kötelezettségszegésinek a végére kérdezett rá, mi történhet a legvégén, elmondtam, hogy ismétlődik az eljárás ha nem teljesít a tagállam, és végrehajtást kér a bizottság, és a vége bírság is lehet. Az előzetes dontéshozatalnál a bíró fogalmába mentunk bele részletesen (pl. cégbíróság nem, de pl. közbeszerzési beletartozhat), illetve a kötelező eseteibe, itt a CILFIT esetet említettem meg amibe még belekérdezett hogy milyen doktrina született ebben, hát az acta claire. A kötewlező esetek alóli kivételek is kellettek. Mindenkinek egy kalappal!