Sziasztok!
Most került a kezembe a De Jure egy száma, amely a jogi karokkal foglalkozik. Annyi információhiányból eredő sületlenséget olvastam ebben a témában (Ó, szent balgaság!), hogy itt az ideje a néhány tévképzet eloszlatásának.
A De Jureban, például egy Legislator nevű hozzászóló szerint (csak nem ugyanarról van szó, mint aki itt is szerepel?) egyik ismerőse meglepődött, amikor - Pécsről az ELTÉRE átjelentkezve - azt tapasztalta, mennyivel nehezebbek a vizsgák az "ország első számú jogi karán" (tartalmi idézet a de jureból).
Én két év után jelentkeztem át Pécsről az ELTE jogi karára (tehát nem hearsayen, hallomáson alapulóak az információim). Míg Pécsett az elégségest és a jelest nagyon nehéz volt megszerezni, addig az ELTÉN közepes-jó érdemjegyű vizsgák után elkeseredett emberek kószáltak a folyosókon. Összehasonlítva: ami Pécsett egy elégséges-közepes közötti vizsga volt, az az ELTÉN jó-kiváló közötti.
Két kivétel volt: a polgári jog (ezen beül a társasági) és a pénzügy (a közig mindkét helyen erős). Egyébként jegyzetek minőségében, a jogi kar hangulatában (ha az ELTÉN egyáltalán van ilyen), a tanárokkal való kapcsolattartás lehetőségében jelentős különbséget érzékeltem a pécsi jogi kar javára.
Egy dolgot kérek: az összehasonlításkor senki ne jöjjön az akadémikusok számával. Az mindig tudománypolitikai kérdés volt, és az is lesz. Tudtátok például, hogy az akadémikusokról való döntés során - a jogászokon kívül - már minden más tudományág használja a publikációs indexet (külföldi és hazai idézettség)?
Minden jót!
Dictum