munkaszerződés aláírása előtti munkavégzés

A tényleges munkakezdésen van a hangsúly. A magyar munkajogszabályok értelmében a munkaszerződést írásba kell foglalni. Az írásba foglalás elmaradása esetén kizárólag a munkavállaló fordulhat bírósághoz 30 napon belül annak érekében, hogy a bíróság kötelezze a munkáltatót arra, hogy a szerződést írásba foglalja. Mit is jelent ez? Ez nem azt jelenti, hogy az írásba foglalás elmaradása esetén a jogviszony nem jött létre, hanem csupán annyit jelent, hogy a munkaszerződést írásba kell foglalni. Annak hiánya tehát nem azt vonja maga után, hogy a jogviszony nem jött létre, hanem csupán konzekvenciaként a munkavállaló bírósághoz fordulhat az írásba foglalás érdekében.

A jogviszony attól a pillanattól áll fenn, amikor a munkavállaló a munkáltatóval egyező akarat szerint munkát végez. A jogviszony létesítését technikailag utólag is lehet írásba foglalni. A bírói gyakorlat ebben teljesen egyértelmű!!!

Összegezve:

a az ismerősöd pl. szerdán kezdett el dolgozni, de a munkaszerződést csak a következő héten kedden írták alá, akkor is szerdától áll fenn a munkaviszony. Gondolom tanukkal ezt tudja igazolni, hiszen elég nehéz napokig egy iskolában úgy közlekedni, dolgozni, hogy arról senki nem szerezzen tudomást.

Hát, ezen én is gondolkodtam.. csak ez itt nem így történt, kicsit borult az előírt kronológia. Azt nem tudom eldönteni, hogy minek van nagyobb jelentősége: a tényleges munkakezdésnek, amelyre a felek egyező akarata folytán került sor vagy pedig az aláírt munkaszerződésnek.
Sajnos, arról a bizonyos egy hétről nem tesznek említést a felek a munkaszerződésben, nem tisztázták annak az egy hétnek a minőségét.
Lehet-e arra hivatkozni, hogy a szept. 1-jei munkaszerződés az aug. 24-i szóbeli/ráutalással megkötött szerződés írásba foglalt változata?

Szerintetek milyen körülményeket érdemes még vizsgálni (ha egyáltalán érdemes...)ezzel kapcsolaban?

Az Mt. szerint a munkaviszony kezdete a munkába lépés napja. A munkába lépés napját a felek a munkaszerződésben határozzák meg. Erre vonatkozó megállapodás hiányában a munkaszerződés megkötését követő munkanapon kell a munkavállalót munkába állítani.

Hát egy iskolában a tanévkezdés előtt a tanárok néhány nappal már korábban "kezdenek", ez köztudomású, és egyben tény is. Ugyanakkor nem teljes napi 8 órára mennek be, hanem a megbeszélés(ek) okán legfeljebb 2-3 órákra.

Ha tudja bizonyítani, hogy a munkaviszony korábban kezdődött, akkor a munkaviszony megszüntetése jogellenes lesz. Addig kell megfontolnia a pert, amíg ki nem csúszik a 30 napból.

Nem ügybuzgalomról van szó, az ismerősöm tanár és a tanév kezdete előtti teendők tették az előzetes munkavégzést szükségessé. Ha minden igaz, erre vonatkozóan fénymásolatban meg is vannak az általa készített tantervek (meg remélhetőleg valamilyen erre irányuló felkérés az igazgatótól...).

Egyébként szerintem a felek kölcsönös és egybehangzó akaratnyilvánításával jön létre a szerződés, csak ebben az esetben van egy olyan teljes bizonyító erejű magánokirat (ld. munkaszerződés), amelyet az ismerősöm aláírt, eszerint szept. 1-jével jött létre a munkaviszonya.

Ha a próbaidejét nem hosszabbították meg, akkor ezt el kell tudni fogadni.

Bármely szerződés akkortól jön létre amikortól azt datálják.

A munkáltató meg majd még azt is hozzáteszi: az ismerősöd a munkakört/munkát megismerni - netán túlbuzgában - saját elhatározásából kezdett pár nappal korábban.

Sziasztok!

Az alábbiakban szeretném a segítségeteket kérni:

Egy ismerősöm szept. 1-jén írta alá munkaszerződését, de a munkavégzést már 1 héttel korábban megkezdte(ezzel kapcsolatban semmilyen utalás nincsen a munkaszerződésben, de kifejezetten a munkakörébe tartozó tevékenységet végzett). A munkaszerződésben 90 napos próbaidőt kötöttek ki és nov. végén munkáltatója felmondott (tehát az aláírt szerződéshez képest 90 napon belül).

Kérdésem az, hogy a szept. 1-je előtti 1 hetes munkavégzés minek minősül? Ha igazolni tudja, hogy 1 héttel korábban a tényleges munkavégzést megkezdte, megállapítható, hogy ebben az időpontban jött létre a munkaszerződés?