Munkavállaló előzetesben

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

Dödölle1 # 2009.06.04. 05:56
Mi a munkajogi státusza az előzetes letartóztatásban lévő munkavállalónak? Fizetés nélküli szabadságon van? Igazoltan távol? Vagy mi? -------------
Adózási és társadalombiztosítási (járulékfizetési) szempontból szünetel a biztosítása.

Lásd az alábbi jogszabályt:

1997. évi LXXX. törvény
a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről

7. § (1) A biztosítás - amennyiben e törvény eltérően nem rendelkezik - az ennek alapját képező jogviszony kezdetétől annak megszűnéséig áll fenn.

8. § Szünetel a biztosítás:
.................................................................................................

  1. az előzetes letartóztatás, szabadságvesztés tartama alatt is, kivéve, ha a letartóztatottat az ellene emelt vád alól jogerősen felmentették, vagy a büntetőeljárást megszüntették, továbbá, ha az elítéltet utóbb a bíróság jogerősen felmentette;

Üdv. :)

Egyjogász # 2008.09.13. 04:33

Nagyon szívesen.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.12. 06:29

És te is írtad. :)
Kösz mégegyszer.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.12. 06:26

Nagyon szépen köszönöm.
Azért az ügy - a beismerő vallomással, és az önfeladással - eléggé egyedi. Írja is az LB.: „önmagában az előzetes letartóztatásba kerülés általában nem minősülhet a rendkívüli felmondás jogszerű indokának.”

Egyjogász # 2008.09.11. 22:30

BH1995. 681.
Az a munkavállaló, aki szándékos bűncselekmény elkövetése miatt előzetes letartóztatásba kerül, szándékosan idézi elő azt a helyzetet, amelynek következtében a munkaviszonyból folyó munkavégzési kötelezettségének nem tud eleget tenni, és ez a körülmény megalapozza az emiatt közölt rendkívüli felmondás jogszerűségét [1992. évi XXII. törvény 96. § (1) bek. a) pont].

És - szokatlan módon - az első és másodfoknak, meg az LB-nek is lényegében egybehangzó volt a véleménye a dologban.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.11. 17:33

Van ennek a döntvénynek száma is?

Megjegyzem, ez a rész: "ki szándékos bűncselekmény élkövetése miatt előzetes letartóztatásba kerül , szándékosan idézi elő azt a helyzetet, amelynek következtében a munkaviszonyból folyó munkavégzési kötelezettségének nem tud eleget tenni" - elég gyenge. Fel sem merült tekintetes bírákban hogy az előzetesbe kerülő esetleg nem követett el semmit? Akkor pedig hogy beszélhetnénk arról, hogy ő idézett volna elő bármit is?

Egyjogász # 2008.09.11. 17:11

Véleményem szerint a munkáltató jóindulatán, hozzáállásán múlik.

Nálunk is előfordultak ilyen esetek, amikor a vezető nem akarta elküldeni a delikvenst, először kiadták neki az összes éves rendes szabadságát, majd amikor ez letelt, szóltak a feleségének, hogy a férje képviseletében írjon egy fizetés nélküli szabadság engedélyezési kérelmet, és egy évet engedélyezett neki a munkáltató. (A Mt. alapján e miatt nincs automatikusan vagy kötelezően sem fizetés nélküli, sem rendes szabadságon.)

De volt olyan eset is, amikor az érintettet az alábbi LB döntés alapján rendkívülivel elküldtük, az is igaz, hogy négy oldalas indokolást írtunk hozzá. (Nem támadta meg.)

Bemásolom ide az eseti döntés lényeges részét:
(Kicsit ellentmondásos, mert az LB először azt mondja, hogy az előzetes általában nem rk. felm. ok, majd levezeti, hogy szándékos bűncselekmény esetén történő előzetes esetén mégis.

Az LB-t messzemenően tisztelve félve és halkan teszem hozzá, nem tudom, hogy munkajogi szempontból mi különbség van a között, hogy valakit szándékos vagy súlyosan gondatlan bcs. miatt vettek előzetesbe, különös figyelemmel az Mt. 96. §-ára és az LB alábbi indokolására.)

Az adott esetben azonban a felperes Sz. Z. sérelmére szándékos bűncselekményt követett el.

Ezután a rendőrségen - saját előadása szerint - önként jelentkezett.

Ezt követően őrizetbe, majd előzetes letartóztatásba került, következésképpen nem tudott eleget tenni a munkaviszonyból folyó munkavégzési kötelezettségének.

Az alperes ezért az előzetes letartóztatásba helyezés alapján alappal állapította meg, hogy a felperes a munkaviszonyából folyó lényeges kötelezettségét szándékosan és jelentős mértékben megszegte.

Ezért a rendkívüli felmondás indokát - tartalmilag - helytállóan jelölte meg.

A rendkívüli felmondás jogának gyakorlása tehát nem ütközött az ártatlanság vélelmébe, és független volt a bűncselekmény büntetőjogi minősítésétől.

Az alperes ugyanis nem a bűncselekmény elkövetése, hanem az előzetes letartóztatásba kerülés és emiatt a munkavégzési kötelezettség nem teljesítése miatt szüntette meg a munkaviszonyt.

Az előzetes letartóztatás ténye és emiatt a munkavégzési kötelezettség nem teljesítése a valóságnak megfelelt, ebből a szempontból nincs jelentősége annak, hogy a felperes bűnösségét utóbb a bíróság milyen bűncselekmény miatt állapította meg.

Az a munkavállaló, aki szándékos bűncselekmény élkövetése miatt előzetes letartóztatásba kerül (ez adott esetben hosszabb ideig, közel fél évig fennállt), szándékosan idézi elő azt a helyzetet, amelynek következtében a munkaviszonyból folyó munkavégzési kötelezettségének nem tud eleget tenni.

Ez a kötelezettség egyben a munkaviszonyból folyó alapkötelezettség, ezért ennek megszegése lényeges és jelentős mértékű kötelezettségszegésnek minősül.

Ezért az alperes a rendkívüli felmondásban megjelölt indokkal jogszerűen szüntette meg a felperes munkaviszonyát rendkívüli felmondással, függetlenül attól, hogy nem az Mt. 96. §-a (1) bekezdésének a), hanem - helytelenül - annak b) pontjára hivatkozott.

Kötelezettségszegés esetén ugyanis az a) pont alkalmazásának van helye; a b) pontra való hivatkozás pedig valamely - kötelezettségszegés nélküli -, a munkaviszony fenntartását lehetetlenné tevő magatartás tanúsítása esetén helytálló:

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.11. 16:35

Én is erre gondoltam - de jó lenne egy jogszabályhely.

Enteki # 2008.09.11. 15:12

Igazolt, nem fizetett távollét. Ráadásul az előzetes szerintem még a rendkívüli felmondást se alapozza meg. De szerintem ezt Ti jobban tudjátok :)

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.11. 13:59

Mi a munkajogi státusza az előzetes letartóztatásban lévő munkavállalónak? Fizetés nélküli szabadságon van? Igazoltan távol? Vagy mi?