Mivel jogkérdésben szeretnéd támadni az ítéletet, csak a felülvizsgálat a lehetséges jogorvoslati mód, amire a kézbesítéstől 60 napon belül van lehetőség és kötelező a jogi képviselet. A részítélet ellen is lehet élni felülvizsgálattal, míg a per további része ezek szeint megy tovább első fokon.
Köszönöm szépen kedves válaszát. Azért az a furcsa a dologban hogy más a büntetőügy és más a polgári ügy. Az hogy az Ítélőtábla megállapította azt hogy a becsületsértést ami a személyiségi jog sérelmét is jelenti azt még elfogadom, de hogy egy polgári bíróság abban is döntsön hogy a becsületsértéssel a munkáltató általi károkozását bűncselekmény elkövetésével valósítottam meg ezt már vitatom, főleg hogy ebből adódóan öt év az elévülési idő. Ügyvéd átnézte az ügyet aki annyit mondott teljesen jogszerűek a megállapításai a bíróságnak. Egy becsületsértés mégha az szabálysértés elkövetéseként dominál akkor is bűncselekménnyel okozott kártérítésről van szó ennek az elévülési ideje öt év. Ahhoz nem kell nyomozási vizsgálatok, vádirat stb hogy ez bűncselekmény e vagy sem. Ezt egy polgári bíró is főleg az Ítélőtáblán 3 bíróból álló tanácsa eltudja dönteni azt hogy ez bűncselekménynek minősül e. Szerintem ez nem törvényes. Mit javasolnak ez ügyemre? Nem felülvizsgálati kérelem kell az ügyben azt mondta ez az ügyvéd mert az Ítélőtábla részítéletében határozott és visszaadta az ügyet az első fokú bíróságnak. Várom javaslataikat nagy nagy érdeklődéssel:
Ha már másodfokú ítélet is van, akkor hiába kérdezgetsz itt bennünket, hiszen semmit nem tudunk az ügyről. Olvasgasd inkább az ítéleteket. Azokban elvileg minden benne van.
Esetleg megmutathatod őket egy ügyvédnek, ha még belül vagy a felülvizsgálati határidőn.
Egy Bt. ellen munkaügyi pert indított egyik dolgozónk, kártérítés iránt, de három éven túl kezdeményezte a pert, igaz hogy felszólításai nem nevezhetőek felszólításnak, a bíróság megállapította hogy a felszólítás tartalmából az a követelésre vonatkozik, amit nem tudok értelmezni. Az ügyben az Ítélőtábla megállapította azt hogy azok az írásos kifejezések azok pedig megvalósították a becsületsértést ami bűncselekménynek is minősül a munkáltató bűncselekménnyel okozott kártérítési felelősségének elévülési ideje öt év Mt. 11. § ra hivatkozás. Kérdezem ezek mit takarnak? A becsületsértéssel bűncselekményt is megvalósítottam volna? Hiszen büntetőeljárás ez ügyben nem történt, még csak rendőrségi feljelentés sem. A bíróságokra nem vonatkozik az az előírás hogy munkaügyi perben az elévülés három év? Hogyan keveredik ebbe bele a bűncselekmény és milyen jogon állapította meg az Ítélőtábla az öt év elévülési időt? Valószínű a korrupció az Ítélőtábla részéről? Köszönöm a választ ha lehetséges egy kicsit részletesebben példákkali választ várnék.Tisztelettel: Gábriel Henrich
Köszönöm a válaszokat:
„Igaz hogy én a Bt beltagja voltam akkor, de ma már munkaviszonyban dolgozom ezért szerintem a magánszemélyekre vonatkozó késedelmi kamatszámítás a törvényes.”
Ahogy írtam, ebben a részében tévedsz. Ha a jogosult egy cég lenne, akkor teljesen jogos lenne a gazdálkodó szervezetek közötti kamatmérték. Azért nem jogos, mert a jogosult nem gazdálkodó szervezet.
Adj be végrehajtási kifogást.
Köszönöm szépen a válaszokat. Panaszomra a végrehajtó azt válaszolta hogy a Bt. az cégnek mínősül, és ez elleni munkabér megfizetését a Bt. beltagjának kelet megfizetni kamataival, és ez ettől még a Bt. vagyis a gazdálkodó cég kártérítésének a megfizetéséről van szó, és ezért törvényes a cégre vonatkozó késedelmi kamatszámítás. De a Bt. megszűnt felszámolás miatt. Igaz hogy én a Bt beltagja voltam akkor, de ma már munkaviszonyban dolgozom ezért szerintem a magánszemélyekre vonatkozó késedelmi kamatszámítás a törvényes.A végrehajtó csak azt hajtogatta hogy a Bt, okozta munkabér kifizetéséről van a szó, mivel a Bt. megszűnt a Bt. beltagjának a teljes kártérítést meg kell fizetni a károsult részére mintha azt a Bt. vagyis a cég teljesítette volna. Ez ügyben nincsen jogszabály? A végrehajtó mi alapján dönti azt el hogy magánszemély vagy céges késedelmi kamatfizetést állapít meg? Köszönöm még a válaszokat.
Mármint a beltag felel.
Mivel ez a cég tartozása, ezért éppen lehetne a gazdálkodó szervezetek közötti kamattal számolni, de ha munkabérről van szó, akkor azért aligha, mert a munkavállaló vélhetően nem gazdálkodó szervezet.
A céget vonták eljárás alá. Ha a cég fizetésképtelen, akkor a tartozásaiért az ügyvezető/beltag a saját vagyonával felel.
Aki a cégét felszámolásba engedi, ezzel számolnia kell.
Tisztelettel kérdezem hogy a felszámolás alá került Bt, nek egy munkabér kifizetését kamataival nekem mint a Bt. akkori beltagjának kelet megfizetnem céges késedelmi kamatokkal, amiért jelentősen több kamatot kelet ezáltal fizetnem. Szerintem a végrehajtó nem jól számolta a késedelmi kamatokat mert én magánszemély vagyok és még ha munkabér fizetésére is kötelezett a bíróság de énrám nem a céges késedelmi kamat fizetése vonatkozna. Kérem megtisztelő válaszukat ha jogszabályt is tudnának ez ügyben megjelentetni válaszukban nagyon megköszönném. Köszönettel:
A kilépési papírokat ki kell, hogy adják természetesen, ha erre gondolsz.
Nem értem ezt az egészet. Felmondanak, de az írásbeliséget mellőzik. Elvileg fizetik a tb-t meg nem tudom, még mit. Vagy a NAV-nak is azt mondják, hogy nem fizetnek, mert szóban már felmondtak? Én miből írjak adóbevallást? Papírok nélkül? Lehet egyszerre több munkaviszonyom?
Szerintem nem.
Mt. 22. § (4) Az alaki kötöttség megsértésével tett jognyilatkozat - ha e törvény eltérően nem rendelkezik - érvénytelen. Az érvénytelenség jogkövetkezménye nem alkalmazható, ha a jognyilatkozat a felek egyező akaratából teljesedésbe ment.
2014 március 31.-én dolgoztam utoljára azon a helyen, ahol még elvileg mindig munkaviszonyom van, mert nem mondtak fel írásban, csak szóban. Kérhetek-e fizetést ápr., máj., jún., júl., aug., szept. hónapokra fmh formájában? Van-e alapja egy ilyen követelésnek? Ha ellentmondanak, akkor nyerhetek-e pert?
Illetve keresek egy közjegyzőt vagy ügyvédet, aki vállalja, mert az ügyvédem nem vállalta és nem is indokolta meg, hogy miért nem. Emailcímem: kovacserika@citromail.hu Aki vállalná, az legyen szíves megírni az árat is, amennyiért vállalja.
Jan-febr-március hónapokban dolgoztam, meg is kaptam a béremet, csak papírt nem kaptam róla. Mondjuk az utolsó havi béremet úgy kaptam meg, hogy az ügyvédem írt egy fmh-t, ami kézhezvételtől számított 15 napon belül emelkedett jogerőre, mivel nem mondtak ellent. Majd a végrehajtó inkasszót tett a kft számlájára, ahonnan befolyt a követelt összeg. Ezt hogyan valljam be 2015 május 20-ig a NAV-nak?
Rendkívüli munkavégzésre járó bért lehet kérni erre az időre a munkaügyi bíróságon.
nincs ilyen, hogy valaki elvesz szabadságot tőled, sem a beleegyezéseddel, sem anélkül
Üdvözletem!
Egy üzemi laboratóriumba dolgozom és hébe-hóba, ha úgy adódik áttesznek egy másik laborba, mert én lettem betanítva segítségnek. A feladatok és a körülmények gyakran változnak, így mikor 3 hónap után újra abban a laborban kellett lennem, elkövettem egy hibát. Az egyik beszállító lapjára több felvettet írtam, illetve a számítógépes rendszerbe is, de mint kiderült, a hibát a számítógépben másnap kijavították, a többlet pedig nem került kifizetésre, így valódi kárt nem okoztam, csupán némi kellemetlenséget, de nem ekképp lett elbírálva a dolog az igazgató által. Amint meglátta ezt a dolgot, nem egy leszidással intézte a el, hanem elvett tőlem 10 nap szabadságot, amit a közvetlen főnökömnek arra a hónapra, a ledolgozott napjaimra rá is kellett írnia. A másik lehetőség az volt, hogy kirúgnak, így belementem, de csak böki a csőröm és ki akarok szúrni velük, mert itt a nyár én meg már nem is gondolkodhatok azon merre megyek, egy egyszeri apró kis hiba miatt, illetve nem csak velem tette ezt meg. Az egyik laboránsnak fülbevaló viselése miatt elvett két szabadságot és így tovább.
Ha kárt okoztam volna, megértem a döntést, sőt, jobb is lett volna mint magát a kárt kifizetni, de így az érdekelne fel tudom-e jelenteni ezt az embert, a céget a munkaügyi bíróságon, érdemes-e egyáltalán ás ha igen, akkor ennek mi a menete, hogyan fogjak hozzá?
előre is köszönöm
„A munkaügyi bíróságon végrehajtást tudsz kérni,”
Valószínűleg fölösleges kör lenne. Én rögtön felszámolást kérnék. Legalább egy félévet lehet vele spórolni.
Jó napot!
Tanácsot segítséget szeretnék kérni, tavaly dolgoztam Ausztriában egy magyar vállalkozónál ígért mindent rendes fizut bejelentést stb... fizetett is rendesen viszont semmi szerződést nem kaptam ezért haza jöttem, utólag kiderült nem is jelentett be 3 hónapot dolgoztam neki és az utolsó hónapot nem fizette ki, folyton ígérgetett csak de még mai napig nem fizettet ki..
A kérdésem az lenne mit tudok ilyen helyzetben tenni?
Üdv.:
I. Tamás
A munkaügyi bíróságon végrehajtást tudsz kérni, amennyiben nem adott be ellentmondást a munkáltató és így jogerőre emelkedett a bírósági meghagyás.
Üdvözletem,
édesapám előző munkahelye nem fizette ki 1 havi (februári)fizetését. (Márciustól már másik munkáltatóval állt szerződésben)
A munkaügyi bíróság beidézte a munkáltatóját, őt és még néhány társát munkaügyi perre május 26-ra. Az első tárgyaláson a volt munkáltató nem jelent meg. A bíróság 'bírósági meghagyás'-ban kötelezte a munkáltatót, hogy fizesse ki a bértartozást 15 napon belül. Ez a határidő mostanra lejárt, és édesapám nem kapott fizetést. A bíróságon nem túl segítőkészek, így nem tudjuk mi most a teendőnk.
Tudna esetleg valaki ebben segíteni? A cégjegyzékszám alapján a cég nem áll sem csődeljárás alatt, sem felszámolási eljárás alatt. A Nav honlapján azt találtam, hogy végrehajtási eljárás alatt áll.
Nagyon szépen köszönöm a segítséget, ötleteket.
Hát kérd, mit veszíthetsz.
Te kérheted a felszámolást, ha nem fizet.
Köszönöm, csak még a kérdés, az ügyvezetőségről...:) - kérhetem a fellebbezés elutasitását?( egy személyes kft, és már nem ő volt a fellebbezés aléiráskor az ügyvezető ) Végül is ha a BA 1.15 fizet, nem sok lesz a veszteségem, 1.230 ezer kb amit megitéltek, I fokon, 2 tárgyalás volt, mert a cég képviselője nem jelent meg, nem tudott beadni semmit, mert nem is volt mit.... azt is tudom, ez még sok idő....a cég még nem áll felszámolás alstt, a msi cégbejegyzés tárolt adatai szerint, csak az üzletek zárnak be jelenleg, azok forgalmából végrehajtható lett volna az összeg. Ha nem fizet, vagy nem tud fizetni, akkor ki kéri a felszámolást? a cég jegyzett tőkéje jelenleg 500 ezer ft.
Huncut
Ja, és a sérelmi díjra amúgy se jó.
Meg lehet próbálkozni egy perrel az ügyvezetővel szemben, de az azért eléggé többesélyes.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
