munkaviszony felmondás

Sziasztok, tud valaki segíteni,hogy mi a teendő, ha a munkáltató üzemi baleset táppénze alatt felmond? Igaz a szerződésem sajnos lejárt. Most mi lesz? Köszi szépen.

Sziasztok,

köszi a válaszotokat
más papír nincs a kezükben, csak a munka megszüntetésére vonatkozó és az elszámoló. Azon nics semmijen nyilatkozat, hogy jogutóddal, vagy jogutód nélkül szűnt meg a munkahelye, erre csak a Mt.86/B (1) utal, de nem értem igazán, hogy ez mit is jelent.
Én is úgy gondolom, hogy jogutódos, mivel a tulajdonos ugyanaz maradt.

Ez tipikus üzemi jogutódlás. Akkor is, ha új munkaviszonynak tüntették fel esetleg.

CsHAndi:Az a kérdés, hogy milyen jognyilatkozatokat tett a "jogelőd", hogyan szűnt meg a munkaviszonya.
Ha munkáltatói jogutódlással került át, tehát értesítették, hogy jogfolytonosan a Kft alkalmazza akkor szerintem nem bukta el a 12 évét.
De ha pl. kijátszották, hogy a munkaviszony közös megegyezéssel megszűnt és teljesen új munkaszerződést írtak, és kvázi új munkaviszony keletkezett akkor gond van.

Amúgy meg jön okosabb, és megmondja, hogy

• jól tette, a közöst nem írta alá.
• De el kellett volna hozni "tanulmányozni"
• továbbiakban mit lehet csinálni.

Kedves Fórumozók,
Sógorom 1998–2008.12.31-ig az önkormányzat városgazdálko dásának részlegében dolgozott, nem volt sem közalkalmazott, sem köztisztviselő, sima munkatörvénykönyves volt. Jött a változás, a képviselő testület úgy döntött, hogy Kft-vé kell alakulni, a munkaviszonya így 2008.12.31-vel megszűnt a Mt.86/B (1) bekezdés szerint. A kft tovább alkalmazta, 2009.01.01-től.
Most ismét változást éltünk meg, a munkáltató közös megegyezéses munkaviszony megszüntetését szerette volna aláíratni, a sógorom természetesen nem írta alá. Kérdésem, hogy jár-e neki végkielégítés? Ha jár akkor az összesen 12 év munkaviszony után?
Előre is köszönöm a válaszotokat

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/16/197#…

Próba cseresznye...

Szóval a megtagadott, szabályszerűen közölt az a hivatalos, a másik meg.. elsunnyogandó. :-)))

Az nem lesz jó... A közös megegyezésnek kifejezettnek, határozottnak kell lennie.

Hivatkozz arra, hogy az indoklást is tartalmazó felmondást, bár megtagadta az átvétel elismerését, szabályszerűen közölték vele, a felmondás hatályosult. Az ezt követően neki átadott, ugyanarról szóló újabb okirat valójában nem minősülhet felmondásnak, hiszen a már felmondott munkaviszonyt nem lehet ismét felmondani. Nem minősülhet a közölt, indokolt felmondás módosításának sem, mert hogy azt nem lehet módosítani.

Köszönöm!
Az itt a legviccesebb, hogy az alkalmatlanság agyon van bizonyítva... még a nő is elismerte, sőt "kijelentette, hogy változtatni nem tud". Azzal nem lesz gond. :-))) Tanuk, minden ok.

Pont a zárójeles megjegyzésed, ami nekem is nagy kérdőjel, és MA lesz a tárgyalás... Már ilyeneken agyaltam, hogy elkezdek rizsázni: a munkáltató nem jogász, így nincsen tisztába a kógens szabályokkal, így szóbeli egyeztetést követően, részéről az újabb - átvett - dokumentum közös megegyezésnek minősül.. mit tudom én...

OFF

„de némelyik bíró, ügyvéd, jogi szakember, végrehjató se tudja mi a dolga és hibázik és elég nagy pénzt vesz fel,”

No, akor van, amiben egyetértünk.
ON

Ajvé. Akkor van egy teljes bizonyító erejű magánokirat - a munkavállaló birtokában lévő, indoklás nélküli felmondás -, amivel szemben nektek kell bizonyítanotok, hogy a munkavállalóval írásban közöltek indoklást is a felmondás közlésével egyidejűleg.
Nincs más lehetőség: benyújtani a jegyzőkönyvet, és beidéztetni a felmondás átvételének megtagadását igazoló tanúkat. (Kellene valami épkézláb magyarázat arra is, hogy miért adtak ki egy indoklás nélküli felmondást is, de erre ötletem sincs.)

S ha sikerül meggyőzni a bíróságot arról, hogy a felmondás az indoklás hiánya miatt nem jogellenes, akkor még mindig bizonyítani kell az indoklás valódiságát és okszerűségét. Az "alkalmatlanság" nem éppen a legkönnyebben bizonyítható indokok egyike.

Teher alatt nő a pálma...

Kedves Kovács Béla!

De igen most már megsértődöm Önön, és kikérem magamnak az ilyen megjegyzéseket. Már olvastam Önről lejebb jó lenne, ha befejezné ezt a stílust, én kérdést tettem fel, ha Önnek ez nehézkes ne válaszoljon.Ha Ön fricskázz engem, akkor az Ön intelligenciája hol van? Volt egy kérdésem és nem azért mert nem tudtam, hanem a kolléganő biztos akart lenni a dolgában, mert sajnos a több mint 40 éves munkaviszonya alatt sok mindent megélt és a törvényeket hagyjuk, mert értelmezhetetlen némelyik, ki így ki úgy értelmezi. A jogszabályt alkotók nagyon sokszor hibáznak. Igaz, akkor én szeretném bírálni és tisztelet a kivételnek, de némelyik bíró, ügyvéd, jogi szakember, végrehjató se tudja mi a dolga és hibázik és elég nagy pénzt vesz fel, de hangsúlyozom vannak kivételek, akik igenis odafigyelnek, segítőkészek és tudja a szakmáját!

Most már a megsértődésen is túl vagyok!

Rosszul fogalmaztam, nem kihúzta, hanem word-ben nyomtatott egy "újat" indoklás nélkül.. (a barom)

Nem kell megsértődni. Csak rácsodálkoztam, hogy munkaügyes nem ismeri a munkajognak egy meglehetősen triviális szabályát.
De igazad van, miért csodálkozom én ahhoz, hogy valaki nem ért ahhoz,ami a dolga lenne.

Thetys: bizonyított, hogy a munkáltató húzta ki az indoklást?

Sziasztok! Munkajogos emberkétől szeretnék s.o.s segítséget. Munkáltató elkészítette a rendes felmondás doksit, munkavállaló azt mondta, hogy azt ő ugyan nem írja alá, mert szerepel benne, hogy alkalmatlan (oké, letanúzták, hogy átvételt megtagadta). De közös megegyezést sem ír alá, mert csak nem... Erre a barom munkáltató gyorsan kihúzta a rendes felmondás doksiból az indoklás részt, mert így a munkavállaló átvette. Persze aztán futott a bíróságra... a munkáltató meg hozzánk. Oké, vegyük a letanúzottat érvényesnek, akkor az átvett doksi mi legyen? Mire lehet hivatkozni? Köszönöm! (Értelmes választ, ötletelést írjatok, olyan, aki napi szinten benne van a témában!)

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Ha ezt nekem címezte, hogy én nemtudom kérdést, akkor sértésnek veszem?
Először is nem arról vanszó, hogy nem tudom, hanemn egy megerősítést kértem én és a kolléganőm nevében, mert már találkoztunk furcsaságokkal, ennyi az egész, de köszönöm a választ.
Azt gondolo ez a fórum nem sértegetésre való, hanem segítségre és ha valaki így tud válaszolni, az inkább ne tegye vagy ne is fórumozzon.

Ha nem nekem szánta akkor elnézését kérem!
Tisztelettel

Bármikor, indoklás nélkül. De ezt te hogy nem tudod?

Kérlek benneteket, ha tudtok válaszoljatok az előző kérdésemre,fontos lenne, lejjebb már írtam róla.

Köszönöm

Mielőtt elküldenéd a felmondást, jó lenne, ha utánaolvasnál a neten, hogy milyen esetekben lehet JOGSZERŰEN rendkívüli felmondással élni!

A tv. szerint akkor, ha a másik fél

• a munkaviszonyból eredő
• lényeges kötelezettségét
• szándékosan vagy súlyos gondatlansággal
• jelentős mértékben megszegi.

A négy feltételnek együttesen kell meglennie! Nálatok az első két feltétel adott, a másik kettő viszont nem.
A téves bérszámfejtés (a legtöbb esetben) nem minősül szándékos, vagy súlyosan gondatlan magatartásnak, csak gondatlannak. A "jelentős mértékben" sem igazán áll meg, hiszen a munkáltató jóhiszeműen kifizeti a bért, csak lehet, hogy kevesebbet, mint amennyi járna.

Ha írásban jeleznétek, hogy nem jó a bérszámfejtés, és bizonyíthatóan igazatok is lesz, és a munkáltató mégsem hozza helyre a hibát, hanem továbbra is tévesen számfejt és fizet, na akkor lehet esetleg rendkívülivel felmondani. De még akkor sem kötelező, mert nem kell ahhoz felmondani, hogy a bérigényedet érvényesítsed!

Viszont akkor mi alapozza meg a rendkívüli felmondást? Mi lehet olyan ok, ami a rendkívüli felmondás tárgyát képezheti?
Beszéltem két ügyvéddel a mai nap folyamán (az egyikkel az után, hogy kbs írta, hogy ez nem feltétlenül elég a rendkívüli felmondáshoz) és ő is, meg a délelőtti ügyvéd is azt mondta, hogy menjen a dolog (tértis levél) és abban már lehet tájékoztatni őket arról, hogy munkaügyi bíróságra megy a dolog, amennyiben érdemi válasz, vagy a kifizetés nem történik meg. Na mindegy, egyelőre megy ma a tértis levél.

RMakaay: a jelek szerint a Tesco munkaügyisei sem állnak a helyzet magaslatán... Normális esetben kötelességük átvenni a rendkívüli felmondást, kifizetni, ami jár, és azonnal perre menni... amit anyukád úgy elvesztene, mint a sicc!

Mivel nem vették át a felmondást, én nem erőltetném a dolgot. Ahogy Kbs. írja, arra kell felszólítani a munkáltatót, hogy a tv-ben előírt módon számolja ki a béremet, és utalja át a különbözetet mondjuk 3 munkanapon belül. A téves bérszámfejtés nem alapozza meg a rendkívüli felmondást csak úgy...

Mucus74: Ő okos képzett jogász, én meg tudom, mit jelent, a f*sznak rossz oldalán állni.
Ezért védtelek meg. meg ha egy xy emberke leírja a másik topicban hogy loptam csaltam, mit csináljak mennyit fogok érte kapni, akkor kap ugye egy választ.

OFF:
Amúgy meddig őrzik a Tescoban a videofelvételeket?

RMakaay:1 hétre előre kell kiadni az irányadó munkarendet, amit asszem 3 napon belül nem lehet megváltoztatni...de ez utóbbira bizonytalanul emlékszem...

Mint mondtam, RMakaay, szerintem nem megfelelő indok, egyik sem. Nem arról van szó, hogy jogszerű lenne a munkáltató magatartása - de ahhoz nem elég, hogy rendkívüli felmondást alapozzon meg.

Köszönöm bolondmelós, Kovács Urat (?) szóra se méltatom!

kbs!

Akkor ezek szerint az nem megfelelő indok a rendkívüli felmondáshoz, hogy nem fizetik ki (és számolják el) rendesen a bérét, valamint, hogy a beosztását előző nap változtatják? Ha jól tudom, előtte 2 nappal (vagy egy héttel?) kellene jelezniük a beosztástól való eltérést(ebben nem vagyok biztos).
RM

Ha a rendkívüli felmondás indoka nem megfelelő, akkor az a rendkívüli felmondás jogellenes. Márpedig nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez az indok nem volt megfelelő, nem olyan volt, amire az Mt. szerint alapozni lehet.