the big cat
2004.03.29. 18:13
Ez az is volt. Nagyon alaposan felkészültél rá.
Munkakör, munkaköri leírás értelmezése
csufi99
#
2004.03.29. 18:08
Ezt dícséretnek veszem, nem vagyok jogász, még munkaügyes sem. A kényszer nagy Úr. Mostmár csak a bírókat szeretném megdícsérni, de inkább félelmet érzek..Mivel ritka eset, ha nem veszitek rossz néven beszámolok a fejleményekről, addig szedem össze a gondolatokat...
the big cat
#
2004.03.29. 14:02
Nézd, te annyi anyagot gyüjtöttél már össze, hogy profibb vagy a témában, mint itt bárki aki tanácsot adna. Innentől már nincs más, mint a bíró döntése.
csufi99
#
2004.03.29. 13:55
Köszönöm, az együttérzés is valami, de azért nem értem. Kinevezésem köztisztviselő, a Ktv. leírja, mi a feladata a köztisztviselőnek. Nem kötelezhet közalkalmazotti munkára, mint utólag rájöttem, ám ha megtette -az önkormányzat és a munkáltatóm -fizessen meg. Hisz azt is tudomásul vette, nem vagyok hajlandó ellátni tovább a plusz feladatot, a Tv. miatt sem, s a plusz munka túl nagy többlet, teljes felelősségel nem tudom ellátni. Megbízott mást, közalkalmazottat, és fizet érte. Miért nem lehet ilyen egyszerűen?
Abba már nem is megyek bele, hogy az az iromány munkaköri leírás-e avagy sem, nem komplikálom agyon.Még egy kérdésem lenne milyen jogszabályokat fog mérlegelni a bíróság, Ktv., Kjt. MT. és helyi törvénytelen szabályozás, melyet írásban ismert el a munkáltatóm, hogy törvénytelen. Van még más is, ami felmerülhet? két hét múlva tárgyalás, az ügyvédem szabin, meg hát úgyis én szedem össze a dolgokat...
the big cat
#
2004.03.29. 13:13
Sajnos nekem is ez a megállapításom, erre nincs kifejezett, egyértelmű jogi szabályozás, itt a bíróság is kénytelen lesz a jogszabályokat mérlegelni, értelmezni.
Karika
#
2004.03.29. 12:57
A jószándékom megvan, de az kevés.
Nem találtam a jogszabályokban egyértelmű eligazodási pontot. Ehhez feltehetően a bíróság mérlegelési lehetőségére van szükség.
A szurkoláson kívül többet nem tudok hozzátenni.
csufi99
#
2004.03.29. 10:52
Kitűzték a II.fokú tárgyalást, kérem S.O.S. segítsen valaki, hogyan tudom alátámasztani igazam? Az igazság kevés, jog is kell hozzá!
csufi99
#
2004.03.28. 13:41
BH1998. 357. A jogviszony jellegét nem az adott munkakör és a feladatok, hanem a munkáltató jellege határozza meg. Az önkormányzat - bár a működését és feladatainak ellátását költségvetésből biztosítja - nem költségvetési szerv. Az alkalmazásában állók nem közalkalmazottak vagy köztisztviselők, a jogviszonyuk a Munka Törvénykönyve hatálya alá tartozó munkaviszony [1992. évi XXIII. tv. 1. §, 1992. évi XXXIII. tv. 1. §, 1992. évi XXII. tv. 1. §, 87. §, 109. §, 156/1995. (XII. 26.) Korm. r.].
Ebből levonható-e az a következtetés, hogy amennyiben a kinevezés köztisztviselői kinevezés, adott iroda vezetésére, de törvénytelen önkormányzati rendelettel ,ésmunkaköri leírással közalkalmazotti munkára köteleztek, melyet nem tagadtam meg, éveken át végeztem, akkor helyettesítési díj illet meg. Később rájöttem, hogy ez törvénytelen, írásban bejelentettem a továbbiakban nem vagyok hajlandó közalkalmazott munka végzésére. Ezt munkáltatóm minden további nélkül tudomásul vette, s megbízott mást a feladat ellátásával. Egyet nem hajlandó elismerni, hogy a végzett munkára helyettesítési díj illet meg. Azt is írásban ismerte el, hogy e munka végzésére okot adó körülmény, a közalkalmazotti szolgáltatások e formában történő megszervezése törvénytelen.
