Írásbeli figyelmeztetés következményei


konkolyka # 2010.10.13. 10:42

Tisztelt Olvasók!

Munkahelyemen vitába keveredtem egy ügyféllel, aki személyemet sértegette - sajnos én ezt nem nyeltem le, szó szót követett, majd az ügyfél panaszt tett a vezetőmnél. A vezetőm meghallgatta a beszélgetés hangfelvételét, és bár elvileg nekem adott igazat, mégsem védett meg a feljelentgető ügyféllel szemben, és azt mondta, hogy írásbeli figyelmeztetést kell adnia, mert az ügyfélnek mindig igaza van.
No, ezt én még nem kaptam meg, de mivel kilátásba helyezte, ezért számítok rá.
Kérdésem: ha nem ismerem el a jogosságát, és nem írom alá, akkor mi van? Elbocsátásra sor kerülhet az incidens miatt? Következő munkáltatóm tudomást szerezhet erről, nyoma marad?
Hetek óta ezerrel másik munkát keresek, mert ilyen helyen nem szeretnék tovább melózni - de ha nem találok, és elhagyom a céget, közös megegyezéssel, akkor kaphatok-e munkanélkülit? Sajnos, 2009-ben már fél évet igénybe vettem, nem vagyok biztos benne, hogy most is járna. Azelőtt viszont 13 évet egy munkahelyen töltöttem el, nagy megbecsülésben.
Köszönöm a válaszokat előre is.

Dödölle1 # 2010.10.13. 13:05

konkolyka 2010.10.13. 12:42

Függ a jogviszony tipusától. Más a helyzet ha az Mt. és más ha pl. a Ktv. hatálya alá tartozol. Ez utóbbi ugyanis ismeri fegyelmi intézményét, az Mt. viszont nem.
Konkrét ügyben,. -hatósági ellenőrzés során- egy kigyúrt, kopasz Kft. vezető tisztségviselője társával könyvelőjével és a könyvelőiroda vezetőjével idézésre a hivatal épületében megjelent. A jogok és kötelezettségek ismertetése során letegezve megjegyezte: ne erölködj kiskomám, nem kell ezt olyan komolyan venni.......... különben is megveszlek kilóra........

Felhívtam a figyelmét arra, hogy vagy hangnemet vált és tudomásul veszi, hogy nem a sarki kocsmában, hanem egy közigazgatási szerv épületében van, mellesleg hatósági ellenőrzés alatt áll, vagy a biztonsági őrökkel kivezettetem a folyosóra amíg megnyugszik.......

Ezt követően a kb. 6 órán át tartó ellenőrzés alatt egész jól viselkedett. Pár nap múlva hivattak a jogi osztályra azzal, hogy az ügyfél panaszt tett ellenem, miszerint köztisztviselőhöz nem méltó hangnemben utasítottam rendre......

Álláspontomat a kijelölt jogi előadónak elmondtam, de hogy-hogynem az általa készített jegyzőkönyv ezeket nem tartalmazta.

Nosza élve a jogszabály adta lehetőséggel írásban nyilatkozatot tettem és kértem az ügyirathoz csatolni.

A kolléganő vonakodva de elvette......

Pár nap múlva a régióigazgató szóbeli figyelmeztetésben részesített arra való hivatkozással, hogy a ktv. etikai kódex előírásait megsértettem akkor, amikor rászóltam/rendre utasítottam a bizonyítottan járulékcsaló foglalkoztatót.

Később kiderült, hogy a revizor kolléganő középiskolai osztálytársa volt, nem mellesleg Ő adta a tippet neki, hogy éljen írásban panasszal ellenem, valamint az Igazgató Úrnak is jóbarátja eme tisztességtelen vállalkozó........

Csak zárójelben jegyzem meg, hogy ugyanez az előző Jogi Osztályvezető alatt nem történhetett volna meg.

A hatósági ellenőrök ebből milyen következtetést vontak le?

Jobb, ha nem tárunk fel semmit, nem bírságolunk meg senkit, nyugodtan foglalkoztassák az állampolgárokat feketén, mit érdekel, ha milliós nagyságrendű a járulékcsalás mértéke..... mertha megtesszük a saját kollégánk fogja kioktatni a vállalkozót, hogy hogyan tudnak "kicsinálni", pláne, hogy az Igazgató Úr sem az vezető ellenőreit, hanem a hozzá (vagy pártjához) közelálló vállalkozóit védi.......

Az állampolgár pedig mit tapasztal?

A hivatalok/hivatalnokok nem tesznek semmit az érdekében, sőt ügyeket tusol el, azaz kár az államhoz (hatósághoz) fordulni, tőle a kiszolgáltatott helyzetében segítséget, pláne jog és "igazságszolgáltatást" várni.....

Eseted tehát nem egyedi, azonban jelentősége van a jogviszony tipusának.

1992. évi XXIII. törvény
a köztisztviselők jogállásáról

FEGYELMI ÉS KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉG

50. § (1) Fegyelmi vétséget követ el a köztisztviselő, ha közszolgálati jogviszonyból eredő kötelezettségét vétkesen megszegi.
(2) A fegyelmi vétséget elkövető köztisztviselővel szemben kiszabható fegyelmi büntetések:a) a megrovás;

  1. az előmeneteli rendszerben a várakozási idő meghosszabbítása;

c)

  1. az előmeneteli rendszerben visszavetés egy fizetési fokozattal;
  2. az előmeneteli rendszerben visszavetés egy besorolási fokozattal;

f)

  1. az e törvény szerinti címtől való megfosztás, vezetői megbízás visszavonása;
  2. hivatalvesztés.

(3) A (2) bekezdésben foglalt büntetések közül a juttatás csökkentése, megvonása - a megrovás kivételével - a többi büntetéssel együtt is kiszabható.
(4) A (2) bekezdés b) pontja szerinti meghosszabbítás időtartama legfeljebb 2 év lehet.
(5) A köztisztviselő a fegyelmi büntetés hatálya alatt áll a (2) bekezdés

  • b) pontjában meghatározott büntetésnél a várakozási idő meghosszabbításának ideje alatt;
  • d), e) pontjában meghatározott büntetésnél a visszavetés időpontja szerinti fokozat ismételt eléréséig;
  • c), g) pontjában meghatározott büntetés végrehajtásától számított 2 évig;
  • h) pontjában meghatározott büntetésnél 3 évig.

Az időtartam elteltével a fegyelmi büntetést minden nyilvántartásból törölni kell.

(6) A köztisztviselő a hatályos fegyelmi büntetéséről a közszolgálati jogviszony tartama alatt köteles számot adni. Ha a közszolgálati jogviszony hivatalvesztés miatt szűnt meg, a volt köztisztviselő közigazgatási szervnél három évig nem alkalmazható.

Kérdésedre a válasz: Igen Ktv. hatálya alatt álló jogviszony esetén a fegyelmi büntetést a közszolgálati igazolás tartalmazza.

51. § (1) Fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanúja esetén a munkáltatói jogkör gyakorlója köteles az eljárást - a (2) bekezdés esetét kivéve - megindítani.

Dödölle1 # 2010.10.13. 13:22

konkolyka 2010.10.13. 12:42

ha elhagyom a céget, közös megegyezéssel, akkor kaphatok-e munkanélkülit?

Közös megegyezés esetén igen -feltéve, hogy a jogosultsági feltételeknek különben megfelelsz-, ha viszont te mondasz fel rendes felmondással,vagy a foglalkoztató küld el rendkívülivel úgy 90 napig nem folyósítható álláskeresési járadék.

Alátámasztja:

1991. évi IV. törvény
a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról

25. § (1) Álláskeresési járadék illeti meg azt, aki

  1. álláskereső,

b) az álláskeresővé válását megelőző négy éven belül legalább háromszázhatvanöt nap - a 27. § (1) bekezdésében meghatározott - jogosultsági idővel rendelkezik,

  1. rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjra nem jogosult, továbbá táppénzben nem részesül,
  2. munkát akar vállalni, de önálló álláskeresése nem vezetett eredményre, és számára az állami foglalkoztatási szerv sem tud megfelelő munkahelyet felajánlani.

(5) Ha a munkaviszonyt az álláskeresővé válást megelőző 90 napon belül a munkavállaló rendes felmondással, továbbá a munkaadó rendkívüli felmondással szüntette meg, az álláskereső részére álláskeresési járadék az előbbiekben meghatározott módon megszüntetett munkaviszony megszűnését követő 90 nap elteltével folyósítható, tekintet nélkül arra, hogy az álláskeresési járadék folyósításához szükséges feltételekkel rendelkezik.

Dr.Attika # 2010.10.13. 14:00

Az általad kiemelt (5) bekezdés a 27.§-ban van és nem a 25.§-ban.

Dödölle1 # 2010.10.13. 14:22

Jogos, bocs.

Helyesen:

27. § (5) Ha a munkaviszonyt az álláskeresővé válást megelőző 90 napon belül a munkavállaló rendes felmondással, továbbá a munkaadó rendkívüli felmondással szüntette meg, az álláskereső részére álláskeresési járadék az előbbiekben meghatározott módon megszüntetett munkaviszony megszűnését követő 90 nap elteltével folyósítható, tekintet nélkül arra, hogy az álláskeresési járadék folyósításához szükséges feltételekkel rendelkezik.

konkolyka # 2010.10.13. 19:02

Dödölle1, köszi a választ.
nem vagyok köztisztviselő - ebben az esetben mi vonatkozna rám?
Tudna valaki ajánlani egy oldalt, ahol kiszámolhatnám, mennyi munkanélkülire lennék jogosult?

nandy # 2010.10.13. 19:47

Az írásbeli figyelmeztetésnek így nincs különösebb jelentősége. De ha nem értesz egyet az abban foglaltakkal, azt azért jelezd írásban.

Annyiban van jelentősége a figyelmeztetésnek, hogy ha később -más, újabb történésre hivatkozva- rendkívüli felmondással él a munkáltató, akkor a hibáid súlyát alátámaszthatja azzal, hogy korábban már többször figyelmeztetett írásban.
De ha írásban figyelmeztet, legalább az az eset miatt nem élhet rendkívüli felmondással, ez még jó is lehet neked. :)

konkolyka # 2010.10.14. 07:15

nandy, neked is köszönöm, ez megnyugtatóan hangzik.

zsozsoo # 2010.12.01. 18:18

Üdv!

Feleségem írásbeli figyelmeztetést kapott a munkahelyén. Ez milyen következményekkel járhat? Gondolok itt arra, hogy januárban lépne fizetésben előre a ledolgozott évei alapján (közalkalmazott). Így megkaphatja a magasabb fizetési kategóriát vagy nem?
Ha nem, akkor meddig tarthat ez, mert a figyelmeztetésben nincs elévülési idő, vagy ilyesmi. Az írásbeli figyelmeztetést megelőző szóbeli figyelmeztetésnek kell e hogy valami írásos nyoma legyen (feljegyzés vagy ilyesmi)?
Valamint az érdekelne, hogy ez valamilyen szinten "látszódik" e ha majd egyszer munkahelyet vált?

Előre is köszönöm a segítő válaszokat!!

Kovács_Béla_Sándor # 2010.12.02. 08:51

Magasról le lehet... Törődni se kell vele, kb. annyit jelent, hogy haragszik a főnök.

Dr.Attika # 2010.12.02. 09:04

A cucialista munkajogban volt ilyen. Sok munkáltatónak még abból az időkből van tapasztalata, hogy kapott ilyet annak idején és most ő alkalmazza.

Lótusz # 2011.11.13. 15:39

Érdeklődni szeretnék, hogy az írásbeli figyelmeztetőnek van-e elévülési ideje? Továbbá, hogy az alá nem írt írásbeli figyelmeztető számít-e? Ha e-mailben küldik az számít-e ? És végül, ha a személyes anyagomhoz (munkaszerződés) olyan írásbelit csatolnak melyen nem szerepel, hogy átvettem, aláírtam az érvényes-e, írásbeli figyelmeztetőnek számít-e ? Ezekre a kérdésekre nem találtam választ az írásbelikkel foglalkozó hozzászólások között.

Köszönettel
Lótusz

Kovács_Béla_Sándor # 2011.11.13. 16:32

Olvass vissza!

Lótusz # 2011.11.13. 18:09

Visszaolvastam. Pont ezért érdeklődtem, mert számomra nem egyértelmű. Ugyanis a munkahelyemen azt a "tájékoztatást kaptam" hogy három írásbeli után felmondanak. Csak előre szeretnék érdeklődni, mert ezt így nem tartom korrektnek, mivel erre vonatkozóan nem találok semmit a munkaszerződésemben.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.11.13. 23:57

Mert nincs is ilyen. De ezt írtam alább.

Lótusz # 2011.11.16. 11:13

Rendben. Köszönöm a választ!
Lótusz

Compomegabusa # 2012.03.05. 17:04

Jó napot!

Információra lenne szükségem. Ma kaptam egy írásbeli figyelmeztetést.
indoklás:
valaki látott, hogy filmet nézek.

  • "a vállalat eszközét saját célra használta"
  • "munkaidő alatt nem a munkáját végezte"

a papíromon lentebb le van írva, akkor adható fegyelmi, ha:

  • nem tartózkodok a megadott helyen a megadott időben.

    (ott tartózkodtam)

  • nem vagyok munkaképes állapotban

    (természetesen abba voltam)

  • munkavégzés céljából a munkáltató rendelkezésére állni

    (rendelkezésére álltam)

  • kötelezettségeinek nem tesz eleget

    (eleget tettem)

Ismét lentebb azt írják, hogy "egyértelmű, hogy magatartásommal a munkaviszonyból eredő lényeges kötelezettségeimnek nem tettem eleget."

Pedig egyszerűen nem volt "hiba" amit elhárítsak.
Én szervizes vagyok és csak akkor kell mennem ha hibás valamelyik gép. A munkaköri leírásom azt tartalmazza,ha hibák vannak lépnem kell ill., karbantartási feladatokat el kell végeznem, de arra nem tér ki, hogy ha ezek megvannak akkor mi a dolgom.

Szeretnék információt kapni van-e módom felebezni?
Ill. jogosan jártak-e el velem szemben?
Nem szeretnék nagyon ellenkezni a munkáltatómmal csak kíváncsi vagyok, fer volt-e velem szemben ez a lépés 7-év után.

Válaszát várom és köszönöm.

kori28 # 2012.03.10. 15:12

Kedves Fórumozók!

A segítségeteket szeretném kérni az alábbi témában:

Van egy boltom, melyben az alkalmazott határozatlan idejű szerződéssel van alkalmazva.
Sorozatosan problémánk van vele:

  • nem nyit ki időben (8 órakor, mert késik)
  • nem takarít

A vevők is panaszkodnak rá. (Speciális bolt vagyunk, nem sok a napi vásárlónk.)
Már többször figyelmeztettem szóban, de nem történt változás. Nem kívánom a továbbiakban foglalkoztatni. Most adjak írásbeli figyelmeztetést? De az abban foglalt indokokra már a rendkívüli felmondásban nem hivatkozhatok?? Tudom, hogy nem feltétele a rendkívüli felmondásnak a figyelmeztetés, csak védeni akarom magamat, ha esetleg Bírósághoz fordul. Korrektül foglalkoztattam, a munkakörében szokásostól magasabb fizetésért.Véleményetek szerint mi ilyenkor a jó megoldás? (Sajnálom rendkívülivel elengedni, mert 90 napig akkor nem kap ellátást…)

Kovács_Béla_Sándor # 2012.03.11. 08:00

Semmitől nem véd meg egy "írásbeli figyelmeztetés". (Valójában nincs is ilyen jogintézmény a Mt. hatálya alá tartozó jogviszonyban.) Ha lényeges kötelezettséget jelentős mértékben, szándékosan vagy súlyosan gondatlanul szeg meg a munkavállaló, akkor élhetsz rendkívüli felmondással; az alkalmatlanság rendes felmondási ok. Vagy meggyőzheted a közös megegyezés szépségeiről.

kori28 # 2012.03.11. 08:29

Kedves KBS!

Köszönöm a válaszod! 4 éve éppen a te segítségeddel sikerült egy munkaügyi vitában peren kívül megegyezni az akkori munkáltatómmal. Utólag is köszönöm!

Nem vagyok szőke, de az alábbi mondatodat nem igazán értem.
"Ha lényeges kötelezettséget jelentős mértékben, szándékosan vagy súlyosan gondatlanul szeg meg a munkavállaló, akkor élhetsz rendkívüli felmondással; az alkalmatlanság rendes felmondási ok."
Tehát ha jól értem:

  • A felsorolt okok nem állják meg a helyüket egy rendkívüli felmondás esetén? - Felesleges írásba foglalni. Az nem lényeges követelmény, hogy időben megérkezzen a munkahelyére (és nem 15 perccel előbb!) „csak” 8.00- kor nyisson ki?

Élelmiszert is értékesítünk alapvető a tisztaság, de többszöri kérésre sem takarít.

  • Győzzem meg, hogy a közös megegyezés előnyösebb az Ő számára is a további ellátás szempontjából.
Kovács_Béla_Sándor # 2012.03.11. 09:59

No, ezt nem fogja senki eldönteni helyetted. Hogy tudniillik egy kötelezettségszegés már megfelelő rendkívüli felmondási ok vagy még nem. Épp azt mondtam, hogy az "írásbeli figyelmeztetés" túrót ér, nem azon múlik a dolog.

nandy # 2012.03.13. 16:16

Kori, az írásbeli figyelmeztetés valóban nem ér szinte semmit sem. Azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy ha egyszer valamilyen ok miatt írásbeli figyelmeztetést adsz, utána arra hivatkozva nem mondhatsz fel rendkívülivel.
Persze ha a figyelmeztetést követően továbbra is súlyos vétsége(ke)t követ el a munkavállaló, akkor annak okán mehet az rk.

De azt tényleg neked kell eldöntened, hogy a munkavállaló tettei okot adnak-e egyáltalán a rk. felmondásra.
Arról nem is beszélve, hogy még ha van is megfelelő indok, nagyon sokat lehet bukni a nem megfelelő szövegezésen...

Inkább a közös megegyezést próbáld meg. :)

kori28 # 2012.03.22. 13:21

Köszönöm szépen a válaszokat!
Nem voltam net közelben.
Beszéltem az alkalmazottal, elmondtam, hogy mi lesz a következménye, ha továbbra sem változtat. Most talán kicsit komolyabban vette, de minden nap próbálom ellenőrizni. (3 gyerek mellett :) ) Ha nem fog működni, akkor mindenképpen megpróbálom meggyőzni a közös megegyezés előnyeiről. Köszönöm a segítségeteket!

miselino52 # 2012.03.30. 11:02

nandy!
Ezt légyszives magyarázd már el, hogy mit takar ez a megjegyzésed mert én is igy jártam: "Azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy ha egyszer valamilyen ok miatt írásbeli figyelmeztetést adsz, utána arra hivatkozva nem mondhatsz fel rendkívülivel."Az egyik nap feladták a figyelmeztetést, a következő napon a rendkívüli felmondást.
Köszi.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.03.30. 11:51

Jogellenes. Elszabták.