munkaközi szünet

Köszönöm a választ.

Ha nem lenne külön munkaközi szünet, hanem a 8 óra tartalmazná az ebédszünetet, mint régen, akkor is a puszta közepén harapnánk valamit 5 perc alatt, amikor épp a munkafolyamat nem igényli a hozzájárulásunkat. Csak akkor nem kellene 20 perccel tovább a munkahelyen tartózkodnunk. Kvázi, így 20 perccel több ideig dolgozunk, ugyanannyi fizetésért.
Egyébként a vasutasoknak a munkaidőbe beleszámított (fizetett) munkaközi szünet nem egy szívesség volt, hanem úgy 30 évvel ezelőtt egy esedékes béremelés helyett állapodtak meg ebben a dolgozók és a munkáltató. De a legtöbb munkakörben ez is volt a realitás, mert az emberek mindig akkor ettek, cigarettáztak, stb., amikor az adott munkafolyamat ezt lehetővé tette, vagyis nem dolgoztak emiatt kevesebbet.

A forgalmistának nem lenne, hanem van túlórája.
Mivel 12 órás váltásban dolgozik, így 11 óra 15 perc munkaidő van neki elszámolva. Viszont mivel hivatalosan nem biztosítható egyfolytában, folyamatosan a kötelező munkaközi szünet, amikor még a telefont se kell felvennie, így a maradék 45 percet, amit ott tölt, túlórának számolják el.

Hogy 20 perccel többet kell ott lenni, ez stimmel.
Hogy a fizetésért 20 perccel többet is kell dolgozni ezzel vitatkoznék. Az emberek 90%-nak a munkamennyiségét a feladatok mennyisége határozza meg (szerintem nektek is), vagyis ugyannyi melót kell megcsinálni, csak nem 11:40, hanem 12:00 alatt.
A forgalmistás páldában meg piszkosul nem stimmel valami. Nincs olyan, hogy egy napon 45 percet így számolunk, a többit úgy. A munkaidőkeret végén (ami általában 1 hónap) össze kell adni az összes, munkaidőnek számító időt (naponta itt 11:15) és ha ez több, mint a havi kötelező keret, akkor túlórája volt, ha nem több, akkor nem volt. Az a 45 perc tehát nem hogy nem túlóra, hanem még csak nem is munkaidő. Ha továbbra is 12 órát vannak ott, akkor - ha darabra havonta ugyanannyiszor jön, mint korábban - kb 10-12 mínusz órája keletkezik!
Az, hogy ki lehet-e úgy adni, hogy tényleg nem dolgozik, az egy teljesen más kérdés, ezt az ostoba jogalkotó orra alá kéne dörögölni, azzal együtt, hogy hogyan állítják le a Martin-kemencét, meg a 12 órás szívműtétet 20-25 percre.

Hát ez a valós, munkával töltött idő hossza, ez változó. (Munkaköri sajátosság, mivel részben hibaelhárításról szól a dolog, és azt nem lehet előre tervezni, mi fog elromlani.)
Van olyan, hogy ha 20 perccel rövidebb lenne a munkaidő, akkor engem már nem küldenének ki, hanem a délutánost. Vagy ha épp karbantartást csinálunk, akkor most 20 perccel később jövünk be terepről.
De nem is ez a lényeg, mert nem minden nap dolgozzuk magunkat halálra, ez tény (ha nem akar elromlani semmi...). Hanem hogy ott kell lenni. Tehát vagy ott van az ember napi egy órával tovább (mert akkor megy a következő vonat), vagy elszökik 20 perccel korábban, és retteg, hogy lebukik.
Ha fizetnének valami pluszt, akkor könnyebben vennénk azért.

Forgalmisták:
A lényeg, hogy napi 12 órát vannak ott, és csak 11 óra 15 percet számolnak el nekik. 12-t nem lehet, mert akkor jogszabályt szegne a cég, ugye. Persze, így is jogszabályt szegnek, mert nem adják ki a munkaközi szünetet, de erre talán van valami kiskapu a törvényben, mert mint a kohászoknál meg orvosoknál, a forgalmistáknál sem feltétlenül lehet otthagyni a tevékenységet bármikor.
Hogy mínusz órájuk ne legyen, ezért több napot dolgoznak egy hónapban, mint korábban, a 45 perceket meg kifizetik túlóraként.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Heti fix 40 órás irodai munkakörben dolgozom. A munkaidő hétfőtől csütörtökig 7:30-16:15 (8 óra 45 perc), pénteken 7:30-15:00 (7 óra 30 perc). Így összességében amit hetene ledolgozom az 42,5 óra (a fizetésem a 40 órára vonatkozik).
Ha leszámolók napi 5×20 perc ebédidőt, akkor is lóg még 50 perc, amit pluszban ledolgoztatnak, arra hivatkozva, hogy a munkaközi szüneteket le kell dolgozni. Ez így szabályos,hogy még az ebédidőn felül is le kell dolgozni munkaközi szünetet? (Egyébként szinte lehetetlen kivenni szünetet a munka miatt, az ebédidő sem szokott meglenni a 20 perc).
Köszönöm szépen a választ!

Nem 30 perc nálatok az a 20 perc? Úgy pont eltűnik az 50 maradék.
A 20 perc a minimum, ez - megállapodás vagy KSZ alapján - 60-ig is felmehet.

Üdvözlet,

Remélem valaki tud válaszolni a kérdésemre:
a munkaközi szünet a 103§ alapján ha 6órát meghaladja a munkaidő akkor kötelezően 20 percet kell adni a munkáltatónak. De tegyük fel hogy a munkavállaló pont 6 órát dolgozik (6-12-ig) viszont az üzemben kollektíven 9-kor leállás van és 9-9:30 ig munkaközi szünetet megkapja mindenki. Hivatkozhat-e a dolgozó arra, hogy ő nem veszik ki a szünetet mivel nem haladja meg a munkaideje várhatóan a 6 órát?
Az én értelmezésemben mivel a hivatkozott 103§-ban nincs konkrétan tiltás hogy: a 6 órát el nem érő munkaidőre ha a dolgozó nem akarja kivenni a szünetet akkor a munkáltatónak el kell ezt fogadnia.
Ergo ha a munkáltató úgy dönt hogy minden dolgozójának (egyenlő bánásmód) fixen 9 órakkor kiadja a szünetet akkor reklamálhat-e egy dolgozó hogy ő pedig nem veszi ki?
Köszönöm a válaszokat.

„Ergo ha a munkáltató úgy dönt hogy minden dolgozójának (egyenlő bánásmód) fixen 9 órakkor kiadja a szünetet akkor reklamálhat-e egy dolgozó hogy ő pedig nem veszi ki?”

Magyarázd meg neki, igaz ,hogy az egész üzem leáll de Te egyedül húzod tovább a gályát.

KoRob, az megvan, hogy a munkaidő beosztása a munkáltató urasága?

Be is osztották 6-tól 12-ig.
Nem pedig 6-tól 12:30-ig.

Mondod te. Az meg hogy nem igaz, mit számít?

Szóval, ha nekem beleírják a munkaszerződésembe, hogy 8-4-ig meló, attól még a munkáltató pl óránként kiadhat 1 órás szüneteket és ott kell dekkolnom ezért minden nap este 11-ig, igaz? Hát nem.
Sőt ne gatyázzunk: adjon ki mindjárt fél napokat, aztán akkor hétfőtől-péntekig ott is kell aludnom.
6 óráig nincs mk szünet, ezért ilyennel nem lehet szívatni a dúgozót.

Nem írják bele a szerződésedbe, hogy hánytól hányig tart a munkaidő - ha egy csepp eszük van. A konkrét esetben sem állította ezt senki. Ne egészítgesd ki önkényesen a tényállást!

Mivel 6 óráig nem jár pihenő, ez a munkaidő 2 részletre történő felosztása. MT 100. § és itt mások a szabályok ám.

Ez a paragrafus pont azért van - benne a megegyezésre és a min 2 órás szünetre vonatkozó korlátozásokkal - hogy a munkáltató ne játszhassa el azt, amivel én is példálóztam, nevezetesen, hogy "nagylelkűséget" gyakorolva, teleszórja a szerencsétlen munkaidejét 20-30 perces pihenőkkel, ezzel kényszerítve arra, hogy a lehetséges maximumot a munkahelyén legyen (csak a vége és a másnapi kezdés közötti minimum pihenő lenne meg).
Ha a munkáltató fél óráig nem tud munkát adni, mert a többiek pihiznek, akkor így járt, állásidő. Nem ok arra, hogy a - 6 órás számára - nem létező pihenő kategóriára hivatkozva meghosszabbítsa a munkaidejének a végét.

Nincs mese, akkor pereljen. Te viszont állod a perköltségét, ha veszít, ugye?

Ha viszont a munkáltató veszít, akkor az övét te ?

A munkáltató nem kért tanácsot.

Én sem, hogy pl kifizethetem a munkavállaló perköltségét.
Egyébként, ha magamról lenne szó, én biztos nem hagynám annyiban. És ugye nem csak per létezik, először szembesíteni is lehet a munkáltatót a törvény szövegével.
Esetleg hozzászólnál az ominózus 100. paragrafushoz is, hogy mivégre tették be és mégis mikor kéne alkalmazni, ha nem itt? Miért 2 óra van benne és miért nem mondjuk 20 perc és miért kell közösen megegyezniük? A munkáltató nem dobálózhat jófejségből kiadott rövid szünetekkel a saját szórakoztatására meg a másik kárára, teljesen irreleváns, hogy közben másoknak vagy mások miatt meg kell állniuk. Ha nagyon böki a csőrét, adjon addig más munkát a 6 órásnak, válogattassa szét a búzát a pelyvától vagy mit tudom én.