Jogi tanács kérése

birtokvédelem járható út.

Linna,

A magánszemély, magánterületen elhelyezett kamerája nem láthat a saját területén kívül semmi másra. Se szomszédos ingatlanra, se közterületre. Ezt a kamera beállításával, de akár a lencse maszkolásával (kitakarással) is meg lehet oldani.

Én a helyedben első körben a helyi jegyzőnél indítanék egy birtokvédelmi eljárást.
Aztán annak eredményétől függően lehet elmenni a NAIH felé, vagy bíróságra.

https://jegyzo.hu/…rtokvedelem/

Linna

„Hogyan tudom megvédeni a magánszférámat, ha nem tudom bizonyítani a jogtalanságot?”

Pl. olyan magas kerítést építesz, hogy még véletlenül se lássanak rá a telkedre. Egyébként egy szakértőt kihívsz, pillanatok alatt ki fogja szúrni a jogtalanul felszerelt kamerákat és máris lehet bejelenteni a tisztelt szomszédot a hatóságnál - pl. jegyző - akit természetesen jó esetben kötelezni fognak, hogy azonnal változtasson a kamerák elhelyezésén. Ha meg nem teszi, és továbbra is jogtalanul rögzít felvételeket a te telkedről, akkor lehet pereskedni vele. Egyébként alapvetően nem is értem, hogy tudnak átlátni a telkedre? :-O

Szomszédaim kameráikkal rálátnak az egész magánterületemre: ház és kert. Ezt sejtettem is, de konkrétan egy-egy véletlenül elejtett mondatból szűrtem le. Én hogyan tudom bizonyítani azt, amit én nem làthatok csak "feltételezhetek"?
Hogyan tudom megvédeni a magánszférámat, ha nem tudom bizonyítani a jogtalanságot? SOS!

Jelenthet. Csúszik az űgy!

Mit jelent polgári per perfelvételi tárgyalásán, ha a jegyzőkönyvben az szerepel, hogy az x. rendű alperes idézése nem szabályos? Külföldi személyek akiket tudtommal a bíróság megidézett, át is vették a levelet. Akkor miért így szerepel? Jelenthet ez bármi rosszat a per kimenetelére vonatkozóan?

Keressük a veszett fejsze nyelét???

Miket tudsz. :) Köszönöm!

Egyébként pedig, boldogot annak, akit ez érint. :-)

Te egy jogerős ítélettel vitatkozol? Végül is lehet - csak minek. (És ez nem magyar kuriózum.)

Tudatlanka48!

Őszintén. Magyarország szinte minden szintű bíróága valamint nemzetközi bíróság is foglalkozott az ügyetekkel hosszú-hosszú éveken át. Miért gondolod, hogy itt a fórumon valaki napok alatt megoldja azt úgy, hogy magát az iratokat és a valós tényeket sem ismeri?

Kedves Urak köszönöm szépen ezt a sok jó tanácsot, ezek szerint Magyarországon a jogállamban, az teljesen rendbe van, ha egy Bíró, nem szeretné hogy a jogot végzett kolléga fizesse meg az általa okozott kárt. Még az a szerencse, hogy már ilyent nem tud tenni az Ügyvéd, úr, mert a Kamara Etikai Bizottsága úgy döntött ezek után már nem lehet Ügyvéd ez az egy vigaszünk maratt. Köszönöm szépen a segítséget igazán kiváló tanácsokat kaptam, de legalább ingyen volt. Szép estét mindenkinek

„hagyták kérték, ha bejegyzik az új céget átirjük a szerződést, és minden rendben lesz.”

„az ügyvéd szándékosan nem írt olyan szerződést amit a Cégbiroság elfogadott volna”

Előbbi érdekesen balekságnak néz ki, pláne egy sok céggel karikacsapás módon üzletelő managernek.
Utóbbi, gondolom, a per tárgya volt, amit elvesztettél. Úgy látszik a bíróság nem a sajtósok íze szerint dönti el a jogvitát.
Mindenesetre ha az a kérdés, egy jogerős per után a perköltséget visszaperelni nem tűnik lehetségesnek.

Kovács Béla Sándor
Nekem az eltelt 52- évben összesen 5,cégben, voltam alapító, felelős vezető, ügyvezető.... de mindegyik úgy ment mint a karika sapkás, csak ezzel volt gond mert az ügyvéd szándékosan nem írt olyan szerződést amit a Cégbiroság elfogadott volna. Ezt az oknyomozó újság író lenyomozta. De fevett érte 400 ezer huft. Ma is tartozik vele.

drbjozsef
2000,de ben kötöttem a szerződést a termos klar Kft-vel. De 2001-ben megbízó kitaláltak, hogy ez a szlovák cég, amit vezettem, termosokat adtam el multik ak, és számláztunk, és utaltak, erre a cégre kitaláltak, hogy a Cégbiroság szerint zavaros, ezért az ügyvéd úr készít egy magyar céget. Már folytak a munkák, hagyták kérték, ha bejegyzik az új céget átirjük a szerződést, és minden rendben lesz.

((Azért egy cégbejegyeztetést nem könnyű elrontani - ha mégis, az száz esetből kilencvenkilencben nem az eljáró ügyvéd hibája.))

Ilyen kevés infó alapján persze ez csak okoskodás, de osztom a bíróság álláspontját : "meglévő állami munkája" szerintem sem lehet egy még nem létező cégnek. Nem értelmezhető ez így.

Majordomus
A kabát, vagyis a per tárgya megbiztunk egy ügyvédet, cég alapításal, a már meglévő állami munkákhoz. De a Cégbiroság többszöri kérdésére nem tudott eleget tenni. Ezért az elvégzett munkát nem tudtuk leszámlázni. Mi nem kértünk szakértőt, a Bíróság azt nem látta bizonyítottnak, hogy alp miatt nem tudtunk számlát kiállítási. Az összeg 80.milla veszteség

Szóval két külön dologról van szó.
.
A pert elvesztette.
Ezért kellett fizetnie.
.
A kártéritést az elhúzódó folyamat miatt kapta.

De.
Milyen kabát volt az amelyikről 9 évig tárgyaltak?

Aranyból volt?

Tudatlanka48,

Szóval polgári per, és ha jól értelek, akkor jogerősen elvesztetted a pert. Ilyenkor igen, a vesztes fél fizeti a költségeket. Ráadásul a felperes voltál, szóval ez nem lehet meglepetés, ráadásul ha több fokot is megjárt a per, ügyvéded is kellett legyen.

Keresetet beadni persze hogy lehet. Hiszen nem tilos az. Jogsegély irodában mondták? Biztos nem a metró forgalmi irodájában?

Meggyőződésem ,hogy a 2500 euro kártérítést pont azért kaptátok, ami miatt most perelni szeretnétek. A szakértők a Ti kérelmetekre lettek kirendelve?

Drbjozsef
Az úgy polgári per volt, Strassburg a Magyar Bíróság munkáját ítélte el, mert az ügyben 4.-Bíró tárgyalta az ügyet az első három kimondta, hogy alperesnek kell megtériteni keletkezett kárt, természetesen neki ez nem tetszett majd 2010 után a 4.Biró már úgy beszélt aminek örült alp, és már Ö irányította a tárgyalást és a számára elfogadható ítéletet is.
Lényeg, jogsegély irodákban kértünk tanácsot, amire az volt a válasz, hogy ez a kérdés nincs szabályozva vagyis be lehet adni a keresetet a Törvényszékre.

Tudatlanka48,

Ez nyilván elég sovány tényállásnak, meg nem is nagyon tiszta, de a strassbourgi kárpótlás azért jár, mert elhúzódott az ügy, függetlenül attól, hogy elítéltek-e vagy sem. Ha nem, akkor nem kellett volna perköltséget (bűnügyi költséget) fizetned. Ha elítéltek, akkor meg neked kell. (még az se világos, hogy ez most polgári per volt-e, de gondolom nem, hanem büntetőügy). Melyik történt? Ha előbbi, akkor nem is kellett volna levonni tőled. Ha utóbbi, akkor milyen alapon követelnéd vissza? Az nem indok, hogy elhúzódott az ügy - ráadásul azért már kaptál is egy szép összeget.

Szép napot kedves fórumozok. A véleményükre lennék kíváncsi. Egy Pesti Bíróság 9.-évig tárgyal a ruhatárból eltűnt kabát ügyben. Megtárgyalta a Kúria is, majd Strassburgi Bíróság úgy döntött, a Magyar Bíróság megsértette alapvető emberi jogunkat, ezért 2500,eur kárpótlást fizetésére kötelezték Magyarországot. Csak hogy a elhuzodot tárgyalás miatt, a perköltség +szakértői díj összege 3,4 millió huf-ba került amit a NAV 2021,04.vont utoljára le nyugdíjam ból. Az lenne a kérdésem van e lehetőség a Bíróság-tól viszaperelni azt a perkölcséget egy ilyen elitélő perben.
Várom kedves fórumozok véleményét. Szép napot

Majd szerez másikat.