Jogi tanács kérése

Azt nem tudom,hogy kell -e tanú vagy sem.

Általában szerzek tanút ....lakásbérleti szerződéshez.
Viszont olyant soha sem csináltam, hogy kettő bérlővel egyszerre szerződjek.
Később nagyon problémás lehet.

A bérleti szerződésre nem kell tanu.

Nem.

Üdv!
Az lenne a kérdésem, hogy ha a bérleti szerződést három személy írja alá (bérbeadó (A) +két bérlő (B+C)).
Tanúként is aláírhatja ez a három személy? Tehát az egyik aláíró aláírásának hitelesítésére a másik kettő írja alá tanúként.
A aláírását hitelesíti B+C
B aláírását hitelesíti A+C
C aláírását hitelesíti A+B
Lehetséges ez?
Köszönöm!

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor

Ez szerintem nem az a téma, azt olvastam én is itt.
Ez másik város.

Tisztelettel

A hatvanadik napon benyújtott keresetlevél akkor is időben van, ha az a hatvanadik nap munkanap. Ha szombat, vasárnap, munkaszüneti nap, akkor pláne.

Az a különbség a határidők számításában, hogy az elektronikus kapcsolattartás esetén nem számítanak bele azok a napok, amelyeken a kapcsolattartásra szolgáló rendszer legalább 4 órán át nem működött.

Tisztelt Fórum!

Ha a társasház közgyűlési határozata kereseténél ANYK-val elektronikusan történik a kereset benyújtása és a 60. nap szombatra, vasárnapra vagy munkaszüneti napra esik akkor a 60. napon benyújtott kereset határidőben érkezik-e? Egyébként mi a különbség a papír alapon benyújtott és az elektronikusan benyújtott kereset határideje között erre vonatkozóan?
Köszönöm a válaszokat..

Tisztelt Fórum!

Ha a társasház közgyűlési határozata kereseténél ANYK-val elektronikusan történik a kereset benyújtása és a 60. nap szombatra, vasárnapra vagy munkaszüneti napra esik akkor a 60. napon benyújtott kereset határidőben érkezik-e? Egyébként mi a különbség a papír alapon benyújtott és az elektronikusan benyújtott kereset határideje között erre vonatkozóan?
Köszönöm a válaszokat..

Akkor mégsem a falu közepén?

Szép napot kívánok!
Külterületi magántulajdonú ingatlannál crossmotor pálya van. Elvileg van rá engedély is, bár nem tudom, hogy egy ekkora zajszennyezésű egység miként juthatott hozzá egy természetvédelmi terület közvetlen szomszédságában. Szinte minden hétvégén elviselhetetlen zajjal bőgnek a motorok. Tették ezt Karácsony mindkét napján is, de sokszor egyhuzamban 4 napig megállás nélkül.
Milyen jogorvoslati lehetőségek vannak ennek az elviselhetetlen állapotnak a megszüntetésére?
Zöldhatóságnál, Kormányhivatalnál már több, mint fél éve be lett jelentve, de semmi nem történt. Küldözgeti a hatóság és a helyi jegyző egymásnak az ügyet.
Köszönettel vennék jó tanácsokat.
Sándor

birtokvédelem járható út.

Linna,

A magánszemély, magánterületen elhelyezett kamerája nem láthat a saját területén kívül semmi másra. Se szomszédos ingatlanra, se közterületre. Ezt a kamera beállításával, de akár a lencse maszkolásával (kitakarással) is meg lehet oldani.

Én a helyedben első körben a helyi jegyzőnél indítanék egy birtokvédelmi eljárást.
Aztán annak eredményétől függően lehet elmenni a NAIH felé, vagy bíróságra.

https://jegyzo.hu/…rtokvedelem/

Linna

„Hogyan tudom megvédeni a magánszférámat, ha nem tudom bizonyítani a jogtalanságot?”

Pl. olyan magas kerítést építesz, hogy még véletlenül se lássanak rá a telkedre. Egyébként egy szakértőt kihívsz, pillanatok alatt ki fogja szúrni a jogtalanul felszerelt kamerákat és máris lehet bejelenteni a tisztelt szomszédot a hatóságnál - pl. jegyző - akit természetesen jó esetben kötelezni fognak, hogy azonnal változtasson a kamerák elhelyezésén. Ha meg nem teszi, és továbbra is jogtalanul rögzít felvételeket a te telkedről, akkor lehet pereskedni vele. Egyébként alapvetően nem is értem, hogy tudnak átlátni a telkedre? :-O

Szomszédaim kameráikkal rálátnak az egész magánterületemre: ház és kert. Ezt sejtettem is, de konkrétan egy-egy véletlenül elejtett mondatból szűrtem le. Én hogyan tudom bizonyítani azt, amit én nem làthatok csak "feltételezhetek"?
Hogyan tudom megvédeni a magánszférámat, ha nem tudom bizonyítani a jogtalanságot? SOS!

Jelenthet. Csúszik az űgy!

Mit jelent polgári per perfelvételi tárgyalásán, ha a jegyzőkönyvben az szerepel, hogy az x. rendű alperes idézése nem szabályos? Külföldi személyek akiket tudtommal a bíróság megidézett, át is vették a levelet. Akkor miért így szerepel? Jelenthet ez bármi rosszat a per kimenetelére vonatkozóan?

Keressük a veszett fejsze nyelét???

Miket tudsz. :) Köszönöm!

Egyébként pedig, boldogot annak, akit ez érint. :-)

Te egy jogerős ítélettel vitatkozol? Végül is lehet - csak minek. (És ez nem magyar kuriózum.)

Tudatlanka48!

Őszintén. Magyarország szinte minden szintű bíróága valamint nemzetközi bíróság is foglalkozott az ügyetekkel hosszú-hosszú éveken át. Miért gondolod, hogy itt a fórumon valaki napok alatt megoldja azt úgy, hogy magát az iratokat és a valós tényeket sem ismeri?

Kedves Urak köszönöm szépen ezt a sok jó tanácsot, ezek szerint Magyarországon a jogállamban, az teljesen rendbe van, ha egy Bíró, nem szeretné hogy a jogot végzett kolléga fizesse meg az általa okozott kárt. Még az a szerencse, hogy már ilyent nem tud tenni az Ügyvéd, úr, mert a Kamara Etikai Bizottsága úgy döntött ezek után már nem lehet Ügyvéd ez az egy vigaszünk maratt. Köszönöm szépen a segítséget igazán kiváló tanácsokat kaptam, de legalább ingyen volt. Szép estét mindenkinek

„hagyták kérték, ha bejegyzik az új céget átirjük a szerződést, és minden rendben lesz.”

„az ügyvéd szándékosan nem írt olyan szerződést amit a Cégbiroság elfogadott volna”

Előbbi érdekesen balekságnak néz ki, pláne egy sok céggel karikacsapás módon üzletelő managernek.
Utóbbi, gondolom, a per tárgya volt, amit elvesztettél. Úgy látszik a bíróság nem a sajtósok íze szerint dönti el a jogvitát.
Mindenesetre ha az a kérdés, egy jogerős per után a perköltséget visszaperelni nem tűnik lehetségesnek.

Kovács Béla Sándor
Nekem az eltelt 52- évben összesen 5,cégben, voltam alapító, felelős vezető, ügyvezető.... de mindegyik úgy ment mint a karika sapkás, csak ezzel volt gond mert az ügyvéd szándékosan nem írt olyan szerződést amit a Cégbiroság elfogadott volna. Ezt az oknyomozó újság író lenyomozta. De fevett érte 400 ezer huft. Ma is tartozik vele.

drbjozsef
2000,de ben kötöttem a szerződést a termos klar Kft-vel. De 2001-ben megbízó kitaláltak, hogy ez a szlovák cég, amit vezettem, termosokat adtam el multik ak, és számláztunk, és utaltak, erre a cégre kitaláltak, hogy a Cégbiroság szerint zavaros, ezért az ügyvéd úr készít egy magyar céget. Már folytak a munkák, hagyták kérték, ha bejegyzik az új céget átirjük a szerződést, és minden rendben lesz.