Szerzői jog minden esetre?

Nyitótéma:

Üdv. Mindenkinek!

Úgy találtam helyes ha nem „fűzöm bele” e kérdést a Legális, v. illegális filmek tárgykörébe, ugyanis bár szerzői jogot érint e kérdés is, ám kíváncsi lennék arra, hogy

• mit mond a joggyakorlat, vagy

• volt-e precedens már legalább hasonló helyzetre. Illetve a jogszabály hogy rendelkezik ilyen esetekben.

Megpróbálom modellezni a helyzetet:

Tételezzük fel, hogy létrehoz valaki egy külföldi illetőségű Intézetet, Társulatot, (Society), amely önkéntes adományokra alapozva működik, ezért is elmondható róla, hogy egy Nonprofit szervezet, amely bárki számára elérhetően és ingyen hozzáférhetően terjeszt és előállít ismeretterjesztő kiadványokat, irodalmat, amely orvosi és természettudományos cikkeket, híradásokat...stb. közöl magyarországon is.
A kiadványok több nyelven elérhetőek világszerte és a terjesztő nem kér anyagi hozzájárulást a kiadványokért, s éppen ezért semmilyen ár nincs ezeken feltüntetve. Mint "mondottam" kizárólag önkéntes adományok tartanák működésben a kiadót. Az „információ hordozó” leginkább papír, így ~30 oldalalas füzetek, vagy folyóiratok, magazinok alakjában „testesül meg”, de szerepelhet a „palettán” CD és DVD lemez vagy VHS kazetta amelyen egyes kiadványok felolvasása, vagy „megfilmesítése” (ismeretterjesztő filmek, „előadások”) vannak.

A kérdés az lenne, hogy abban az esetben ha ez a fent leírt módon működik, akkor érvényesíthetőek-e a szerzői jogok?
Persze lehet, hogy értelmetlennek tűnik a kérdés felvetése első olvasatra és mintegy „logikai bukfenc”-nek tűnik, lévén, hogy ha egy nonprofit szervezetről van szó, akkor mi értelme van az ALLRIGHT RESERVED-nek?

Ugyan az tény, hogy a szerzői jog „természetből fakadóan” megillet mindenkit aki létrehoz valamilyen művet és azt publikálja, csakhogy milyen „vonzásköre” van a szerzői jognak abban az esetben ha a szerző és/vagy előadó a művét ingyen hozzéférhetővé teszi?
Ha anyagi haszonszerzés fel sem merül ezesetben, akkor vagyoni károkozás sem jöhet létre és ilyenformán, akkor a szerzői jog is „más értelmezést” kap. Vagy nem?

Van-e példa arra, hogy előfordult-e olyan „jogsértés” amikor a szerzőnek nem származott anyagi kára az esetből és mégis sérültek a szerzői jogai?

Remélem sikerült érthetően megfogalmazni, hogy mire is gondoltam, bár igen egyedi esetről lehetne szó. De némiképp hasonló szituációról tudok, bár még jogsértés nélkül.

Az ingyen hozzaferheto (mint kesz "termek"), nagyon nem ugyanaz, mint az ingyen hasznosithato (mint "mu").
Elso esetben teljes a tarsasag kontrollja a muvek terjesztese es felhasznalasa felett.

A vagyoni jogokon kivul szemelyhez fuzodo jogok is kapcsolodnak kozvetlenul a muhoz. Ez teheti a szerzot , hiresse, ismerte.

A szerzői jog nem csak vagyoni, hanem személyhez fűződő jogokból is áll: a szerző dönti el, hogy nyilvánosságra hozza-e a művet, és vissza is vonhatja azt, a szerző a neve feltüntetésére igényt tarthat, a művet a szerző engedélye nélkül nem lehet megváltoztatni.

Hogyan mukodik ez a megvaltoztatas dolog? MI tortenik, ha megtagadja az engedelyt a muve megvaltoztatasahoz? Vagy netan tobb szerzoje is van a munek?

Ez úgy működik, hogy ha pl. az ismert romantikus író művéből a rendező az engedélye nélkül csinál egy pornográf alkotást, akkor a vagyoni jogsértésen kívül ezt a személyi jelllegű jogot is megsértette.

Lehet, hogy ritka eset, de találkoztam már olyan CD lemezzel, vagy műsoros Compact Casette-val amelyeken, csak a kiadó neve volt feltüntetve, de sem az „All rihgts reserved” felirat nem volt, sem bármi ami utalhatna arra, hogy egy szerzői jogvédelem alatt álló kiadványról van szó.

Ilyenkor mi a helyzet? Volt már ilyen esettel „dolga” valakinek? T.i.: arra gondolok, hogy valakit mondjuk bepereltek és a jogvédett „anyagok” másolatai között ott volt olyan is amelyre nem volt ráírva, hogy „Minden jog fenntartva”.

A legtöbben bizonyára azt felelnék a fent felvetett példával kapcsolatban, hogy olyan ez mint amikor nincs kitéve az utca elején a behajtani tilos tábla, s ezért valaki behajt.
De valóban így van ez?

Nem. Olyan mintha valakire nincs ráírva, hogy az élete védett - és agyoncsapod.

Akkor meg minek írják rá egyébként, ha ezek szerint úgyis tunnyi kék ?

Mert mégsem tudják. De a szerzői jogok a törvény erejénél fogva a megalkotással automatikusan létrejönnek, függetlenül attól, hogy később a műpéldányon feltüntetik-e a jogosultat.
Sőt, akkor is élnek, és védelmet élveznek, ha műpéldány egyáltalán nincs is.

„ Olyan mintha valakire nincs ráírva, hogy az élete védett - és agyoncsapod.”

Hmmmm... Nos, ez igen fura!
Ugyanis pl. a szoftverek esetében létezik olyan hogy „nyílt forráskód” amelynél bárki szabadon felhasználhatja, lemásolhatja (magának és másnak is), sőt pénzt is kérhet legalább a nyersanyagért amire másolta...De...

Érdemes „bepillantani” a liszenszbe:

http://www.szabilinux.hu/…/GPL.HU.html

Ám ha nincs a programon feltüntetve, hogy „szabadon másolható” és az sincs ráírva, hogy „Minden jog fenntartva”, akkor honnan tudná szegény embör, hogy most melyik érvényes.

Ezért, annyi a minimum, hogy ráírják melyik „érvényes”. Számomra tehát elég „sánta dolog” ha nincs ráírva és mégis él a jog vele kapcsolatban.

Ja, és mégegy kiegészítés: GNU GPL liszenszel még boltban is vásárolható szabad szoftver.

Látsz az utcán egy irattárcát, benne 200 ezer forint és iratok. Nincs ráírva, hogy "Vidd haza, vagy költsd nőre meg italra".
Nos?

„Látsz az utcán egy irattárcát, benne 200 ezer forint és iratok. Nincs ráírva, hogy "Vidd haza, vagy költsd nőre meg italra".
Nos?”

Nos. Minden elismerésem! El vagyok ájulva az ilyen érveléstől.
Bár megvallom nem igazán prof. Dr. Jogszerü Ágoston-t juttatja eszembe a jogi karról. Õ mintha másképp érvelt volna amikor valmit szemléltetni akart a joghallgatóknak...

Értékelném ha ő, vagy az egyik „eminens” tanítványa is hozzászólna, hogy szélesedjen a paletta.

Természetesen az sincs ráírva, hogy "ne vidd haza, és ne költsd el". A tárcákra ilyesmit ritkán írnak rá.
Nos: hazaviszed? Elköltöd?

Megjegyzem: látszik, hogy soha nem olvastál Grosschmid Bénit.

„Megjegyzem: látszik, hogy soha nem olvastál Grosschmid Bénit.”

Igaz! Mint ahogy az is, hogy ha jogi kérdésekben választ várok, akkor nem a Törögg Szultán-t kérdezem, de még csak Senki Alfonz-hoz sem fordulok.

netuddgi

„Nos: hazaviszed? Elköltöd?”

Csak annyit mondok: becsületes megtaláló

(igaz, mára már e fogalom kikopott a köztudatból, és sok embernek „nem szerepel a szókincsében” e szó)

Azt akarod mondani, hogy leadod a hatóságnál? De miért? Hiszen nincs ráírva, hogy "minden jog fenntartva xy-nak".

Nb.: Grosschim Benő az egyik legnagyobb civilisztikai jogtudósunk volt.

Grosschmid Béni. Bocsánat, Professzor Úr! :)

Csak annyit mondok: becsületes megtaláló

„Azt akarod mondani, hogy leadod a hatóságnál? De miért? Hiszen nincs ráírva, hogy "minden jog fenntartva xy-nak".”

Indoklásként:

„2,15. Mint a kik megmutatják, hogy a törvény cselekedete be van írva az ő szívökbe, egyetemben bizonyságot tévén arról az ő lelkiismeretök és gondolataik, a melyek egymást kölcsönösen vádolják vagy mentegetik.”

http://www.bibl.u-szeged.hu/Biblia/52.html

Nos, ugyanígy kell tenned a szerzői jogokkal: akkor is tudd, hogy törvényes védelem alatt állnak, ha nincs odaírva. Ha a pénztárcával meg tudod tenni, akkor a szerzői művel is.

Mindig is baj volt az asszociációval? Vagy ez már a kor?

„Mindig is baj volt az asszociációval? Vagy ez már a kor?”

Szerintem csak „ egyéniség” kérdése. De valahogy mintha „elsikkadt” volna az „eredeti” kérdésre a válasz.
Nem?

Hopp... most látom, hogy inkább ide kellett volna írnom.
(remélem, nem baj, hogy duplázok)

Szeretném megkérdezni, mi a helyzet a szerzői jogokkal fórumok esetén.
Egy konkrét példa: fórumra fel lehet tölteni képeket. IP vadászatot megakadályozandó, a képek a fórum szerverére fizikailag feltöltődnek, onnan jeleníti meg őket a szoftver.
Amíg saját fotókról van szó, addig ugye nincs gond. De mi van, ha idegen képek kerülnek fel? Ráadásul tömegesen?
(lásd pl. indexen a képes topic-ok)

A fórum üzemeltetője nem köteles vizsgálni, hogy feltöltések sértik-e valakinek a szerzői jogát. (A nyilvánvaló törvénysértéseket kivéve.) Ha azonban valaki a szerzői jogára hivatkozva törlésre kéri őket, akkor azt kötelesek teljesíteni - amíg a feltöltő nem bizonyítja, hogy jogosult volt a felhasználás.
Ha nem tesz eleget a törlésre irányuló kérésnek, akkor polgári jogi felelőssége keletkezik az esetleges jogsértés miatt.

Hmm... érdekes amit írsz. Szívesen folytatnám egy kicsit mailben, bár kicsit más téma...
Nemrég írtam egy szolgáltató abuse@... címére, mert egyik kedves felhasználójuk a szerző engedélye nélkül töltött fel képet a saját oldalára. Érdekes volt a válasz :)