Polgári Jogi igény előterjesztése

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
amigo57 # 2018.12.28. 13:55

Csalás büntetőügyben vagyok sértett, januárban lesz az előkészítő ülés, illetve a tárgyalás. Kérdésem, hogy az előkészítő ülésen megkérdezik hogy ki akar polgári jogi igényt érvényesíteni vagy ezt saját magamtól kell bemondani? Sosem voltam még tárgyaláson, tehát nem tudom a pontos menetét. Az összegszerű igényt számlákkal kell igazolni vagy elég a kimondott szó is? Van jogerős fizetési meghagyásom, tehát az gondolom elég lehet. Illetve hogy a legjobb szóban vagy írásban benyújtani? A válaszokat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.28. 17:08

„Van jogerős fizetési meghagyásom, tehát az gondolom elég lehet. ”
Akkor mit érvényesítenél a büntető eljárásban? Ítélt dolog.

amigo57 # 2018.12.28. 17:26

Igen, de nem megyek vele semmire. A kft-t felszámolták, a kft-nek nem volt semmilye, hitelbe rendelt le eszközöket. Gondolok itt arra, hogy egyetemleges felelősség megállapítása esetén feleljen a magánvagyonával is.

rigoz # 2018.12.29. 09:17

Azt már akkor esetleg külön polgári perben, a büntetőeljárás lezárulta után lehet, illetve célszerű kérni, ha addig nem telik el az elkövetéstől számított 5 év elteltével, tudtommal.

amigo57 # 2018.12.29. 11:18

Igen, csak ha ez megoldható a büntetőeljárásban, akkor ott tenném meg, sok pénzt megspórolva. Így is sok pénzről van szó

rigoz # 2018.12.29. 15:26

Szerintem igen, de azért várja meg KBS vagy más tapasztaltabb válaszát.

Szomorú örökös # 2018.12.29. 16:00

amigo57

„A kft-t felszámolták, a kft-nek nem volt semmilye, hitelbe rendelt le eszközöket......Gondolok itt arra, hogy egyetemleges felelősség megállapítása esetén feleljen a magánvagyonával is.”

Ha ilyen volt, akkor a kft. felszámolásakor kellett hitelezői igényt benyújtani. Ha ott nem állapítottak meg az ügyvezető részére mögöttes felelősséget, akkor félő, hogy ezen a büntető tárgyaláson már nem fogják megállapítani, bár vannak még csodák. Ha a fizetési meghagyás a kft. ellen szól, akkor itt, egy magánszeméllyel szembeni csalás büntetőügyben kétlem, hogy felhasználható lenne. De én is csak egy laikus vagyok, mindössze nekem is van még egy kft-m és kicsit ismerem a dörgést.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.29. 17:46

Ha a terhelt bűnösségét megállapítják, akkor a bűncselekménnyel okozott kárt is meg kell térítenie. Más kérdés, hogy megállapítható-e a kérdező konkrét kára és a bűncselekmény közötti okozati összefüggés (valószínűleg igen), és a kár pontos összege sem egyértelmű.

Meg lehet próbálni, de lesz ez olyan bonyolult kérdés, hogy egyéb jogi útra utasítsák.

rigoz # 2018.12.29. 18:35

És akkor pontosan ugyanott van, mintha külön polgári pert indított volna a vezető állású beosztott mögöttes felelősségének megállapítása iránt, hiszen gyakorlatilag ugyanaz történik, csak a büntetőbíróság megküldi a az erre vonatkozó beadványt és az esik egy tekintet alá a keresettel (a kérdezőnek címezvén).

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.29. 19:08

Nem.
Ez nem a vezető tisztségviselő mögöttes felelőssége. Ez a bűncselekménnyel okozott kár megtérítése.

amigo57 # 2018.12.29. 19:45

Fizetési meghagyás, majd végrehajtás a kft ellen, utána bekapcsolódás a felszámolásba. A felszámolóval felvettem a kapcsolatot, mert egy ügyvéd javasolta, hogy kérjem őket az ügyvezető felelősségének megállapítására. Ez szintén az én költségemre ment volna, így ezt nem tettem meg. Mivel gondoltam, hogy lesz tárgyalás az ügyben, ezért vártam, hátha majd ott költséghatékonyan meg tudom oldani a dolgot. Igen, lehet hogy mint magánszemély(ha eldől, hogy az ügyvezető a magánvagyonával felel) sem tudják behajtani rajta a tartozást, de legalább tudom, hogy én megpróbáltam minden jogi lehetőséget. Összegszerűen 900.000Ft-ról van szó és 4-5 sértett van. Frissen indított vállalkozásról van szó, mely pár hónap után "tönkrement". Tehát az ügyvezető felelőtlen magatartása miatt több embernek is anyagi kárt okozott. Az ügyvezető pedig egy 22 éves ember, aki külföldön dolgozik jelenleg.

Szomorú örökös # 2018.12.30. 05:21

amigo57

„A felszámolóval felvettem a kapcsolatot, mert egy ügyvéd javasolta, hogy kérjem őket az ügyvezető felelősségének megállapítására. Ez szintén az én költségemre ment volna, így ezt nem tettem meg.”

Nos, szerintem ez volt a legnagyobb hiba, mert így az ügyvezető-tulajdonos mögöttes felelőssége nem lett megállapítva. Gondolom a törzstőkét is felélték már ezer éve, így nem volt miből rendezni a károdat.

„Frissen indított vállalkozásról van szó, mely pár hónap után "tönkrement". Tehát az ügyvezető felelőtlen magatartása miatt több embernek is anyagi kárt okozott.”

És ezt te mondod, vagy a felszámolást végző állapította meg? Ha utóbbi történt volna, akkor a mögöttes felelősség is megállta volna a helyét, de ezek szerint nem így történt. Tudomásul kell venni, hogy a kft. nem véletlen korlátolt felelősségű társaság. Ha nincs mögöttes felelősség, akkor csakis a törzstőke erejéig vonható felelősségre. Ha az nincs, akkor almás. Sajna sokan utaznak erre.

„Az ügyvezető pedig egy 22 éves ember, aki külföldön dolgozik jelenleg.”

Akkor meg különösen nehéz lesz rajta bármit is bevasalnod, készülj fel rá. Anno egy barátom Bt-je így ment tönkre, vele együtt ő is, mert nem fizettek ki neki egy nagyobb munkát, amiben jóformán az összes vagyona benne feküdt. Így lehet tönkretenni bárkit is a mai világban. :-O

Szomorú örökös # 2018.12.30. 05:25

KBS

„Ha a terhelt bűnösségét megállapítják, akkor a bűncselekménnyel okozott kárt is meg kell térítenie.....Ez nem a vezető tisztségviselő mögöttes felelőssége. Ez a bűncselekménnyel okozott kár megtérítése.”

Ha nem egy ember személy szerint, hanem a kft. okozta a kárt és nem lett mögöttes felelősség megállapítva, akkor vajon hogyan lehet bármilyen módon mégis ráhúzni egy ügyvezetőre pl., hogy bűncselekményt követett el a csalással? Ez érdekelne engem is! És szimplán csak kíváncsi vagyok, nem okoskodásnak szántam, próbáld úgy felfogni és elmagyarázni, ha tudod! Köszi előre is!

Szomorú örökös # 2018.12.30. 05:28

amigo57

„Igen, lehet hogy mint magánszemély(ha eldől, hogy az ügyvezető a magánvagyonával felel) sem tudják behajtani rajta a tartozást, de legalább tudom, hogy én megpróbáltam minden jogi lehetőséget.”

Szerintem mivel már az eldőlt, hogy nincs mögöttes felelősség, így az is eldőlt - én úgy gondolom laikusként - hogy nem felel magánvagyonával a tartozásért, azt csakis a kft-n tudtad volna behajtani. Ahhoz, hogy a magánvagyonával is feleljen, ahogy az ügyvéded is tanácsolta, neked kellett volna kérni a mögöttes felelősség megállapítását, de erre sajnos úgy fest, hogy már sajnáltad ráfordítani a pénzt. Pedig lehet az ügyvéded ezzel egy jó tanácsot adott, csak te nem fogadtad meg. :-O

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.30. 13:25

Az az ügyvezető, aki a cég nevében úgy vásárol (vagy úgy vesz át vállalkozási, szolgáltatási, megbízási díjat, vételárat), hogy tudja, hogy a cég nem fogja vételárat megfizetni (nem fog szolgáltatást, árut nyújtani), az a csalásnak nagyon tipikus esetét valósítja meg.

Vadsuhanc # 2018.12.30. 13:52

Én erősen hiányolom, hogy a kérdező nem írta mikor indult a KFT ellen a végrehajtási eljárás. Azt is, hogy
a KFT ügyvezetője ellen indult büntetőeljárás a KFT kényszertörlése után indult-e meg illetve azt is, hogy a KFT milyen módon szűnt meg megállapították, hogy van-e jogutódja vagy jogutód nélkül szűnt-e meg.

gerbera317 # 2018.12.30. 17:09

Vadsuhanc. A felszámolás jogutód nélküli megszüntetést jelent. Azonban a polgári jogi igény bejelentésénél el lehet indulni azon a vonalon, amit KBS feldobott, hozzátéve azt, hogy az azóta felszámolt cég ellen jogerőre emelkedett a fizetési meghagyás. Ha az ügyvezető elleni büntetőeljárásban bebizonyosodik, hogy csalással köze van az fmh szerinti követeléshez is, akkor azt a büntetőperben is be lehet jelenteni. Szerintem.

Vadsuhanc # 2018.12.30. 17:44

Kedves gerbera317!

A KBS által ás az általad leírtakkal is teljesen egyetértek. Én azt írtam, hogy hiányolom a végrehajtás elrendelése pontos időpontja megjelölését. Amennyiben az elrendelt végrehajtási eljárás alatt a követelés elévült nem hinném, hogy egy újabb eljárás alapján a követelést újra fel lehet " ébreszteni " a mögöttes felelősség és a végrehajtásban történt jogutódlás megállapítása nélkül.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.30. 19:03

A bűncselekménnyel okozott kár megtérítése iránti követelés elévülésére nem az általános szabályok vonatkoznak.

Vadsuhanc # 2018.12.30. 19:46

A bűncselekmény elévülése nincs kihatással az azzal kapcsolatos polgári jogi igény elévülésére?

amigo57 # 2018.12.31. 02:18

A cég 2016 februárban indult 3 milliós tökével. Tőlem márciusban rendelt, tehát már ekkor nem volt pénze (zöldség gyümölcs boltként indult a vállalkozás)2016 szeptemberben lett jogerős a fizetési meghagyásom. 2017 áprilisában kezdődött a felszámolás. Egyszerűsített felszámolás volt jogutód nélkül szűnt meg, a nyilvántartásokat és a könyveket sem vezették rendesen, járulékok sem lettek fizetve. Ilyenkor egyébként az adóhatóság is kezdeményezheti a felszámolást? Az ügyvezető ellen indult a büntetőeljárás.

Szomorú örökös # 2018.12.31. 06:10

amigo57

„a nyilvántartásokat és a könyveket sem vezették rendesen, járulékok sem lettek fizetve.
Ilyenkor egyébként az adóhatóság is kezdeményezheti a felszámolást?”

Hogyne, viszont ők mindig a követelések sorában az elsők. Mindenki más csak utánuk kerülhet kifizetésre. Az már más kérdés, hogy számvitelileg a kft. hibázott, ha nem vezették rendesen a dolgaikat és nem fizették a közterheket, úgyhogy az adóhivatal csak a felszámolásban tudta volna a kft-vel szemben szerintem érvényesíteni a követelését, amit leírásod szerint nem tudott. Utólag a csalás büntetőperben ők már nem nagyon rúgnak szerintem labdába, mert attól félek, hogy itt a csalás vétségben fognak ítélkezni és nem a mögöttes felelősség megállapításában. Utóbbi már jogerősen véget ért.

Mellesleg csodálom, hogy nem lett megállapítva ez a tiszavirág életű kft-nél, hiszen egyértelmű, hogy az ügyvezető hanyag vezetése miatt jutottak el idáig. Vagy esetleg eleve a felszámolás eredménye ez a büntetőeljárás? Ki tudja? Egyébként meglepően gyorsan lezárták a történetet, ez furcsa nekem. Nem lehet, hogy összejátszott az illető az elsíbolt pénzzel valakivel, aki „segített” neki? :-O

„Az ügyvezető ellen indult a büntetőeljárás.”

Aki jelenleg ugyebár külföldön dolgozik. Talán még ott is lesz a tárgyaláson, ha megtalálják.

amigo57 # 2018.12.31. 14:20

Nem a felszámolás eredménye, pár ember köztük én is, feljelentettük a Rendőrségen. Esetleg ha érdekel valakit, majd megírom, hogy mi történt a tárgyaláson.

amigo57 # 2019.01.10. 21:06

Annyi kérdésem van még, hogy a tárgyaláskor a bíró megkérdezi, hogy útiköltséget elszámolni, illetve munkahelyre igazolást kér e valaki vagy ezt magamtól kell bejelenteni? Annyit tudok, hogy az útiköltséghez kell az autó forgalmija, az igazoláshoz kell valami papír?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.01.10. 21:10

Ha nem kérdezi az igazolást, szólj. Az útiköltségedet csak akkor térítik, ha tanúként idéztek.

  • 1
  • 2