Jogosulatlan lakásbiztosítás

"sajnos nem adhatsz ki információt, mert te nem vagy velük szerződéses jogviszonyban. Csak hogy érezzék a törődést." :-)

Milyen rokon az illető?

„Már csak arra tudok gondolni, hogy lejelentett valamilyen káreseményt, amiből pénze lett”

Lehet, ha a biztosító olyan balek, hogy nem ellenőrzi a káreseményt, és annak elhárítását. Kis értékű, pártízezer forintos kár esetén előfordult, nekem amikor villámlásban eldurrant a cirkó vezérlése és 70ezer pénzért cserélték, szó nélkül kifizették a számla alapján minden helyszíni ellenőrzés nélkül.
De nagyobb kárnál kimegy a kárfelmérő, és megnézi, tényleg ott van-e a kár.
Szóval olyan nagyot nem szakíthatott.

Egyébként meg ez téged mind nem érdekel. Ha kérdezne a biztosító, mint tulajdonos, mondhatod, hogy nálad ugyan nem volt kár, biztos az ő ügyfelük csaló.

Sőt, én azt mondanám, ha érdeklődnének, hogy sajnos nem adhatsz ki információt, mert te nem vagy velük szerződéses jogviszonban. Csak hogy érezzék a törődést... :)

Igen, az enyém 1/1-ben. "Vagy esetleg arra számít, hogy a jövőben érdekelt lesz, pl. megörökli." Nem tudja megörökölni, nem ő a törvényes örökös. Már csak arra tudok gondolni, hogy lejelentett valamilyen káreseményt, amiből pénze lett... De ezt meg nem mondja meg nekem a biztosító, mert nem én vagyok a szerződő... Pompás

István12,

„mi lehet Ön szerint a valódi indíték?”
Valószínűleg meg akarta óvni a lakást, de nem tudta rendesen a szabályokat. Amint írod, a szerződő a maga javára kötötte a biztosítást, bár most nem érdekelt (bérlő, haszonélvező, tulajdonos, hitelező...). Lehet, hogy szimplán eszébe sem jutott, hogy érdekelt javára kellene megkötnie, "majd ő elrendez mindent, ha baj lesz". Vagy esetleg arra számít, hogy a jövőben érdekelt lesz, pl. megörökli. Azt elfelejti, hogy a kárigényét nem tudja majd érvényesíteni, mert a szerződés a Ptk szerint semmis, azaz olyan, mintha meg sem kötötték volna:

6:440. § [A biztosítási érdek]
Biztosítási szerződést az köthet, aki valamely vagyoni vagy személyhez fűződő jogviszony alapján a biztosítási esemény elkerülésében; életkor elérésére, születésre vagy házasságkötésre szóló életbiztosítás esetén a biztosítási esemény bekövetkezésében érdekelt, vagy aki a szerződést az érdekelt személy javára köti meg. Az e rendelkezés ellenére kötött kárbiztosítási és csoportos összegbiztosítási szerződés semmis.

Istvan12,

Milyen családtag? Ott lakik az ingatlanban? Nincs tulajdonrésze, haszonélvezete? Tied 1/1 az ingatlan?

És ha családtag (mert egyébként az), akkor mi lehet Ön szerint a valódi indíték? Nekem így sem áll össze...

Istvan12,

Itt pár dolog keveredik. Az ügynök jutaléka életbiztosításnál magas, akár a teljes első éves díjat is elérheti. A nem-életbiztosításnál jóval alacsonyabb, lakásbiztosításoknál az első 1-2 hónap díja. A modell az, hogy ügynökként fiktív élebiztosítást jelent le, fizet a fiktív biztosított helyett 1-2 havi díjat, megkapja a 12 havi díjnak megfelelő jutalékot, és utána eltűnik, mint szürke szamár a ködben. A cikked erről szól.

Ez nem működik lakásbiztosításoknál, mert nincs haszon a csaláson. Nem mellesleg, én úgy értettem, hogy valaki már négy éve fizeti is a lakásod biztosítását. Nincs olyan csaló, akinek ez megérné.

Ha nem családi balhé, akkor nem csalás lesz ez, hanem slendriánság. Pl. elírták a házszámot, de az utca helyes. A postás ismeri a címzettet, aki így megkapja a díjbekérőket a biztosítótól, és olvasatlanul be is fizeti a csekkeket...

http://ugyeszseg.hu/…n-vademeles/

„Ingatlanra olyan személy köthet biztosítást, akinek érdekében áll a vagyontárgy biztosítása : bérlő, haszonélvező, tulajdonos, hitelező”

Itt lesz az eb elhantolva...
A másik fél aggódik a vagyonért...

„azért csinálnak ilyet, hogy a jutalékokat bezsebeljék”
Kicsoda? A szerződő?

Látom, nagyon képben vannak. :-) Valóban "csb". Azt hallottam, hogy azért csinálnak ilyet, hogy a jutalékokat bezsebeljék. Botrány. Hallatlan.

Ez CsB.
(családi balhé)

(nyilván úgy érti, hogy a szerződő a kedvezményezett is egyben. Más lakására én is nyilván úgy kötnék biztosítást, hogy nekem fizessen a biztosító.)

„a szerződő a biztosított is egyben”
Ha ez is van, akkor ez nem lakás-, hanem személybiztosítás (élet- vagy balesetbiztosítás).
Annyira távoli nem lehet az az ember, különben nem tudnál a dolgairól.

Kedves József, nagyon köszönöm a választ.

Istvan12,

Ingatlanra olyan személy köthet biztosítást, akinek érdekében áll a vagyontárgy biztosítása : bérlő, haszonélvező, tulajdonos, hitelező. Ezt a biztosítónak vizsgálnia kellene.

Egyrészt tehetsz esetleg panaszt a biztosítónál, vizsgálják ki, és szólítsák fel a szerződőt az érdekeltségének igazolására, esetleg a felügyeleti szervnél (biztosítónál : MNB) is panaszt tehetsz ezután, ha nem kielégítő a válaszuk, másrészt tulajdonképpen joghátrány téged nem ér : köthetsz te is az ingatlanra biztosítást, ha kár történik, és te csináltatod meg, a tied fizetni fog neked, az övé meg nem, számla hiányában. Ha mégis megteszi valami hamis számlával, az már bűncselekmény lesz. Ez most még lényegében semmi.

Tisztelt Szakértő! Nemrég tudtam meg, hogy közel 4 éve biztosítást kötöttek a lakásomra úgy, hogy a szerződő a biztosított is egyben, de erre nem volt jogosultsága a szerződőnek (Nincs köze a lakáshoz, nem lakik ott, stb.). A biztosító nem ad felvilágosítást, mert nem én vagyok a szerződő fél. Mit javasol, mit lehet tenni ebben az esetben? Köszönöm.