2017-ben a közösen vásárolt gépkocsinak én lettem az üzembentartója az akkori párom meg a tulajdonosa. Később elváltak útjaink, de azóta sem tudtam a tulajdonost elérni, hogy az üzembentartói bejegyzést töröltetni tudjam. A tulajdonos aztán eladta a gépkocsit, de az feltehetően nem került átírásra és én maradtam az üzembentartóként bejegyezve. A közelmúltban három fizetési felszólítást kaptam amiatt, hogy valaki három alkalommal is autópályán közlekedett matrica nélkül a biztosítás és műszaki vizsga nélküli gépkocsival. Miután a tulajdonost nem tudtam felkutatni a helyi rendőrkapitányságon feljelentést tettem. Arra gondoltam, hogy 2022-ben a magyar rendőrségnek egyáltalán nem jelenthet semmifélre hatalmas megterhelést a tulajdonos beazonosítása, de nagyot tévedtem… A rendőrség azzal utasított el, hogy az eset csak kisebb értékű csalásnak minősül és ezért nem folytatnak nyomozást az ügyben… Ez ellen törvényes határidőn belül panasszal éltem a helyi ügyészségnél és vártam a választ. Egy hónap elteltével mivel válasz nem érkezett ismét panasszal éltem, erre már válaszolt az ügyészség, miszerint a kisebb értékű csalás miatt nem fogják elrendelni a nyomozást a panasz alaptalan… Valójában, mi is az a kisebb értékű csalás? Nekem három autópályás bírság és mivel a kötelező biztosítás és a rendszám nélküli gépkocsit a közterületről elvitték az elszállítás és a telephelyről való elszállításának a költsége is engem terhelne, ami több havi fizetésem lenne… A rendőrség és az ügyészség egyaránt figyelmen kívül hagyja a mások által nekem okozott számomra jelentős anyagi kárt és teljes mértékben figyelmen kívül hagyták, hogy törvény tiltja a jogellenes károkozást. A régi Ptk. 339. § (1) bekezdés sokszor problémaként merült fel, hogy mely károkozás minősül jogellenesnek, a jogellenességet kell-e bizonyítani. Az új Ptk. 6:520. §-a értelmében minden károkozás jogellenes. Erre figyelemmel a 6:518. § és a 6:520. § a két rendelkezést együtt kell olvasni és értelmezni. A jogellenesség tehát magából a kár okozásából következik, nem pedig egy konkrét jogszabályba ütköző magatartást jelent. Mivel minden károkozás jogellenes, ezért a jogellenességet nem kell bizonyítani, maga a károkozás ténye megalapozza a jogellenességet. Igen, tudom pótmagánvádas eljárás, ügyvéd kötelező…. De, melyik az a paragrafus, amely kimondja, hogy Magyarországon 2022-ben az ilyen úgymond kisebb értékű csalásokat büntetlenül lehet elkövetni? A rendőrség és az ügyészség miért védi a nagymértékben az úgymond kisebb értékű csalásokat elkövetőket…??? Erről az jut eszembe egy régi slágerrel kapcsolatban: „ Én nem tudtam azt kérem, hogy így szabad csalni a szegény emberekkel így lehet kiszúrni…/…. És nem tanították meg a középiskolában, hogy a rendőr, ügyész nem nyomoz a kisebb csalásban…/ … És azt sem tudtam kérem, mert jól eltitkolták, hogy a világon a legszebb hely Magyarország,, ahol kisebb értékben így szabad csalni a lebukástól meg nem kell tartani…./
Kisebb értékű csalás esetén miért nem nyomoznak?
Ekkora tolongás a hozzászólásokban...
Avagy olyan természetes a dolog, hogy nem is érdemes hozzászólni...?
Tudod, a legtöbb ember nem szívesen válaszol olyan kérdésre, amely magában foglal egy hamis állítást. (V.ö.: "Veri még a feleségét?")
A bejegyzésed egyébként is azt a benyomást kelti, hogy nem kérdezni akarsz, csak panaszkodni. Ahhoz meg nem kell válasz.
Itt volt kérdés? Már a költőin kívül, ami eleve hülyeség?
Miért nem tudod a tulajdonost felkutatni? Kivándorolt?
Vagy egyszrűen nem akarsz vele beszélni?
Tisztelettel: Mi itt a hamis állítás? Pontosan?
Avagy: Mi a hülyeség? Pontosan?
Ja igen, pótmagánvád, ügyvéddel... Ez a hülység?
Egyszerúen elérhetetlen a tulajdonos.
Ugyan miből állna a rendőrségnek az azonosítása?
Na igen és az ügyvéd urak sem tudják, hogy a kisebb értékű csalást melyik paragrafus engedélyezi...???
A hülyeség? Az, hogy a rendőrség meg az ügyészség védi a csalókat.
A lúzer te vagy, hogy nem tartottad magadnál az autót, ha egyszer te voltál az üzembentartó. Legalább addig, amíg közösen meg nem szüntetitek az üzembentartást, utána a tulajdonos viheti isten hírével.
Azután azért, mert a rendőrséget zaklatod feljelentéssel egy kifejezetten polgári jogi vitával.
A rendőrségi és az ügyészségi határozatokban egyaránt kisebb értékű csalás szerepel...
Ilyen fogalom nincs a magyar jogban...
Avagy csaljunk csak nyugodtan de az kisebb értékű legyen, a rendőrség az ügyészség és egyes ügyvédek ugyis megvédenek...
Vega,
Btk. 373.§(2)-ben van a kisebb érték, a (3)-ban a nagyobb értékre elkövetés (meg egy csomó más minősítő tényező).
De azt írtad, a panasz alaptalan, azért utasítottak el. Ennek mi köze ahhoz, hogy mi a minősítés?
Ha alaptalan, akkor azért, mert ez nem csalás. És nem is az.
Hibát követtél el s ezért másokat okolsz.
